胡臘梅
高飛（湖北永銘律師事務(wù)所）
朱某某
張星星
張新瓊
蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司
王蘄林（湖北永銘律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
王小敏

原告:胡臘梅。
受害人張?zhí)浦浮?br/>原告:朱某某。
受害人張?zhí)浦蕖?br/>原告:張星星。
受害人張?zhí)浦印?br/>原告:張新瓊。
受害人張?zhí)浦?br/>四原告共同委托訴訟代理人:高飛，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司。
住所:蘄春縣漕河鎮(zhèn)李嘴村一組。
法定代表人:李一飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王蘄林，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道1號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:李志平，該公司經(jīng)理。
被告:王小敏。
原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊與被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱興遠(yuǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保蘄春公司）、王小敏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某、張星星、張新瓊及四原告共同委托訴訟代理人高飛，被告興遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人王蘄林，被告王小敏到庭參加訴訟。
被告財(cái)保蘄春公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告共同賠償四原告因張?zhí)扑劳鰧?dǎo)致的死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)27051元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)83405元、醫(yī)療費(fèi)22871.62元，共計(jì)674347.62元；2、判令上述被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
事實(shí)與理由:2015年7月18日下午，程佳勝駕駛鄂J×××××號(hào)貨車從漕河往翁門沙場(chǎng)方向行駛，16時(shí)許，該車行駛至蘄春翁門沙場(chǎng)路段時(shí)，與四原告近親屬?gòu)執(zhí)岂{駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使張?zhí)频沟厥軅?，后?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定程佳勝負(fù)事故主要責(zé)任，張?zhí)曝?fù)次要責(zé)任。
經(jīng)查事故車輛所有人為被告王小敏，被告王小敏已將該車出賣給了被告興遠(yuǎn)公司，程佳勝駕駛該車肇事時(shí)系履行興遠(yuǎn)公司職務(wù)行為。
該車已由被告王小敏在被告財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
現(xiàn)四原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告興遠(yuǎn)公司辯稱，興遠(yuǎn)公司承認(rèn)四原告主張的交通事故發(fā)生事實(shí)，交警部門責(zé)任認(rèn)定及事故車輛已在被告財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等事實(shí)，但認(rèn)為興遠(yuǎn)公司租用被告王小敏的貨車，司機(jī)程佳勝系本公司雇請(qǐng)駕駛事故車輛，張?zhí)扑劳鼋o四原告造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本公司為四原告墊付的費(fèi)用72871.62元，四原告應(yīng)在獲得保險(xiǎn)賠償后予以返還。
被告王小敏辯稱，事故車輛登記所有人是我，但發(fā)生事故時(shí)我已將該車出租給被告興遠(yuǎn)公司運(yùn)營(yíng)，興遠(yuǎn)公司聘請(qǐng)的駕駛?cè)藛T程佳勝具有駕駛資格，且事故車輛已投保，故我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告財(cái)保蘄春公司辯稱，1.對(duì)四原告主張的交通事故發(fā)生事實(shí)和交警部門責(zé)任認(rèn)定無異議。
2.本案事故車輛登記所有人為王小敏，應(yīng)追加王小敏為被告參加訴訟。
3.在車輛駕駛?cè)撕蛙囍魈峁┖戏ㄓ行У鸟{駛證、行車證、道路運(yùn)輸證時(shí)，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.四原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由法院依法認(rèn)定。
5.本公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
故此，本院對(duì)各方?jīng)]有爭(zhēng)議的交通事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門責(zé)任認(rèn)定、四原告及近親屬?gòu)執(zhí)埔蚪煌ㄊ鹿蕮尵葻o效后死亡和事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）的事實(shí)予以認(rèn)定。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)四原告提供的蘄春縣劉河鎮(zhèn)金郁社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，被告興遠(yuǎn)公司與被告王小敏表示異議，但本院結(jié)合四原告及受害人的戶籍證明，以及劉河鎮(zhèn)金郁社區(qū)居民委員會(huì)出具的四原告與受害人張?zhí)频纳矸蓐P(guān)系證明，上述證明材料符合民事證據(jù)形式，內(nèi)容相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院認(rèn)定受害人張?zhí)婆c四原告均為劉河鎮(zhèn)金郁社區(qū)居民，對(duì)四原告主張的死亡賠償金及原告胡臘梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證明目的均予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年7月18日下午，程佳勝駕駛鄂J×××××號(hào)貨車從漕河往翁門沙場(chǎng)方向行駛，16時(shí)許，該車行駛至蘄春翁門沙場(chǎng)路段時(shí)，與四原告近親屬?gòu)執(zhí)岂{駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使張?zhí)频沟厥軅?，后?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)搶救四原告用去醫(yī)療費(fèi)用22871.62元。
四原告本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定程佳勝負(fù)主要責(zé)任，張?zhí)曝?fù)次要責(zé)任。
經(jīng)查事故車輛所有人為被告王小敏，被告王小敏已將該車出賣給了被告興遠(yuǎn)公司，程佳勝駕駛該車肇事時(shí)系履行興遠(yuǎn)公司職務(wù)行為。
該車已由被告王小敏在被告財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元，且不及免賠。
現(xiàn)四原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為:四原告金親屬?gòu)執(zhí)埔蚪煌ㄊ鹿适軅⒔?jīng)搶救無效死亡，侵權(quán)人程佳勝依法應(yīng)對(duì)四原告承擔(dān)賠償責(zé)任，因程佳勝系被告興遠(yuǎn)公司雇請(qǐng)駕駛事故車輛的司機(jī)，故程佳勝所負(fù)責(zé)任應(yīng)由被告興遠(yuǎn)公司承擔(dān)。
本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定程佳勝負(fù)事故主要責(zé)任，受害人張?zhí)曝?fù)事故次要責(zé)任，因雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。
結(jié)合事故雙方的責(zé)任過錯(cuò)，本院認(rèn)定程佳勝承擔(dān)事故70%責(zé)任，受害人張?zhí)瞥袚?dān)事故30%責(zé)任。
被告王小敏將事故車輛出租給被告興遠(yuǎn)公司運(yùn)營(yíng)，該公司雇請(qǐng)的駕駛?cè)藛T具有駕駛資格，被告王小敏并無過錯(cuò)，不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
四原告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分損失由被告興遠(yuǎn)公司與四原告按事故責(zé)任分擔(dān)。
被告興遠(yuǎn)公司分擔(dān)的賠償數(shù)額由被告財(cái)保蘄春公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告請(qǐng)求的損失依法認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)認(rèn)定為22871.62元。
2、死亡賠償金為（27051元×20年）541020元。
3、喪葬費(fèi)認(rèn)定為（27051元÷12個(gè)月×6個(gè)月）13525.50元。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18192元×5年÷7人）12994元。
四原告上述合計(jì)損失590411.12元，超出上述范圍的四原告其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四原告上述合理?yè)p失，由被告財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，余額470411.12元由被告財(cái)保蘄春公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)329287.78元，四原告共同自負(fù)損失141123.34元。
四原告應(yīng)在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后返還被告興遠(yuǎn)公司墊付的費(fèi)用72871.62元。
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、三十四條第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新球損失449287.78元；
二、原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊在獲得保險(xiǎn)公司賠償款的當(dāng)日返還被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司墊付款72871.62元；
三、駁回原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3671.74元，由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司負(fù)擔(dān)2570.22元，原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊共同負(fù)擔(dān)1101.52元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)（開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××19。
備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:四原告金親屬?gòu)執(zhí)埔蚪煌ㄊ鹿适軅⒔?jīng)搶救無效死亡，侵權(quán)人程佳勝依法應(yīng)對(duì)四原告承擔(dān)賠償責(zé)任，因程佳勝系被告興遠(yuǎn)公司雇請(qǐng)駕駛事故車輛的司機(jī)，故程佳勝所負(fù)責(zé)任應(yīng)由被告興遠(yuǎn)公司承擔(dān)。
本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定程佳勝負(fù)事故主要責(zé)任，受害人張?zhí)曝?fù)事故次要責(zé)任，因雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。
結(jié)合事故雙方的責(zé)任過錯(cuò)，本院認(rèn)定程佳勝承擔(dān)事故70%責(zé)任，受害人張?zhí)瞥袚?dān)事故30%責(zé)任。
被告王小敏將事故車輛出租給被告興遠(yuǎn)公司運(yùn)營(yíng)，該公司雇請(qǐng)的駕駛?cè)藛T具有駕駛資格，被告王小敏并無過錯(cuò)，不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
四原告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分損失由被告興遠(yuǎn)公司與四原告按事故責(zé)任分擔(dān)。
被告興遠(yuǎn)公司分擔(dān)的賠償數(shù)額由被告財(cái)保蘄春公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告請(qǐng)求的損失依法認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)認(rèn)定為22871.62元。
2、死亡賠償金為（27051元×20年）541020元。
3、喪葬費(fèi)認(rèn)定為（27051元÷12個(gè)月×6個(gè)月）13525.50元。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18192元×5年÷7人）12994元。
四原告上述合計(jì)損失590411.12元，超出上述范圍的四原告其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四原告上述合理?yè)p失，由被告財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，余額470411.12元由被告財(cái)保蘄春公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)329287.78元，四原告共同自負(fù)損失141123.34元。
四原告應(yīng)在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后返還被告興遠(yuǎn)公司墊付的費(fèi)用72871.62元。

本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、三十四條第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新球損失449287.78元；
二、原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊在獲得保險(xiǎn)公司賠償款的當(dāng)日返還被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司墊付款72871.62元；
三、駁回原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3671.74元，由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司負(fù)擔(dān)2570.22元，原告胡臘梅、朱某某、張星星、張新瓊共同負(fù)擔(dān)1101.52元。

審判長(zhǎng)：田剛
審判員：王又林
審判員：胡全友

書記員：王嘉燁