原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人姜嘉文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
被告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
被告鄂州市九哥米業(yè)有限公司，住所地：鄂州市華容鎮(zhèn)涼亭村。
法定代表人廖某某，該公司經(jīng)理。
以上仨被告的委托訴訟代理人邵義家，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡某某與被告廖某某、許某某、鄂州市九哥米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九哥米業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人姜嘉文、被告許某某及仨被告的委托訴訟代理人邵義家到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款380,000元，利息316,667元（利息自2013年11月起至2018年1月10日，計(jì)50個(gè)月，按年率20%計(jì)算），之后未付利息依此計(jì)算;2.受理費(fèi)由仨被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告廖某某、許某某系夫妻關(guān)系。因被告九哥米業(yè)公司經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金，被告廖某某、許某某于2009年向原告胡某某借款，約定年息2分（年利率20%），至2013年11月10日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠原告借款380,000元。原告經(jīng)多次催要，被告至今分文未付。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、二、原告的身份證、被告的戶籍信息、企業(yè)信息，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、《借款保證書》《欠款說(shuō)明》《結(jié)算單》《借條》二張，擬證明被告向原告借款38萬(wàn)元及利息的事實(shí)。
被告廖某某、許某某、九哥米業(yè)公司辯稱，被告出具的借條上的債權(quán)人為“胡盛英”，而本案原告為“胡某某”，原告的主體資格存疑。《借條》上印章是公司財(cái)務(wù)印章而非公司印章，被告九哥米業(yè)公司不是本案適格的被告。實(shí)際上借款本金只有18萬(wàn)元，原告的起訴的本金38萬(wàn)元中包含有借款利息，其訴訟請(qǐng)求不符合相關(guān)法律的規(guī)定。原告所主張的38萬(wàn)元，沒有證據(jù)證明此款已支付給了仨被告。雙方約定還款期限為2014年春節(jié)或元旦，雖然被告約定延長(zhǎng)訴訟時(shí)效十年，但該約定無(wú)效；原告的訴訟請(qǐng)求已超過了訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)仨被告的訴訟請(qǐng)求。
被告廖某某、許某某、九哥米業(yè)公司在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。

庭審質(zhì)證中，仨被告對(duì)原告提交證據(jù)一、二的真實(shí)性沒有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
仨被告對(duì)原告提交證據(jù)三《借款保證書》的真實(shí)性沒有異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為已超過訴訟時(shí)效；對(duì)二份《借條》不予認(rèn)可，認(rèn)為是復(fù)印件、無(wú)原件核對(duì)；對(duì)《欠款說(shuō)明》證明目的有異議，認(rèn)為印章是財(cái)務(wù)專用單，對(duì)被告九哥米業(yè)公司沒有約束力；對(duì)《結(jié)算單》真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為已超過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，被告對(duì)《借款保證書》《欠款說(shuō)明》《結(jié)算單》真實(shí)性沒有異議，本院予以采信；二份《借條》雖然是復(fù)印件，結(jié)合原告陳述“二份《借條》被告收回，換為《結(jié)算單》”、被告陳述“實(shí)借18萬(wàn)元,息轉(zhuǎn)本后變成38萬(wàn)元”，印證了二份《借條》的真實(shí)性，該證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實(shí)：
2008年-2009年間，仨被告因經(jīng)營(yíng)需要，由原告胡某某作為擔(dān)保人為其籌措資金而出具《借款保證書》，并加蓋九哥米業(yè)公司公章。原告胡某某積極為仨被告籌措資金。2011年11月30日，被告廖某某、許某某向原告胡某某分別出具借款76,557元、200,667元的《借條》，并約定按“月息2分”。2011年3月25日，仨被告出具《欠款說(shuō)明》并加蓋九哥米業(yè)公司財(cái)務(wù)專用章，證實(shí)借款用于九哥米業(yè)公司經(jīng)營(yíng)。
2013年11月10日，原告胡某某與被告廖某某、許某某結(jié)算“下欠‘胡盛英’38萬(wàn)元”，并出具《結(jié)算單》。《結(jié)算單》上加蓋九哥米業(yè)公司公章，并注明2011年11月30日借條作廢。2014年1月10日，原告胡某某持該《結(jié)算單》向被告廖某某催要借款。2016年1月25日，原告胡某某又持《結(jié)算單》向被告許某某催要借款，被告許某某在此《結(jié)算單》簽字“此據(jù)有效期拾年認(rèn)可”。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告的訴訟主體是否適格、原告請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間是否超過、原告訴訟請(qǐng)求是否存在“復(fù)利（利息轉(zhuǎn)入本金重復(fù)計(jì)算）”。
一、原、被告的訴訟主體問題
雖然原告的姓名與債證憑證中標(biāo)注權(quán)利人（胡盛英）不一致，但原告持有債證憑證原件即為實(shí)際權(quán)利人，除非被告舉證證證明“胡盛英”另有其人，故原告胡某某是適格的訴訟主體。公司“公章”及“財(cái)務(wù)專用章”表明公司主體的同一性，是公司法人對(duì)外從事民事活動(dòng)的符號(hào)和標(biāo)記，是公司身份和權(quán)力的證明。蓋有公司印章的文件，是受法律保護(hù)的有效文件，公司應(yīng)對(duì)文件的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，《欠款說(shuō)明》《結(jié)算單》分別蓋有被告九哥米業(yè)公司財(cái)務(wù)專用章、公司公章，被告九哥米業(yè)公司應(yīng)對(duì)《欠款說(shuō)明》《結(jié)算單》的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。故，被告九哥米業(yè)公司亦是適格的訴訟主體。被告關(guān)于胡某某、九哥米業(yè)公司不是適格的訴訟主體的辯解意見，本院不予采納。
二、請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間是否超過問題
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，
產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對(duì)方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的；…前款第（一）項(xiàng)情形中，對(duì)方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對(duì)方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體”。本案中，原告胡某某在《結(jié)算單》標(biāo)注“作廢”只是對(duì)被告廖某某承諾內(nèi)容的處理或重新約定；原告胡某某年逾八旬，持《結(jié)算單》苦苦催要借款，只換回被告許某某承諾“此據(jù)有效期拾年認(rèn)可”。此承諾不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為雙方對(duì)訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)，應(yīng)認(rèn)定為被告許某某對(duì)原告胡某某主張民事權(quán)利行為的再次確認(rèn)。被告廖某某、許某某分別于2014年1月10日、2016年1月25日在借款憑證《結(jié)算單》簽名的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其對(duì)原告胡某某主張民事權(quán)利行為的確認(rèn)。自2016年1月25日至《民法總則》實(shí)施時(shí)（2017-10-01）訴訟時(shí)效應(yīng)按三年計(jì)算，故原告胡某某請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間并未超過。
三、原告訴訟請(qǐng)求是否存在“復(fù)利”問題
結(jié)合原、被告的陳述及《結(jié)算單》的內(nèi)容，原、被告雙方在結(jié)算時(shí)將前期借款利息計(jì)入后期借款本金。因原、被告均未提交證據(jù)證明最初的借款時(shí)間及借款本金，本院確認(rèn)最初的借款時(shí)間為2011年11月30日、借款本金為277,224元（76,557元＋200,667元）。根據(jù)《最高人民法院》第二十八條“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告胡某某要求借款按本金380,000元、利息316,667元計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持，即借款本金為277,224元，到2013年11月10日本息合計(jì)380,000元（雙方已結(jié)算）；自2013年11月10日以后利息為243,667元（以借款本金277,224元為基數(shù)自2013年11月10日按年利率20%計(jì)算至2018年4月2日），上述本金及利息共計(jì)623,667元。原告胡某某請(qǐng)求借款人支付超過該規(guī)定部分的利息，本院不予支持。
綜上，被告廖某某、許某某向原告胡某某出具借條的行為證明原、被告間形成民間借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告胡某某已履行了出借義務(wù)，被告廖某某、許某某應(yīng)自覺履行償還借款及借款利息的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院》第二十三條“…企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告九哥米業(yè)公司與被告廖某某、許某某應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院》第二十三條、第二十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某、許某某、鄂州市九哥米業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性共同支付原告胡某某借款本金及利息共計(jì)623,667元（利息按年利率20%計(jì)算至2018年4月2日止），逾期履行的以借款本金277,224元為基數(shù)按年利率20%計(jì)算至付清時(shí)止；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10,768元減半收取5,384元，由被告廖某某、許某某、鄂州市九哥米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員 謝泉章

書記員： 王志剛