原告：胡某某。
委托代理人：李智鈞，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。
被告：武漢華某金屬制品有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：戴美華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王景陽，江蘇運泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖雪蓮，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告武漢華某金屬制品有限公司（以下簡稱華某公司）勞動爭議一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年6月6日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人李智鈞，被告華某公司的委托代理人王景陽、肖雪蓮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告胡某某與被告華某公司于2011年11月2日首次簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系，并于2012年4月1日續(xù)簽履行期限至2015年3月31日的勞動合同。在勞動合同履行期間，原告胡某某于2012年8月17日達到法定退休年齡，雙方未終止勞動合同，原告胡某某繼續(xù)在被告華某公司工作。2013年7月底，被告華某公司著手進行廠房搬遷工作，至8月初部分生產(chǎn)設(shè)備已搬離。2013年8月6日，被告華某公司以武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)政府需要拆遷公司廠房重新規(guī)劃為由，公布公司作出的搬遷決定，并同時公布了支持搬遷員工獎勵政策和到新廠上班員工的乘坐公司班車時間和補助規(guī)定。原告胡某某等人不同意到新廠工作，并于2013年8月8日聯(lián)名簽署關(guān)于不同意工作調(diào)動的通知，要求公司在收到本通知書之日立即收回調(diào)動決定并書面通知恢復工作地點和工作條件，否則視為公司拒絕，將依法追究公司的法律責任，至此原告胡某某再未到崗。2013年8月9日，原告胡某某委托律師將聯(lián)名的通知郵寄給被告華某公司，2013年8月11日，被告華某公司簽收。2013年10月10日，原告胡某某以被告華某公司存在未依法繳納社會保險、未足額支付工資及加班工資、未續(xù)簽勞動合同等理由委托律師向被告華某公司郵寄被迫解除勞動關(guān)系的通知書，次日被告華某公司簽收。2013年12月4日，原告胡某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：確認原、被告于2009年4月15日至2013年10月7日期間存在勞動關(guān)系；被告華某公司支付原告胡某某2009年5月15日至2013年10月7日期間未簽訂勞動合同及未簽無固定期限勞動合同雙倍工資差額共計人民幣164，262.63元、2013年7月1日至2013年10月7日期間的工資報酬并加付25%的經(jīng)濟補償金共計人民幣12，926.11元、2011年8月6日至2013年8月5日期間延時加班工資及休息日加班工資并加付25%的經(jīng)濟補償金共計人民幣120，980.60元、2008年4月15日至2013年10月7日期間未享受帶薪年休假待遇工資報酬并加付25%的經(jīng)濟補償金共計人民幣35，960.52元；被告華某公司支付原告胡某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金人民幣14，008.50元；被告華某公司為原告胡某某辦理失業(yè)保險金的領(lǐng)取手續(xù)，若客觀原因不能辦理，則賠償原告胡某某失業(yè)保險待遇損失人民幣8，775元。被告華某公司對此提出反仲裁申請，請求裁決：確認原告胡某某于2013年8月7日違法解除勞動合同；原告胡某某賠償被告華某公司直接經(jīng)濟損失人民幣91，416元。該委經(jīng)過審理后，于2014年2月25日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第24號仲裁裁決書，裁決：被告華某公司支付原告胡某某2011年11月至2013年8月期間未依法享受帶薪年休假的工資差額共計人民幣2，426元；被告華某公司支付原告胡某某2013年7月1日至2013年8月7日期間的工資共計人民幣2，777元；駁回原告胡某某的其他仲裁請求；駁回被告華某公司的其他仲裁請求。原告胡某某不服仲裁裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
另查明：被告華某公司當月20日內(nèi)以現(xiàn)金形式發(fā)放原告胡某某上月工資，原告胡某某從2013年8月8日起未為被告華某公司提供勞動，至今未領(lǐng)取2013年7月工資人民幣2，187元、2013年8月工資人民幣590元，合計人民幣2，777元。原告胡某某解除勞動合同前（2012年8月至2013年7月）月平均工資為人民幣3，100.50元。被告華某公司從2011年11月起為原告胡某某繳納至2013年11月的社會保險，原告胡某某因繳費年限不足未能享受基本養(yǎng)老保險待遇。原告胡某某從2011年11月2日入職被告華某公司滿一年方可享受帶薪年休假待遇，2012年11月2日至2012年12月31日期間折合帶薪年休假不足1天，2013年1月1日至2013年8月7日期間折合帶薪年休假2天，原告胡某某未享受帶薪年休假待遇。
以上事實，有本院的法庭審理筆錄，原告胡某某提交的社保查詢、搬遷決定、關(guān)于不同意工作調(diào)動的通知、郵寄單及查詢記錄、被迫解除勞動合同通知書、郵寄單及查詢記錄、仲裁裁決書、送達證明、2013年8月廠房搬遷照片及郵件發(fā)送詳情、2013年8月8日上班照片及郵件發(fā)送詳情，被告華某公司提交的勞動合同、仲裁裁決書、武經(jīng)開辦（2012）30號文件、2012年8月至2013年8月工資表、物資出庫單、承運協(xié)議原件、承運人駕駛證、行駛證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理?！钡囊?guī)定，原告胡某某入職被告華某公司時未達到法定退休年齡，在勞動合同履行期間雖達到法定退休年齡，但原告胡某某未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，雙方的關(guān)系仍屬于勞動關(guān)系；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！钡囊?guī)定，原告胡某某申請仲裁未超過法定勞動爭議申請仲裁時效；故被告華某公司關(guān)于原告胡某某申請超過仲裁時效的抗辯本院不予采納。當事人對自己的主張有責任向法院提供證據(jù)予以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證實其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利法律后果。關(guān)于勞動者工作年限和勞動合同簽訂與否問題，被告華某公司已提交2011年11月2日至2015年3月31日的兩份勞動合同證實原告胡某某的入職時間及勞動合同簽訂情況，原告胡某某僅憑證人證言和無被告華某公司印章的空白勞動合同文本不足以否認被告華某公司的上述證據(jù)所證實的事實，原告胡某某主張與被告華某公司2009年4月15日至2013年10月7日期間存在勞動關(guān)系及主張2009年5月15日至2013年10月7日期間未簽訂勞動合同及未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資差額的訴請本院不予支持。關(guān)于2013年7月1日至2013年10月7日工資及加付25%經(jīng)濟補償金問題，原告胡某某在職期間被告華某公司以現(xiàn)金形式當月20日內(nèi)發(fā)放原告胡某某上月工資，原告胡某某從2013年8月8日起未為被告華某公司提供勞動，導致至今未領(lǐng)取2013年7月至8月7日期間的工資人民幣2，777元，被告華某公司應(yīng)支付該工資給原告胡某某，原告胡某某主張2013年8月8日至2013年10月7日工資無事實和法律依據(jù)本院不予支持；被告華某公司雖然存在至今未支付原告胡某某2013年7月至8月7日期間的工資事實，但原告胡某某無證據(jù)證實被告華某公司存在勞動行政部門責令其支付逾期仍不支付之情形，故原告胡某某主張加付25%賠償金訴請本院不予支持。關(guān)于加班工資及加付賠償金問題，原告胡某某僅憑證人證言不能證實其存在加班及被告華某公司拖欠其加班工資的事實，本院對原告胡某某主張的2011年8月6日至2013年8月5日期間延時加班工資及休息日加班工資并加付25%的經(jīng)濟補償訴請本院不予支持。關(guān)于年休假工資及加付25%經(jīng)濟補償金問題，原告胡某某無證據(jù)證實2008年4月15日至2011年11月1日期間在被告華某公司工作，該時段不存在年休假工資問題，2011年11月2日至2012年11月1日入職一年內(nèi)不享受休假，2012年11月2日至2012年12月31日期間折合帶薪年休假不足1天，也不享受休假，2013年1月1日至2013年8月7日未休年休假2天，依法計算的帶薪年休假工資差額低于仲裁裁決年休假工資金額，因被告華某公司未針對仲裁的該項裁決提起訴訟視為認可，本院確認被告華某公司應(yīng)支付原告胡某某年休假工資為人民幣2，426元，原告胡某某超過該金額主張年休假工資差額的訴請本院不予支持；被告華某公司不存在勞動行政部門責令其支付逾期仍不支付之情形，故原告胡某某主張加付25%賠償金訴請本院不予支持。關(guān)于勞動合同的經(jīng)濟補償金問題，在雙方勞動合同履行期間，被告華某公司從2013年7月底8月初開始進行了廠房搬遷工作起，就不能按雙方勞動合同約定提供勞動條件，原告胡某某提出解除勞動合同符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項規(guī)定，原告胡某某提出解除勞動合同屬于被迫，可依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（一）項規(guī)定主張被告華某公司支付其經(jīng)濟補償人民幣6，201元（3，100.50×2），原告胡某某超過該部分的訴請無依據(jù)本院不予支持。關(guān)于失業(yè)保險待遇損失問題，因被告華某公司已為原告胡某某繳納了社會保險，被告華某公司在原告胡某某非本人意愿中斷就業(yè)情況下，有義務(wù)將原告胡某某失業(yè)情況向失業(yè)保險經(jīng)辦機構(gòu)備案，原告胡某某訴請被告華某公司支付其失業(yè)保險賠償金無依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項、第四十六條第（一）項、第四十七條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、第九條、《失業(yè)保險條例》第十四條、第十六條、《失業(yè)保險金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第四條第（四）項、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第五條、第十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華某金屬制品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告胡某某2011年11月至2013年8月期間未依法享受帶薪年休假的工資差額共計人民幣2，426元；
二、被告武漢華某金屬制品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告胡某某2013年7月1日至2013年8月7日工資人民幣2，777元；
三、被告武漢華某金屬制品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告胡某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣6，201元；
四、被告武漢華某金屬制品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)將原告胡某某失業(yè)情況向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)備案；
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告華某公司負擔，并于本判決生效之次日繳納至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿