再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：胡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市茗山鄉(xiāng)子禹村細(xì)金云灣5號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：王國(guó)賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住湖北省黃石市西塞山區(qū)澄月街道辦事處胡家灣村338號(hào)。代理權(quán)限：一般代理。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：湖北美島服裝有限公司。住所地：湖北省黃石市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金山大道東路1號(hào)。
法定代表人：李萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃秋芳，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

再審申請(qǐng)人胡某某因與被申請(qǐng)人湖北美島服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱美島公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2013）鄂黃石中民二終字第00120號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
胡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”從這一規(guī)定中我們只能看出不論是單位要職工離開、還是職工自行離開單位，用人單位必須出具離職證明，否則，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，我根本沒有超過(guò)申請(qǐng)仲裁期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>美島公司提交意見稱：申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)已超過(guò)一年的時(shí)效期，且申請(qǐng)人并未指出原一、二審判決哪些法律條款適用錯(cuò)誤，其再審請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)適用的前提是用人單位和勞動(dòng)者之間因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了爭(zhēng)議。本案中，申請(qǐng)人擅自離職，被申請(qǐng)人也未要求申請(qǐng)人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，因此，雙方對(duì)解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)爭(zhēng)議，不能適用該司法解釋的規(guī)定來(lái)確定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間。申請(qǐng)人在未事先告知的情況下，自行離開美島公司，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自此解除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。由于申請(qǐng)人不能證明被申請(qǐng)人承諾支付的時(shí)間，因此，其自行離開美島公司的時(shí)間應(yīng)為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。申請(qǐng)人于2005年5月自行離開美島公司，于2012年申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，已超過(guò)一年的申請(qǐng)仲裁期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，一、二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，胡某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回胡某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　沈福元 代理審判員　　陳繼良 代理審判員　　余　喆

書記員：王真