原告：胡美容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，委托訴訟代理人：彭中新，男，住湖北省云夢縣，系云夢縣城關鎮(zhèn)太平社區(qū)居民委員會推薦的公民代理。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，被告：袁華翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，被告：云夢縣房地產(chǎn)公司。住所地：云夢縣城關珍鹽路。法定代表人：陳棗云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。

原告胡美容向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告袁某某和被告陶某某共同償還借款本金200萬元及利息76萬元（以200萬元為基數(shù)按年利率24％從2015年9月14日計算至2017年4月14日）、逾期利息（從2017年4月15日按銀行貸款年利率4.6％的四倍計算至實際清償之日止，計算至2018年8月15日的逾期利息為64萬元）；2、請求判令被告袁華翔對上述借款本息及違約責任承擔連帶清償責任；3、請求判令被告云夢縣房地產(chǎn)公司在網(wǎng)簽的十二套房屋價值范圍內對上述借款本息及違約責任承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費用由上列被告共同承擔。事實和理由：被告袁某某因開發(fā)位于云夢縣城關鎮(zhèn)建設路生資小區(qū)需要資金向原告胡美容借款。2015年4月15日，原告胡美容與被告袁某某簽訂了一份編號為FJ－B20150251號《民間借貸合同》。合同約定：借款金額200萬元；借款期限自2015年4月15日至2017年4月14日；借款期內利率為月利率2％，按月付息，共24個月，每月利息4萬元；如不能按時償還借款本息，按銀行同類貸款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金百分之二十的違約金，承擔因此給出借人造成的相關經(jīng)濟損失；因訂立和履行本合同及實現(xiàn)債權可能產(chǎn)生的全部費用均由違約方承擔。合同另對其他事項進行了約定。同日，被告袁華翔作為擔保人與被告袁某某、原告胡美容簽訂一份編號為FJ－B20150251號《擔保合同》。合同約定：由擔保人袁華翔對借款人袁某某的上述200萬元借款本息及為實現(xiàn)債權而支出的費用提供連帶責任擔保；擔保期限為借款到期之日起兩年。擔保合同另對其他事項進行了約定。上述借貸合同和擔保合同簽訂當日，被告袁某某、被告袁華翔共同簽署了《借款借據(jù)》、《具結書》，被告袁華翔個人出具了《擔保人聲明》，被告陶某某作為被告袁某某之妻出具了《共同還款聲明》。為了保證被告袁某某借款后能夠按時還款，2015年4月14日，被告云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部（實際為被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔掛靠被告云夢縣房地產(chǎn)公司開發(fā)的生資棚戶區(qū)項目）與原告胡美容簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部將該棚戶區(qū)的十二套住房出售給胡美容。被告袁某某與原告胡美容于2015年4月15日又簽訂了一份《附加協(xié)議》，約定：如被告袁某某履行《民間借貸合同》的還款義務，則上述《商品房買賣合同》自動作廢；如被告袁某某未履行《民間借貸合同》的還款義務，則上述《商品房買賣合同》自動生效。原告胡美容與上述被告履行上述手續(xù)后，原告胡美容于2015年4月15日按合同約定向被告袁某某的銀行賬戶轉款200萬元。被告袁某某除支付截至2015年9月14日止的利息外，對合同期限內尚欠的利息及逾期利息、違約金，以及借款本金未予償還。綜上，鑒于被告袁某某未按合同約定履行還本付息義務的行為已構成違約，應承擔還本付息的違約責任；被告陶某某作為被告袁某某之妻應履行共同還款責任；被告袁華翔作為擔保人應承擔連帶清償責任；被告袁某某作為云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目實際開發(fā)商，其所借款項用于該棚戶區(qū)項目建設，而被告云夢縣房地產(chǎn)公司與被告袁某某、陶某某、袁華翔聯(lián)合開發(fā)生資棚戶區(qū)項目并成立云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部，故被告云夢縣房地產(chǎn)公司對上述借款本息應承擔共同還款責任。同時，被告云夢縣房地產(chǎn)公司還以上述網(wǎng)簽的十二套房屋為上述借款作擔保，其亦應就所網(wǎng)簽的十二套房屋對上述借款本息承擔連帶清償責任。為維護其合法權益，原告胡美容遂向本院提起訴訟，請求判如所請。被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔均未作答辯。被告云夢縣房地產(chǎn)公司辯稱，1、被告云夢縣房地產(chǎn)公司對于原告胡美容訴稱的借款事實不知情，請求法院依法核實。2、被告云夢縣房地產(chǎn)公司是與被告袁華翔聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)，該借款為被告袁某某所借，與被告云夢縣房地產(chǎn)公司無關。3、被告云夢縣房地產(chǎn)公司沒有委托被告袁華翔成立生資棚戶區(qū)項目部，該項目部為擔保債務履行與原告胡美容簽訂商品房買賣合同并辦理網(wǎng)簽手續(xù)的行為與被告云夢縣房地產(chǎn)公司無關。網(wǎng)簽僅系對商品房買賣行為的確認，不代表對擔保行為的確認。綜上，被告云夢縣房地產(chǎn)公司不應承擔責任，請求駁回原告胡美容對被告云夢縣房地產(chǎn)公司的訴訟請求。原告胡美容圍繞訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、胡美容、袁某某、陶某某、袁華翔的身份證和袁某某與陶某某的結婚證復印件，證明原、被告雙方當事人的訴訟主體身份；證據(jù)二、《民間借貸合同》、《共同還款聲明》、《具結書》，證明被告袁某某和被告陶某某共同向原告胡美容借款的事實；證據(jù)三、《擔保合同》、《擔保人聲明》，證明被告袁華翔為該筆借款提供擔保的事實；證據(jù)四、銀行匯款憑證，證明原告胡美容實際履行出借義務的事實；證據(jù)五、《商品房買賣合同》、《附加協(xié)議》，證明為擔保借款如期償還，被告袁華翔以云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部與原告胡美容簽訂商品房買賣合同的事實；證據(jù)六、《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》、掛牌出讓成產(chǎn)確認書、施工許可證、建設用地規(guī)劃許可證、商品房預售許可證、建設工程規(guī)劃許可證、土地使用權證復印件，證明被告袁某某通過被告袁華翔與被告云夢縣房地產(chǎn)公司聯(lián)合開發(fā)生資棚戶區(qū)改造工程項目的事實。被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔、被告云夢縣房地產(chǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。本院組織當事人對上述證據(jù)進行了質證。被告云夢縣房地產(chǎn)公司對原告胡美容提交的證據(jù)一、證據(jù)六沒有異議；對證據(jù)二至證據(jù)四，認為被告云夢縣房地產(chǎn)公司沒有參與，請求法院對其真實性予以審查。對于原告胡美容提交的證據(jù)一至證據(jù)四以及證據(jù)五中的《附加協(xié)議》，本院認為，因被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔未到庭參加訴訟，視為放棄質證權利，本院經(jīng)審查，均真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。被告云夢縣房地產(chǎn)公司對原告胡美容提交的證據(jù)五中的《商品房買賣合同》真實性有異議，認為被告云夢縣房地產(chǎn)公司并未成立生資棚戶區(qū)項目部，該合同真實性無法核實。本院認為，通過分析被告云夢縣房地產(chǎn)公司質證無異議的《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》這份證據(jù)，云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部實際自雙方簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議時就已經(jīng)存在，至于該項目部是否經(jīng)其批準或委托成立是其內部管理問題；另外，通過查詢云夢縣房地產(chǎn)市場信息管理平臺，雙方于簽訂《商品房買賣合同》當日即辦理了合同中十二套房屋的網(wǎng)簽手續(xù)；且被告云夢縣房地產(chǎn)公司并未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該《商品房買賣合同》的真實性予以確認，該證據(jù)合法，且與本案有關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告袁某某與被告陶某某系夫妻關系，被告袁華翔系被告袁某某與被告陶某某之子。2012年10月12日，被告袁某某通過被告袁華翔以被告云夢縣房地產(chǎn)公司名義競得位于建設西路Y（2012）015地塊的國有建設用地使用權，擬從事生資棚戶區(qū)改造工程開發(fā)。2013年5月31日，被告袁華翔以云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部負責人的名義（乙方）與被告云夢縣房地產(chǎn)公司（甲方）簽訂了一份《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》。協(xié)議約定：甲方負責提供聯(lián)合開發(fā)工程所需開發(fā)資質；甲方協(xié)助乙方統(tǒng)一辦理搬遷戶的《土地使用權證》、《房屋所有權證》；乙方在競買土地后，其土地和土地出讓金及相關的其它稅費均由乙方承擔；乙方負責提供開發(fā)建設所需要的各項資金及繳納相關稅費等內容。被告袁華翔在協(xié)議的乙方落款蓋章處簽名并加蓋云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部印章。因開發(fā)生資棚戶區(qū)改造工程需要資金周轉，被告袁某某、被告袁華翔擬向原告胡美容申請借款。2015年4月14日，被告袁華翔以云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部名義與原告胡美容簽訂了一份《商品房買賣合同》并辦理了網(wǎng)簽手續(xù)。合同約定將生資棚戶區(qū)下列十二套房屋出賣給原告胡美容：⑴YMX15001167（合同編號），1單元2404室（房號），100.62㎡；⑵YMX15001168，1單元2504室，100.62㎡；⑶YMX15001169，1單元2601室，125.22㎡；⑷YMX15001170，1單元2602室，107.72㎡；⑸YMX15001171，1單元2603室，124.22㎡；⑹YMX15001172，1單元2604室，100.62㎡；⑺YMX15001173，1單元2701室，100.62㎡；⑻YMX15001174，2單元2301室，124.22㎡；⑼YMX15001175，2單元2501室，124.22㎡；⑽YMX15001176，2單元2502室，100.62㎡；⑾YMX15001177，2單元2503室，125.22㎡；⑿YMX15001178，2單元2504室，107.72㎡。云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部在合同的出賣人簽章處和合同附件一房屋平面圖十二套房屋信息處蓋章確認。2015年4月15日，被告袁某某與原告胡美容簽訂了一份《民間借貸合同》和一份《附加協(xié)議》?！睹耖g借貸合同》約定：“借款金額200萬元；借款期限自2015年4月15日至2017年4月14日；借款期內利率為月利率2％，按月付息，共24個月，每月利息4萬元；如不能按時償還借款本息，按銀行同類貸款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金百分之二十的違約金，承擔因此給出借人造成的相關經(jīng)濟損失；因訂立和履行本合同及實現(xiàn)債權可能產(chǎn)生的全部費用均由違約方承擔”等內容?！陡郊訁f(xié)議》約定了“第一條乙方于2015年4月15日向甲方借款人民幣貳佰萬元整并于當日簽訂第1320150251號借貸合同。第二條甲、乙雙方于2015年4月14日簽訂商品房買賣合同。第三條若乙方履行了上述第一條所簽訂合同的還款義務，則第二條所簽的所有合同自動作廢；若乙方未履行上述第一條所簽合同的還款義務，則第二條所簽的所有合同全部自動生效”等內容。同日，被告袁華翔與原告胡美容簽訂了一份《擔保合同》，約定：“袁華翔對上述《民間借貸合同》200萬元借款本息及為實現(xiàn)債權而支出的費用提供連帶責任擔保，擔保期限為借款到期之日起兩年”等內容。同日，被告陶某某向原告胡美容出具了一份《共同還款聲明》，載明“本人與借款人袁某某是夫妻關系，當借款人不能按合同要求履行還款義務時，本人愿意承擔相應還款義務”等內容。上述《商品房買賣合同》、《民間借貸合同》、《附加協(xié)議》、《擔保合同》、《共同還款聲明》簽訂后，原告胡美容于2015年4月15日通過銀行轉款向被告袁某某支付200萬元。被告袁某某在償還截至2015年9月14日（五個月）借款利息后，未按合同約定償還余下借款利息及200萬元借款本金。經(jīng)多次向上述各被告主張權利未果后，原告胡美容遂向本院提起訴訟。
原告胡美容與被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔、被告云夢縣房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告胡美容的委托訴訟代理人彭中新，被告云夢縣房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王念東到庭參加訴訟，被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告袁某某因從事房地產(chǎn)開發(fā)需要向原告胡美容借款并簽訂《民間借貸合同》，雙方之間形成的民間借貸關系合法有效，依法應受法律保護。原告胡美容按合同約定向被告袁某某履行出借義務后，被告袁某某應按合同約定的期限履行還款義務，其拖延拒付行為已構成違約，應承擔償還借款本息的違約責任。原告胡美容要求被告袁某某立即償還借款本金200萬元及按年利率24％自2015年9月14日計算至2017年4月14日的借款期內利息76萬元，并按年利率18.4％支付自2017年4月15日計算至實際清償之日止逾期利息的訴訟請求，有相應的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陶某某作為被告袁某某之妻于被告袁某某借款當日向原告胡美容出具《共同還款聲明》，視為夫妻雙方共同借款的意思表示，符合《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條關于夫妻債務共債共簽的規(guī)定，該筆債務應為夫妻共同債務，被告陶某某應承擔共同還款責任，原告胡美容要求被告陶某某與被告袁某某共同償還上述借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告袁華翔自愿為被告袁某某上述借貸合同項下的債務提供擔保，并于被告袁某某借款當日與原告胡美容、被告袁某某簽訂《擔保合同》，被告袁華翔與原告胡美容之間成立連帶責任保證的擔保關系?，F(xiàn)被告袁某某未按合同約定履行還款義務，原告胡美容要求被告袁華翔對上述借款本息承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。關于被告云夢縣房地產(chǎn)公司在本案中是否承擔責任，以及如何承擔責任問題。本院認為，案涉《商品房買賣合同》系云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部與原告胡美容簽訂，合同簽訂時間為2015年4月14日即被告袁某某與原告胡美容簽訂《民間借貸合同》以及被告袁華翔與原告胡美容簽訂《擔保合同》前一日；合同為格式合同，僅在合同附件一房屋平面圖中載明十二套房屋詳細信息，未約定該十二套房屋價款；結合被告袁某某與原告胡美容于2015年4月15日簽訂的《附加協(xié)議》第三條關于“若乙方履行了上述第一條所簽訂合同（此處指民間借貸合同）的還款義務，則第二條所簽的所有合同（此處指商品房買賣合同）自動作廢；若乙方未履行上述第一條所簽合同的還款義務，則第二條所簽的所有合同全部自動生效”的約定內容，以及被告袁華翔、被告袁某某掛靠被告云夢縣房地產(chǎn)公司名義從事生資棚戶區(qū)項目開發(fā)的事實，可以認定云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部與原告胡美容簽訂的《商品房買賣合同》名為商品房買賣，實為云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部為被告袁某某向原告胡美容借款提供物的擔保。該物的擔保因未辦理相關抵押登記，不產(chǎn)生擔保物權效力，但這種非典型擔保形式屬于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定的讓與擔保，即在借款人不能清償債務時，出借人可以申請拍賣該買賣合同標的物以償還債務。本案原告胡美容并未起訴要求被告云夢縣房地產(chǎn)公司履行該買賣合同，而僅要求其在該買賣合同標的物價值范圍內承擔責任，符合上述司法解釋的規(guī)定，本院依法予以支持。故對于被告袁某某不能清償?shù)慕杩畋鞠?，本院確定由云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部在該十二套房屋價值范圍內承擔償還責任，云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部承擔的責任應由被告云夢縣房地產(chǎn)公司承擔。被告云夢縣房地產(chǎn)公司辯稱，其并未委托被告袁華翔成立云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部，被告云夢縣房地產(chǎn)公司對于被告袁華翔以該項目部名義與原告胡美容簽訂商品房買賣合同并辦理網(wǎng)簽手續(xù)的行為不承擔責任。本院認為，被告云夢縣房地產(chǎn)公司與被告袁華翔簽訂的《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》尾部落款簽章處不僅有被告袁華翔個人作為乙方的簽名，而且也有云夢房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部的蓋章作為乙方的蓋章。由此可以認定被告云夢縣房地產(chǎn)公司對存在云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部是清楚的和認可的，至于該項目部是否經(jīng)批準設立及是否辦理相關登記手續(xù)均系被告云夢縣房地產(chǎn)公司內部管理問題，故對于被告云夢縣房地產(chǎn)公司的上述辯解理由，本院不予采納。被告云夢縣房地產(chǎn)公司另辯稱，云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部與原告胡美容簽訂《商品房買賣合同》并辦理網(wǎng)簽手續(xù)的行為，僅系對商品房買賣行為的確認，不代表對擔保行為的確認。本院認為，從證據(jù)角度分析，《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》、《商品房買賣合同》、《附加協(xié)議》已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，可以認定云夢縣房地產(chǎn)公司生資棚戶區(qū)項目部對借款具有擔保償還的意思表示，對于被告云夢縣房地產(chǎn)公司的該辯解理由，本院不予采納。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某、被告陶某某于本判決生效之日償還原告胡美容借款本金200萬元及按年利率24％自2015年9月14日計算至2017年4月14日的借款期內利息76萬元，并按年利率18.4％支付自2017年4月15日計算至實際清償之日止的逾期利息。二、被告袁華翔對上述第（一）項下的借款本息承擔連帶清償責任。三、被告云夢縣房地產(chǎn)公司對上述第（一）項下的借款本息在網(wǎng)簽的十二套房屋（1單元2404室、1單元2504室、1單元2601室、1單元2602室、1單元2603室、1單元2604室、1單元2701室、2單元2301室、2單元2501室、2單元2502室、2單元2503室、2單元2504室）的價值范圍內承擔還款責任。如果上述被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費34000元，保全費5000元，合計39000元，由被告袁某某、被告陶某某、被告袁華翔共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。