胡某
楊維漢（湖北宜城南營法律服務(wù)所）
美巢實業(yè)宜城有限公司
楊玲（湖北崇法律師事務(wù)所）
彭亞麗

原告:胡某，無業(yè)。
委托代理人:楊維漢，宜城市南營法律服務(wù)所工作者。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
被告:美巢實業(yè)宜城有限公司（以下簡稱美巢公司）。住所地:宜城市自忠路。
法定代表人:龔金輝，美巢公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
委托代理人:彭亞麗，美巢公司職工。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
原告胡某訴被告美巢公司房屋買賣合同糾紛一案，于2015年1月30日訴至本院。本院受理后，依法由審判員陳明軍獨任審判，適用簡易程序在本院第六審判庭公開開庭審理本案。原告胡某的委托代理人楊維漢、被告美巢公司的委托代理人楊玲、彭亞麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告胡某與被告美巢公司簽訂的《房屋買賣合同》不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效合同。合同生效后，原告胡某依約定付清了購房款351926元，被告美巢公司理應(yīng)按合同約定在2013年11月30日前將房屋交付給原告胡某。被告美巢公司逾期交付房屋60日后，按照合同約定買受人胡某有權(quán)選擇解除合同，并有權(quán)要求被告美巢公司退還全部已付款，并由違約方承擔違約責任，故本院對原告胡某要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同由被告美巢公司退還購房款351926元，并按已付款的0.01%支付違約金的訴訟請求予以支持。原告胡某要求被告美巢公司支付利息等其它請求，因無合同依據(jù)，本院不予支持。被告美巢公司辯稱的不能按期交房系不可抗力和其行使解除權(quán)應(yīng)在一年以內(nèi)提出的抗辯理由。本院認為:美巢公司答辯提交的證據(jù)，即政府會議紀要等內(nèi)容不屬于不可抗力范疇，另外，原告與被告約定的交房日期為2013年11月30日以前，也就是說交房的最后期限為2013年11月30日，此期限屆滿后，雙方又約定再超過60日，才能行使解除權(quán)，而此權(quán)的行使應(yīng)以2014年1月30日起開始計算，不得超過一年。原告于2015年1月28日起訴，本院于2015年1月30日受理，符合法律和司法解釋規(guī)定。故本院對被告美巢公司要求駁回原告胡某訴訟請求的答辯主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?、第九十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告胡某與被告美巢實業(yè)宜城有限公司于2012年10月13日簽訂的編號為:GF-2000-0171《房屋買賣合同》。
二、被告美巢實業(yè)宜城有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告胡某購房款351926元，并按已付購房款351926元的0.01%支付違約金。
三、駁回原告胡某其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7350元，減半收取3675元，由被告美巢實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告胡某與被告美巢公司簽訂的《房屋買賣合同》不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效合同。合同生效后，原告胡某依約定付清了購房款351926元，被告美巢公司理應(yīng)按合同約定在2013年11月30日前將房屋交付給原告胡某。被告美巢公司逾期交付房屋60日后，按照合同約定買受人胡某有權(quán)選擇解除合同，并有權(quán)要求被告美巢公司退還全部已付款，并由違約方承擔違約責任，故本院對原告胡某要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同由被告美巢公司退還購房款351926元，并按已付款的0.01%支付違約金的訴訟請求予以支持。原告胡某要求被告美巢公司支付利息等其它請求，因無合同依據(jù)，本院不予支持。被告美巢公司辯稱的不能按期交房系不可抗力和其行使解除權(quán)應(yīng)在一年以內(nèi)提出的抗辯理由。本院認為:美巢公司答辯提交的證據(jù)，即政府會議紀要等內(nèi)容不屬于不可抗力范疇，另外，原告與被告約定的交房日期為2013年11月30日以前，也就是說交房的最后期限為2013年11月30日，此期限屆滿后，雙方又約定再超過60日，才能行使解除權(quán)，而此權(quán)的行使應(yīng)以2014年1月30日起開始計算，不得超過一年。原告于2015年1月28日起訴，本院于2015年1月30日受理，符合法律和司法解釋規(guī)定。故本院對被告美巢公司要求駁回原告胡某訴訟請求的答辯主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?、第九十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告胡某與被告美巢實業(yè)宜城有限公司于2012年10月13日簽訂的編號為:GF-2000-0171《房屋買賣合同》。
二、被告美巢實業(yè)宜城有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告胡某購房款351926元，并按已付購房款351926元的0.01%支付違約金。
三、駁回原告胡某其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7350元，減半收取3675元，由被告美巢實業(yè)有限公司負擔。

審判長：陳明軍

書記員：羅瑞玲