胡維達(dá)
劉良民
胡某
胡曉彬
胡某某
胡某某
胡某某
英山縣中醫(yī)院
張磊
劉紅（湖北畢升律師事務(wù)所）

原告胡維達(dá)。
原告胡某。
原告胡曉彬。
原告胡某某。
原告胡某某。
原告胡某某。
上述六原告共同委托代理人劉良民，代理權(quán)限為一般代理。
被告英山縣中醫(yī)院。住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)康泰路12號。
組織機(jī)構(gòu)代碼42088004-0.
法定代表人蔣智，該院院長。
委托代理人張磊，代理權(quán)限特別授權(quán)代理。
委托代理人劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬與被告英山縣中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由審判員彭斌適用簡易程序進(jìn)行審理。在案件審理過程中，本院依法追加胡曉林、胡某某、胡某某作為本案共同原告參加訴訟。本院于2014年3月18日、12月5日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某及六原告共同委托代理人劉良民、被告英山縣中醫(yī)院的委托代理人張磊、劉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，伍玉芬因腰部外傷在英山縣中醫(yī)院住院治療，治療過程中，連續(xù)五天便秘，院方便對其使用導(dǎo)瀉藥物及肥皂水潔腸，致其出現(xiàn)頻繁腹瀉后，糾正電解質(zhì)措施不力，最終致伍玉芬因心力及多器官功能衰竭死亡。根據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，英山縣中醫(yī)院對伍玉芬的診療行為存在過錯，其過錯與伍玉芬的死亡之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫柿嬉蟊桓嬗⑸娇h中醫(yī)院賠償損失的請求，本院予以支持。但六原告請求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額，本院依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，原告請求賠償精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案實際情況以及受訴法院所在地平均生活水平，本院酌情確定精神撫慰金為20000元。關(guān)于被告英山縣中醫(yī)院賠償責(zé)任比例問題。根據(jù)法醫(yī)司法鑒定出具結(jié)論意見，英山縣中醫(yī)院對伍玉芬的診療行為存在過錯，過錯參與度50﹪到60﹪。雖然司法鑒定意見書中鑒定了過錯參與度，但醫(yī)療過錯參與度只是一個法醫(yī)學(xué)概念，它是醫(yī)學(xué)專家從疾病與損害后果之間的關(guān)系來確定的一個度，并不是承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例的當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害責(zé)任大小，須綜合損害后果、原因力大小及醫(yī)療損害后果與患者原有疾病的關(guān)系等來確定。本案從司法鑒定結(jié)論來看，導(dǎo)致伍玉芬心力衰竭及多器官功能衰竭的主要原因，是醫(yī)方在診療過程中沒有盡到高度注意的義務(wù)，未考慮伍玉芬的年齡和身體狀況，使用導(dǎo)瀉藥物不當(dāng)，造成患者頻繁腹瀉、電解質(zhì)紊亂等，加重患者原有病癥并心衰，最終導(dǎo)致其死亡后果的發(fā)生。因此，由于被告英山縣中醫(yī)院的診療過錯與伍玉芬的死亡存在因果關(guān)系，結(jié)合法醫(yī)司法鑒定結(jié)論意見和院方的過錯程度，本院認(rèn)定英山縣中醫(yī)院承擔(dān)主要賠償責(zé)任，責(zé)任比例為70﹪。
綜上所述，六原告因其近親屬伍玉芬死亡直接損失合計164978.6元，英山縣中醫(yī)院承擔(dān)70﹪賠償責(zé)任，應(yīng)賠償六原告損失115485.02元，并支付六原告精神撫慰金20000元?，F(xiàn)本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告英山縣中醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某、胡某某、胡某某賠償損失115485.02元，并支付精神撫慰金20000元，共計135485.02元；
二、駁回原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某、胡某某、胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4720元，減半收取為2360元，由原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某、胡某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)958元，由被告英山縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)1402元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件受理費4720元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，伍玉芬因腰部外傷在英山縣中醫(yī)院住院治療，治療過程中，連續(xù)五天便秘，院方便對其使用導(dǎo)瀉藥物及肥皂水潔腸，致其出現(xiàn)頻繁腹瀉后，糾正電解質(zhì)措施不力，最終致伍玉芬因心力及多器官功能衰竭死亡。根據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，英山縣中醫(yī)院對伍玉芬的診療行為存在過錯，其過錯與伍玉芬的死亡之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫柿嬉蟊桓嬗⑸娇h中醫(yī)院賠償損失的請求，本院予以支持。但六原告請求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額，本院依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，原告請求賠償精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案實際情況以及受訴法院所在地平均生活水平，本院酌情確定精神撫慰金為20000元。關(guān)于被告英山縣中醫(yī)院賠償責(zé)任比例問題。根據(jù)法醫(yī)司法鑒定出具結(jié)論意見，英山縣中醫(yī)院對伍玉芬的診療行為存在過錯，過錯參與度50﹪到60﹪。雖然司法鑒定意見書中鑒定了過錯參與度，但醫(yī)療過錯參與度只是一個法醫(yī)學(xué)概念，它是醫(yī)學(xué)專家從疾病與損害后果之間的關(guān)系來確定的一個度，并不是承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例的當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害責(zé)任大小，須綜合損害后果、原因力大小及醫(yī)療損害后果與患者原有疾病的關(guān)系等來確定。本案從司法鑒定結(jié)論來看，導(dǎo)致伍玉芬心力衰竭及多器官功能衰竭的主要原因，是醫(yī)方在診療過程中沒有盡到高度注意的義務(wù)，未考慮伍玉芬的年齡和身體狀況，使用導(dǎo)瀉藥物不當(dāng)，造成患者頻繁腹瀉、電解質(zhì)紊亂等，加重患者原有病癥并心衰，最終導(dǎo)致其死亡后果的發(fā)生。因此，由于被告英山縣中醫(yī)院的診療過錯與伍玉芬的死亡存在因果關(guān)系，結(jié)合法醫(yī)司法鑒定結(jié)論意見和院方的過錯程度，本院認(rèn)定英山縣中醫(yī)院承擔(dān)主要賠償責(zé)任，責(zé)任比例為70﹪。
綜上所述，六原告因其近親屬伍玉芬死亡直接損失合計164978.6元，英山縣中醫(yī)院承擔(dān)70﹪賠償責(zé)任，應(yīng)賠償六原告損失115485.02元，并支付六原告精神撫慰金20000元。現(xiàn)本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告英山縣中醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某、胡某某、胡某某賠償損失115485.02元，并支付精神撫慰金20000元，共計135485.02元；
二、駁回原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某、胡某某、胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4720元，減半收取為2360元，由原告胡維達(dá)、胡某、胡曉彬、胡某某、胡某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)958元，由被告英山縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)1402元。

審判長：彭斌

書記員：蔡麗