胡某豐
李平（湖北忠三律師事務(wù)所）
陳于柏（湖北中易律師事務(wù)所）
武漢市中心醫(yī)院
孫圣斌
萬玲

原告胡某豐，武漢一棉集團退休職工。
委托代理人李平（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳于柏（特別授權(quán)代理），湖北中易律師事務(wù)所律師。
被告武漢市中心醫(yī)院，住所地武漢市江岸區(qū)勝利街26號（南院區(qū)）、武漢市江漢區(qū)姑嫂樹14號（北院區(qū)）、武漢市江岸區(qū)黃孝河北路88號。
法定代表人夏家紅，院長。
委托代理人孫圣斌（一般授權(quán)代理），武漢市中心醫(yī)院消化內(nèi)科副主任。
委托代理人萬玲（一般授權(quán)代理），武漢市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處科員。
原告胡某豐訴被告武漢市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法適用普通程序，由審判員張依聰擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉靜萍、李國良組成合議庭，于2013年5月8日公開開庭進行了審理。此后，本案變更合議庭組成人員，由代理審判員呂益波擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉靜萍、李國良組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭進行了審理。2014年12月，此案再次變更合議庭組成人員，由代理審判員劉翔擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉靜萍、李國良組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭進行了審理。原告胡某豐及其委托代理人李平、被告武漢市中心醫(yī)院的委托代理人孫圣斌、萬玲到庭參加了訴訟。審理過程中，原告胡某豐向本院提交了司法鑒定申請，本院委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，并依法暫停本案的審理。2014年5月29日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定中心作出武荊楚法鑒字（2014）第00490號法醫(yī)鑒定意見書，被告武漢市中心醫(yī)院提出該鑒定意見書遺漏了鑒定事項，本院再次委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定中心對武漢市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為在胡某豐損害后果中的過錯參與度進行補充鑒定，2014年11月29日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚醫(yī)鑒字（2014）第附00490法醫(yī)鑒定意見書，本院于2014年12月13日收到該鑒定意見書，并依法恢復(fù)本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述證據(jù)，本院經(jīng)審查后認為:武漢市中心醫(yī)院對胡某豐提交的證據(jù)的真實性均無異議，對該證據(jù)的真實性，本院予以確認。根據(jù)胡某豐提交的證據(jù)二可以確認，胡某豐在武漢市中心醫(yī)院住院期間花費醫(yī)療費42，566.50元，其中個人自付部分為10，026.49元，此外，胡某豐因購買白蛋白共支付3，024元。武漢市中心醫(yī)院對胡某豐提交的證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，認為不應(yīng)當(dāng)認定與超聲檢查報告單對應(yīng)的門診票據(jù)，因胡某豐已經(jīng)申請撤回要求武漢市中心醫(yī)院賠償該筆醫(yī)療費用共計689.83元的訴訟請求，故對門診票據(jù)，本院不予認定。武漢市中心醫(yī)院對胡某豐提交的證據(jù)五的證明目的有異議，認為僅2013年7月25日的門診票據(jù)有門診病歷對應(yīng)，因2013年9月10日的門診票據(jù)沒有相應(yīng)的門診病歷予以佐證，對該票據(jù)，本院不予確認；其余門診票據(jù)均有超聲檢查報告單予以佐證，且武漢市第六醫(yī)院出院醫(yī)囑寫明需復(fù)查腹壁B超，對該門診票據(jù)，本院予以采信。胡某豐提交的證據(jù)六系武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所經(jīng)本院委托作出的鑒定意見，鑒定人員肖堅出庭接受了武漢市中心醫(yī)院的質(zhì)詢，該醫(yī)院未提交證據(jù)證實鑒定意見不當(dāng)，故對該證據(jù)，本院予以采信。胡某豐對武漢市中心醫(yī)院提交的證據(jù)無異議，對該證據(jù)，本院予以采信。
本院認為:2012年12月25日，胡某豐因“大便帶鮮血二天”至武漢市中心醫(yī)院就醫(yī)，并經(jīng)該院收治住院，于2013年3月20日出院，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)胡某豐申請，本院委托湖北荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所出具鑒定意見:武漢市中心醫(yī)院在對胡某豐的腸鏡檢查過程中存在過錯；院方的過錯與胡某豐的“乙狀結(jié)腸穿孔”、院方行腹部手術(shù)后出現(xiàn)腹壁切口疝等損害后果之間存在直接因果關(guān)系；院方的過錯參與度等級為F，理論系數(shù)值為100%，責(zé)任程度為全部。胡某豐術(shù)后出現(xiàn)肺部感染、胸腔積液與院方診療行為之間不存在直接因果關(guān)系。胡某豐的傷殘等級評定為十級，建議給予后期治療費1，500元，治療及休息時間需270日（自2012年12月25日起），護理天數(shù)以住院天數(shù)為準(zhǔn)（自2012年12月25日起）。據(jù)此鑒定意見，武漢市中心醫(yī)院應(yīng)對胡某豐因其醫(yī)療行為造成胡某豐“乙狀結(jié)腸穿孔”、武漢市中心醫(yī)院行腹部手術(shù)后出現(xiàn)腹壁切口疝的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認定胡某豐的損失為:醫(yī)療費33，606.98元（10，026.49元＋3，024元＋70元＋20，011.49元＋475元）、傷殘賠償金18，324.80元［22，906元／年×（80-72）年×10%］、護理費7，140元［70元／天×（85＋17）天］、住院伙食補助費1，530元［15元／天×（85＋17）天］、后期治療費1，500元，營養(yǎng)費1，000元，交通費500元、鑒定費9，500元，胡某豐主張精神損害撫慰金2，000元，并無不妥，本院予以支持。武漢市中心醫(yī)院應(yīng)賠償給胡某豐的款項共計75，101.78元。
2013年7月25日，胡某豐至武漢市第六醫(yī)院門診進行超聲檢查，超聲提示下腹部腹壁切口疝。2013年8月22日，胡某豐因“腹壁切口下包塊半年”至武漢市第六醫(yī)院就醫(yī)，并經(jīng)該院收治住院，住院期間行腹壁切口疝無張力網(wǎng)片修補術(shù)，出院后多次復(fù)查腹壁B超，胡某豐因此花費的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)由武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)。住院伙食補助費以15元／天為宜，護理費以70元／天為宜，營養(yǎng)費以1，000元為宜，交通費以500元為宜。胡某豐申請撤回要求武漢市中心醫(yī)院賠償其在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院門診治療花費的醫(yī)療費共計689.83元的訴訟請求，對該申請，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市中心醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償給原告胡某豐75，101.78元。
二、駁回原告胡某豐的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費780元，由被告武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)，因此款已由原告胡某豐預(yù)交，被告武漢市中心醫(yī)院在支付上述判決款項時，將案件受理費780元一并支付給原告胡某豐。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:2012年12月25日，胡某豐因“大便帶鮮血二天”至武漢市中心醫(yī)院就醫(yī)，并經(jīng)該院收治住院，于2013年3月20日出院，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)胡某豐申請，本院委托湖北荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所出具鑒定意見:武漢市中心醫(yī)院在對胡某豐的腸鏡檢查過程中存在過錯；院方的過錯與胡某豐的“乙狀結(jié)腸穿孔”、院方行腹部手術(shù)后出現(xiàn)腹壁切口疝等損害后果之間存在直接因果關(guān)系；院方的過錯參與度等級為F，理論系數(shù)值為100%，責(zé)任程度為全部。胡某豐術(shù)后出現(xiàn)肺部感染、胸腔積液與院方診療行為之間不存在直接因果關(guān)系。胡某豐的傷殘等級評定為十級，建議給予后期治療費1，500元，治療及休息時間需270日（自2012年12月25日起），護理天數(shù)以住院天數(shù)為準(zhǔn)（自2012年12月25日起）。據(jù)此鑒定意見，武漢市中心醫(yī)院應(yīng)對胡某豐因其醫(yī)療行為造成胡某豐“乙狀結(jié)腸穿孔”、武漢市中心醫(yī)院行腹部手術(shù)后出現(xiàn)腹壁切口疝的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認定胡某豐的損失為:醫(yī)療費33，606.98元（10，026.49元＋3，024元＋70元＋20，011.49元＋475元）、傷殘賠償金18，324.80元［22，906元／年×（80-72）年×10%］、護理費7，140元［70元／天×（85＋17）天］、住院伙食補助費1，530元［15元／天×（85＋17）天］、后期治療費1，500元，營養(yǎng)費1，000元，交通費500元、鑒定費9，500元，胡某豐主張精神損害撫慰金2，000元，并無不妥，本院予以支持。武漢市中心醫(yī)院應(yīng)賠償給胡某豐的款項共計75，101.78元。
2013年7月25日，胡某豐至武漢市第六醫(yī)院門診進行超聲檢查，超聲提示下腹部腹壁切口疝。2013年8月22日，胡某豐因“腹壁切口下包塊半年”至武漢市第六醫(yī)院就醫(yī)，并經(jīng)該院收治住院，住院期間行腹壁切口疝無張力網(wǎng)片修補術(shù)，出院后多次復(fù)查腹壁B超，胡某豐因此花費的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)由武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)。住院伙食補助費以15元／天為宜，護理費以70元／天為宜，營養(yǎng)費以1，000元為宜，交通費以500元為宜。胡某豐申請撤回要求武漢市中心醫(yī)院賠償其在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院門診治療花費的醫(yī)療費共計689.83元的訴訟請求，對該申請，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市中心醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償給原告胡某豐75，101.78元。
二、駁回原告胡某豐的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費780元，由被告武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)，因此款已由原告胡某豐預(yù)交，被告武漢市中心醫(yī)院在支付上述判決款項時，將案件受理費780元一并支付給原告胡某豐。

審判長：劉翔
審判員：劉靜萍
審判員：李國良

書記員：周郴