胡緒躍
何偉（湖北龍吟律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司
劉長英（湖北實潔律師事務(wù)所）

原告胡緒躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司。
代表人周立新，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉長英，湖北實潔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告胡緒躍為與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安縣支公司（以下簡稱人保紅安支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙學(xué)煥擔(dān)任審判，并于2015年6月10日公開開庭審理了本案。
原告胡緒躍及其委托代理人何偉，被告人保紅安支公司的委托代理人劉長英均到庭參加了訴訟。
被告張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡緒躍訴稱，2014年10月28日13時許，被告張某某駕駛鄂AL3330號小轎車在紅安縣迎賓大道行駛時與原告胡緒躍的駕駛鄂JZG908號摩托車相撞，造成原告胡緒躍受傷、兩車受損的交通事故。
紅安縣公安局交通警察大隊作出第4211222201401305號道路交通事故認定書認定，張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，胡緒躍無責(zé)任。
原告胡緒躍受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療34天，花費醫(yī)療費25947.80元。
經(jīng)紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胡緒躍構(gòu)成10級傷殘，后期醫(yī)療費為7000元，全休時間為90日，護理時間為45日。
后因賠償事宜達不成一致意見，遂提起訴訟，請求人民法院判令:1.被告張某某賠償各項損失112605.80元，人保紅安支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告張某某未提交答辯意見。
被告人保紅安支公司辯稱:1.同意按合同來賠付；2.不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
原告胡緒躍為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:1.原、被告身份證、戶口本；2.被告張某某的身份證、駕駛證、行車證復(fù)印件各一份；3.被告張某某在人保紅安支公司為其所有的鄂AL3330號小轎車投保的的交強險及300000元不計免賠的商業(yè)險各一份。
擬證明原、被告的訴訟主體資格及本次事故保險公司理賠限額。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)二:交通事故責(zé)任認定書一份，擬證明本次交通事故被告張某某負全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對該證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)三:原告胡緒躍的入院出院記錄、診斷證明、醫(yī)囑等資料，25947.80元醫(yī)療費發(fā)票，證明原告胡緒躍診斷的事實及花費的費用25947.80元的事實。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對該證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)四:湖北科正法醫(yī)司法鑒定所對原告胡緒躍司法鑒定意見一份及鑒定費1800元發(fā)票一張，擬證明原告胡緒躍因交通事故造成的損失情況。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對鑒定結(jié)論有異議，考慮申請重新鑒定。
本院認為，人保紅安支公司對鑒定結(jié)論有異議，本院已當(dāng)庭告知其在開庭之日的下星期三之前向法庭提交書面申請并預(yù)交鑒定費，逾期則自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，人保紅安支公司沒有按時提交書面申請鑒定，也沒有預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄。
鑒定費發(fā)票來源合法、客觀真實、具有關(guān)聯(lián)性，故對上述事實除鑒定誤工休息時間不予采信外，其余均依法予以采信。
證據(jù)五:交通費843元、車輛及其它損失1788元，擬證明原告胡緒躍因交通事故而造成的實際損失。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對該項損失請求法院酌情認定。
本院認為，原告因交通事故造成造成原告交通費屬實，應(yīng)結(jié)合本案客觀實際情況進行綜合認定；停車費收據(jù)，沒有法律依據(jù)，依法不予采信；修車費用只有一張證明，沒有正式發(fā)票，也無其它證據(jù)予以佐證，依法不予采信。
證據(jù)六:3份租房合同及紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金橋社區(qū)居委會證明、紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)建中村村民委員會證明、原告胡緒躍婚生子胡想在小學(xué)讀書獎狀各一份，擬證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上的事實，胡想在龍泉小學(xué)讀書的事實。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對真實性有異議，證明的內(nèi)容存在自相矛盾的情況。
本院認為，紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)建中村村民委員會證明原告胡緒躍之妻吳來梅又名吳素梅，紅安縣公安局金沙派出所蓋章證明屬實。
原告夫妻先后在金沙小區(qū)租房居住與紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金橋社區(qū)居委會證明及原告婚生子胡想（公民身份號碼xxxx）被龍泉小學(xué)（位于紅安縣縣城金沙小區(qū)轄區(qū)內(nèi)）評為2014—2015年年度優(yōu)秀獎。
上述證據(jù)能相互印證原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上的事實，故依法予以認定。
證據(jù)七；湖北立方建設(shè)工程有限公司證明一份，泥工工具一套，擬證明原告從事的職業(yè)及150元的日收入。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司認為上述證據(jù)不能證明雙方有合同關(guān)系及收益。
本院認為，現(xiàn)實生活中，由于用人單位的不規(guī)范，尤其是在縣城工作的從事建筑業(yè)的建筑工，勞動者與用人單位往往沒有合同關(guān)系，沒有工作證、沒有規(guī)范的工資發(fā)放流程，更沒有辦理相關(guān)保險，他們是社會基層的辛苦建設(shè)者，亦是社會的弱勢群體。
本院在庭審過程中，為查明案情，減少不必要的訴累，對原告進行了適當(dāng)釋明后，原告胡緒躍之妻在法庭和被告人保紅安支公司及代表參加被告張某某參加庭審旁聽的親屬同意下，現(xiàn)場到家中取來建筑泥工工具。
本院認為，湖北立方建設(shè)工程有限公司的證明缺乏相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能證實原告胡緒躍工作收入的真實性；原告胡緒躍的建筑泥工工具是其妻在征得當(dāng)事人同意的情況下，現(xiàn)場到家中取來作為實物證據(jù)向法庭提交。
不同的職業(yè)，具有不同的工作特點、思維方式和言行舉止，結(jié)合證據(jù)及案情進行綜合分析和判斷，足以認定原告胡緒躍是從事建筑行業(yè)。
被告張某某沒有向本院提交證據(jù)。
被告人保紅安支公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實:
2014年10月28日13時許，被告張某某駕駛鄂AL3330號小轎車在紅安縣迎賓大道行駛時與原告胡緒躍的駕駛鄂JZG908號摩托車相撞，造成原告胡緒躍受傷、兩車受損的交通事故。
紅安縣公安局交通警察大隊作出第4211222201401305號道路交通事故認定書認定，張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，胡緒躍無責(zé)任。
原告胡緒躍受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療34天，花費醫(yī)療費25947.80元。
經(jīng)紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胡緒躍構(gòu)成10級傷殘，后期醫(yī)療費為7000元，全休時間為90日，護理時間為45日。
后因賠償事宜達不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明:鄂AL3330號小轎車在被告人保紅安支公司投保了一份交強險和300000元的不計免賠險第三者責(zé)任險。
被告張某某在原告胡緒躍受傷后，共向其墊付了30047.20元現(xiàn)金。
還查明:發(fā)生本次交通事故之前，原告胡緒躍居住在紅安縣縣城，從事建筑業(yè)。
2014年12月1日，紅安縣人民醫(yī)院出院記錄診斷為，原告胡緒躍左鎖骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，建議原告胡緒躍在院外繼續(xù)治療，定期復(fù)查，至少3個月后負重，加強休息，加強營養(yǎng)。
一、關(guān)于原告胡緒躍的損失認定的問題，本院評判如下:
1.醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明胡緒躍的訴訟請求等相關(guān)證據(jù)，確定原告胡緒躍的醫(yī)療費為32947.80元（25947.80元＋后期醫(yī)療費7000元）；
2.營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
2014年12月1日，，紅安縣人民醫(yī)院出院診斷證明建議原告胡緒躍應(yīng)加強營養(yǎng)。
原告胡緒躍主張其營養(yǎng)費可酌情按住院天數(shù)計算，即510元（34天×15元／天）計算；
3.住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計算住院伙食補助費數(shù)額時，是按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)來計算。
原告胡緒躍主張住院伙食補助費按住院天數(shù)34天，每天50元計算，即1700元（34天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
4.誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，原告胡緒躍是從事建筑業(yè)，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地“建筑業(yè)”上一年度職工的平均工資計算。
2014年12月1日，紅安縣人民醫(yī)院出院記錄診斷為，原告胡緒躍左鎖骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，建議原告胡緒躍在院外繼續(xù)治療，定期復(fù)查，至少3個月后負重，加強休息。
原告主張90天誤工時間不違反法律規(guī)定，依法予以支持。
故原告胡緒躍誤工費的損失為10296元（41754元／年÷365天×90天）；
5.護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
原告胡緒躍沒有提交護理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其鑒定護理時間為45天，即原告胡緒躍護理費為3542元（28729元／年÷365天×45天）；
6.鑒定費，是司法鑒定機構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報酬。
本案中，原告胡緒躍為確定其因他人過失而造成的損失進行司法鑒定而支出的1800元，是必須的、合理的支出費用，依法予以認定。
7.交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。
原告胡緒躍因交通事故造成傷殘，其自身及陪護人員發(fā)生交通費是必要的、合理的支出，本院結(jié)合本案具體案情酌情認定為800元；
8.精神撫慰金，《《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”依據(jù)上述法律精神，結(jié)合本案實際情況，酌情認定原告胡緒躍精神撫慰金為3000元；
9.傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案中，原告胡緒躍為縣城居民且長期從事建筑行業(yè)，可以按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計算，即原告胡緒躍的傷殘賠償金為49704元（24852元／年×2年）；
原告胡緒躍的損失包括:醫(yī)療費32947.80元、營養(yǎng)費510元、住院伙食補助費1700元、誤工費10296元、護理費3542元、傷殘賠償金49704元、交通費800元、鑒定費1800元、精神撫慰金3000元，合計104299.80元。
關(guān)于原告胡緒躍的賠償責(zé)任的承擔(dān)問題本院評判如下:
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”
即人保紅安支公司應(yīng)向原告胡緒躍支付理賠款102499.80元（醫(yī)療費32947.80元、營養(yǎng)費510元、住院伙食補助費1700元、誤工費10296元、護理費3542元、交通費800元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元）；余款1800元鑒定費由被告張某某賠償，因被告張某某已向原告胡緒躍墊付醫(yī)療費30047.20元，原告胡緒躍應(yīng)向其返還28247.20元（30047.20元－1800元鑒定費）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司向原告胡緒躍支付理賠款102499.80元；
二、原告胡緒躍在領(lǐng)取上述理賠款項當(dāng)日向被告張某某返還28247.20元墊付款；
上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回原告胡緒躍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2370元，由原告胡緒躍負擔(dān)370元，由被告張某某負擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2370元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)二:交通事故責(zé)任認定書一份，擬證明本次交通事故被告張某某負全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對該證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)三:原告胡緒躍的入院出院記錄、診斷證明、醫(yī)囑等資料，25947.80元醫(yī)療費發(fā)票，證明原告胡緒躍診斷的事實及花費的費用25947.80元的事實。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對該證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)四:湖北科正法醫(yī)司法鑒定所對原告胡緒躍司法鑒定意見一份及鑒定費1800元發(fā)票一張，擬證明原告胡緒躍因交通事故造成的損失情況。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對鑒定結(jié)論有異議，考慮申請重新鑒定。
本院認為，人保紅安支公司對鑒定結(jié)論有異議，本院已當(dāng)庭告知其在開庭之日的下星期三之前向法庭提交書面申請并預(yù)交鑒定費，逾期則自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，人保紅安支公司沒有按時提交書面申請鑒定，也沒有預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄。
鑒定費發(fā)票來源合法、客觀真實、具有關(guān)聯(lián)性，故對上述事實除鑒定誤工休息時間不予采信外，其余均依法予以采信。
證據(jù)五:交通費843元、車輛及其它損失1788元，擬證明原告胡緒躍因交通事故而造成的實際損失。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對該項損失請求法院酌情認定。
本院認為，原告因交通事故造成造成原告交通費屬實，應(yīng)結(jié)合本案客觀實際情況進行綜合認定；停車費收據(jù)，沒有法律依據(jù)，依法不予采信；修車費用只有一張證明，沒有正式發(fā)票，也無其它證據(jù)予以佐證，依法不予采信。
證據(jù)六:3份租房合同及紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金橋社區(qū)居委會證明、紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)建中村村民委員會證明、原告胡緒躍婚生子胡想在小學(xué)讀書獎狀各一份，擬證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上的事實，胡想在龍泉小學(xué)讀書的事實。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司對真實性有異議，證明的內(nèi)容存在自相矛盾的情況。
本院認為，紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)建中村村民委員會證明原告胡緒躍之妻吳來梅又名吳素梅，紅安縣公安局金沙派出所蓋章證明屬實。
原告夫妻先后在金沙小區(qū)租房居住與紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金橋社區(qū)居委會證明及原告婚生子胡想（公民身份號碼xxxx）被龍泉小學(xué)（位于紅安縣縣城金沙小區(qū)轄區(qū)內(nèi)）評為2014—2015年年度優(yōu)秀獎。
上述證據(jù)能相互印證原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上的事實，故依法予以認定。
證據(jù)七；湖北立方建設(shè)工程有限公司證明一份，泥工工具一套，擬證明原告從事的職業(yè)及150元的日收入。
被告張某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人保紅安支公司認為上述證據(jù)不能證明雙方有合同關(guān)系及收益。
本院認為，現(xiàn)實生活中，由于用人單位的不規(guī)范，尤其是在縣城工作的從事建筑業(yè)的建筑工，勞動者與用人單位往往沒有合同關(guān)系，沒有工作證、沒有規(guī)范的工資發(fā)放流程，更沒有辦理相關(guān)保險，他們是社會基層的辛苦建設(shè)者，亦是社會的弱勢群體。
本院在庭審過程中，為查明案情，減少不必要的訴累，對原告進行了適當(dāng)釋明后，原告胡緒躍之妻在法庭和被告人保紅安支公司及代表參加被告張某某參加庭審旁聽的親屬同意下，現(xiàn)場到家中取來建筑泥工工具。
本院認為，湖北立方建設(shè)工程有限公司的證明缺乏相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能證實原告胡緒躍工作收入的真實性；原告胡緒躍的建筑泥工工具是其妻在征得當(dāng)事人同意的情況下，現(xiàn)場到家中取來作為實物證據(jù)向法庭提交。
不同的職業(yè)，具有不同的工作特點、思維方式和言行舉止，結(jié)合證據(jù)及案情進行綜合分析和判斷，足以認定原告胡緒躍是從事建筑行業(yè)。
被告張某某沒有向本院提交證據(jù)。
被告人保紅安支公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實:
2014年10月28日13時許，被告張某某駕駛鄂AL3330號小轎車在紅安縣迎賓大道行駛時與原告胡緒躍的駕駛鄂JZG908號摩托車相撞，造成原告胡緒躍受傷、兩車受損的交通事故。
紅安縣公安局交通警察大隊作出第4211222201401305號道路交通事故認定書認定，張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，胡緒躍無責(zé)任。
原告胡緒躍受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療34天，花費醫(yī)療費25947.80元。
經(jīng)紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胡緒躍構(gòu)成10級傷殘，后期醫(yī)療費為7000元，全休時間為90日，護理時間為45日。
后因賠償事宜達不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明:鄂AL3330號小轎車在被告人保紅安支公司投保了一份交強險和300000元的不計免賠險第三者責(zé)任險。
被告張某某在原告胡緒躍受傷后，共向其墊付了30047.20元現(xiàn)金。
還查明:發(fā)生本次交通事故之前，原告胡緒躍居住在紅安縣縣城，從事建筑業(yè)。
2014年12月1日，紅安縣人民醫(yī)院出院記錄診斷為，原告胡緒躍左鎖骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，建議原告胡緒躍在院外繼續(xù)治療，定期復(fù)查，至少3個月后負重，加強休息，加強營養(yǎng)。
一、關(guān)于原告胡緒躍的損失認定的問題，本院評判如下:
1.醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明胡緒躍的訴訟請求等相關(guān)證據(jù)，確定原告胡緒躍的醫(yī)療費為32947.80元（25947.80元＋后期醫(yī)療費7000元）；
2.營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
2014年12月1日，，紅安縣人民醫(yī)院出院診斷證明建議原告胡緒躍應(yīng)加強營養(yǎng)。
原告胡緒躍主張其營養(yǎng)費可酌情按住院天數(shù)計算，即510元（34天×15元／天）計算；
3.住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計算住院伙食補助費數(shù)額時，是按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)來計算。
原告胡緒躍主張住院伙食補助費按住院天數(shù)34天，每天50元計算，即1700元（34天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
4.誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，原告胡緒躍是從事建筑業(yè)，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地“建筑業(yè)”上一年度職工的平均工資計算。
2014年12月1日，紅安縣人民醫(yī)院出院記錄診斷為，原告胡緒躍左鎖骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，建議原告胡緒躍在院外繼續(xù)治療，定期復(fù)查，至少3個月后負重，加強休息。
原告主張90天誤工時間不違反法律規(guī)定，依法予以支持。
故原告胡緒躍誤工費的損失為10296元（41754元／年÷365天×90天）；
5.護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
原告胡緒躍沒有提交護理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其鑒定護理時間為45天，即原告胡緒躍護理費為3542元（28729元／年÷365天×45天）；
6.鑒定費，是司法鑒定機構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報酬。
本案中，原告胡緒躍為確定其因他人過失而造成的損失進行司法鑒定而支出的1800元，是必須的、合理的支出費用，依法予以認定。
7.交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。
原告胡緒躍因交通事故造成傷殘，其自身及陪護人員發(fā)生交通費是必要的、合理的支出，本院結(jié)合本案具體案情酌情認定為800元；
8.精神撫慰金，《《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”依據(jù)上述法律精神，結(jié)合本案實際情況，酌情認定原告胡緒躍精神撫慰金為3000元；
9.傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案中，原告胡緒躍為縣城居民且長期從事建筑行業(yè)，可以按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計算，即原告胡緒躍的傷殘賠償金為49704元（24852元／年×2年）；
原告胡緒躍的損失包括:醫(yī)療費32947.80元、營養(yǎng)費510元、住院伙食補助費1700元、誤工費10296元、護理費3542元、傷殘賠償金49704元、交通費800元、鑒定費1800元、精神撫慰金3000元，合計104299.80元。
關(guān)于原告胡緒躍的賠償責(zé)任的承擔(dān)問題本院評判如下:
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”
即人保紅安支公司應(yīng)向原告胡緒躍支付理賠款102499.80元（醫(yī)療費32947.80元、營養(yǎng)費510元、住院伙食補助費1700元、誤工費10296元、護理費3542元、交通費800元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元）；余款1800元鑒定費由被告張某某賠償，因被告張某某已向原告胡緒躍墊付醫(yī)療費30047.20元，原告胡緒躍應(yīng)向其返還28247.20元（30047.20元－1800元鑒定費）。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司向原告胡緒躍支付理賠款102499.80元；
二、原告胡緒躍在領(lǐng)取上述理賠款項當(dāng)日向被告張某某返還28247.20元墊付款；
上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回原告胡緒躍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2370元，由原告胡緒躍負擔(dān)370元，由被告張某某負擔(dān)2000元。

審判長：趙學(xué)煥

書記員：劉敏