原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
委托訴訟代理人：張春山，湖北江漢律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、代為查閱復(fù)印卷宗材料、進(jìn)行和解、進(jìn)行上訴、代理案件執(zhí)行、代領(lǐng)執(zhí)行賠償款、代簽各類(lèi)文書(shū)等全部訴訟活動(dòng)。
被告：范緒平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
委托訴訟代理人：朱華南，男，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣。由江陵縣沙崗鎮(zhèn)方樂(lè)寺村村民委員會(huì)推薦。代理權(quán)限：全權(quán)代理，即調(diào)查、取證、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、反訴、上訴、簽收法律文書(shū)。
被告：廖慶濤（曾用名廖艮龍），男，xxxx年xx月xx日出生，住江陵縣。
委托訴訟代理人：王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告范緒平、魏某某、廖慶濤提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人張春山、被告范緒平、被告魏某某委托訴訟代理人朱華南、被告廖慶濤委托訴訟代理人王圣平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決三被告賠償原告人身?yè)p害賠償金共計(jì)81251.07元；2、本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：廖慶濤要建新房，將工程承包給魏某某，在沙崗鎮(zhèn)白鷺湖村9組建新房，需找人幫忙干活，范緒平是瓦工，認(rèn)識(shí)原告，要原告幫忙做小工，從2016年11月25日開(kāi)始，原告就在廖慶濤家中干活。2016年11月29日，施工現(xiàn)場(chǎng)有二個(gè)瓦工在工作，只有原告一個(gè)人在做小工，需要原告兩邊幫忙，下午4時(shí)10分左右，原告踩踏的踏板下檁條斷裂，致原告和一個(gè)瓦工從3米多高的跳板上摔下受傷，廖慶濤和魏某某將原告送到沙崗鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，因醫(yī)療條件有限，轉(zhuǎn)院至潛江市中心醫(yī)院住院治療。住院期間，三被告僅支付了4000元醫(yī)藥費(fèi)，致原告無(wú)錢(qián)治療，被迫出院。2017年4月17日經(jīng)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘，誤工期4個(gè)月，護(hù)理期60天。原告多次找三被告協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
一、本案的案由、法律關(guān)系的問(wèn)題（即原告與房屋業(yè)主是何關(guān)系、原告與被告范緒平、魏某某之間的關(guān)系）。
原告認(rèn)為，廖慶濤是本案建設(shè)房屋的發(fā)包人，原告與被告魏某某之間系雇傭關(guān)系，范緒平只是介紹人。
被告魏某某認(rèn)為，被告范緒平與胡某某的實(shí)際行為是接受勞務(wù)和提供勞務(wù)臨時(shí)法律關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，足以形成個(gè)人之間的勞動(dòng)關(guān)系。
被告廖慶濤認(rèn)為，廖慶濤與魏某某是工程承包關(guān)系，魏某某又將部分工程分包給范緒平，魏某某與范緒平之間是工程分包關(guān)系。原告工資由范緒平支付，且是范緒平請(qǐng)的原告，由此說(shuō)明原告與范緒平之間是一種雇傭關(guān)系。
范緒平認(rèn)為，是魏某某讓我介紹人過(guò)來(lái)做事，我才來(lái)把原告介紹過(guò)來(lái)的。
本院認(rèn)為，被告廖慶濤將房屋發(fā)包給被告魏某某修建，魏某某將房屋室內(nèi)的地板磚鋪設(shè)分包給了范緒平，范緒平找來(lái)了原告胡某某做小工。故廖慶濤為發(fā)包人，魏某某為承包人，范緒平為分包人，胡某某由范緒平找來(lái)，且工資由范緒平發(fā)放，推定胡某某為范緒平的雇員，與范緒平為雇傭關(guān)系。
二、導(dǎo)致原告受傷的主、次要原因的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，原告受傷是因?yàn)榘l(fā)包方?jīng)]有選擇具有相應(yīng)的施工資質(zhì)等級(jí)證書(shū)或資質(zhì)審查證書(shū)的施工單位，魏某某等未盡到安全保證義務(wù)，原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十一條、第二十三條規(guī)定，發(fā)包人必須選擇具有一定資質(zhì)的設(shè)計(jì)和具有一定施工資質(zhì)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第五條第三款之規(guī)定，建設(shè)方應(yīng)選擇具有設(shè)計(jì)、施工承包資質(zhì)的設(shè)計(jì)、施工企業(yè)進(jìn)行設(shè)計(jì)、施工，也可依照有資格的建筑師、結(jié)構(gòu)工程師以個(gè)人名義設(shè)計(jì)的圖紙和選擇有資格的建造師、監(jiān)理工程師組織的施工隊(duì)伍或具有勞務(wù)資質(zhì)的施工隊(duì)伍，并由設(shè)計(jì)、施工單位或建筑師、建造師、監(jiān)理工程師分別對(duì)設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量和安全負(fù)責(zé)。由建設(shè)方自行組織施工的，由建設(shè)方對(duì)工程質(zhì)量和施工安全負(fù)責(zé)。建設(shè)方應(yīng)優(yōu)先考慮選擇具有工程技術(shù)職稱(chēng)的技術(shù)人員和經(jīng)縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)培訓(xùn)合格的建筑施工人員。
被告魏某某認(rèn)為，原告應(yīng)自己承擔(dān)一定的責(zé)任，當(dāng)時(shí)原告是在跟兩個(gè)承包人施工（范緒平、田木春），田木春也應(yīng)該承擔(dān)喊原告上跳板的責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天是田木春喊原告上去工作的，原告是范緒平喊來(lái)的，但原告卻跟兩個(gè)承包人工作，因此原告存在一定的責(zé)任。
被告廖慶濤認(rèn)為，原告在上跳板前，跳板是完好的，原告上去后加重了重量跳板斷了才摔下來(lái)的，原告是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的人，應(yīng)對(duì)事情的發(fā)生有預(yù)見(jiàn)性，因此原告對(duì)自身的損害應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。提供檁條的人如知質(zhì)量不過(guò)關(guān)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。廖慶濤是該房屋的屋主，農(nóng)村的房子對(duì)承包的資質(zhì)法律上沒(méi)有要求，所以房屋的屋主對(duì)選人是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。
被告范緒平認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天，我沒(méi)有去。第二天魏某某讓我過(guò)去做事，我看了一下，跳板沒(méi)有斷，橫梁斷了。所以我不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，“跳板”斷裂是導(dǎo)致原告受傷的直接原因，被告范緒平和魏某某應(yīng)對(duì)“跳板”的質(zhì)量、安全負(fù)有檢查義務(wù)。而原告作為一個(gè)有豐富生活經(jīng)驗(yàn)的人，在上跳時(shí)應(yīng)做好安全防護(hù)措施，但其并沒(méi)有做任何防護(hù)措施，直接上了跳。故“跳板”質(zhì)量不過(guò)關(guān)是原告受傷的主要原因，原告對(duì)自身安全的疏忽是其受傷的次要原因。
三、責(zé)任比例劃分及承擔(dān)的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，只有原告一個(gè)人在做小工，需要原告兩邊幫忙，因原告踩踏的跳板下檁條斷裂，致原告和另一個(gè)瓦工從3米多高的跳板下摔下受傷，踏板下檁條斷裂是原告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情況，原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。該跳板是承包人魏某某承包給他人搭建的，應(yīng)由魏某某承擔(dān)主要責(zé)任，即80%-90%的責(zé)任。發(fā)包人存在選人錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)10%-20%的責(zé)任。
被告魏某某認(rèn)為，原告在未允許上跳架和未加注意安全保障操作，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即15%的責(zé)任；被告范緒平承擔(dān)50%的連帶賠償責(zé)任；本案案外人田木春承擔(dān)粉刷項(xiàng)目，原告實(shí)際上是跟兩個(gè)接受勞務(wù)者工作，田木春應(yīng)承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任；被告廖慶濤應(yīng)承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任；魏某某雖與原告未構(gòu)成個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)人身?yè)p害賠償?shù)诙l第八款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任。
被告廖慶濤認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，受到人身?yè)p害應(yīng)由雇主來(lái)承擔(dān)，如果雇員存在過(guò)失，可以相應(yīng)減輕雇主的責(zé)任，故本案中原告因自身原因存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。作為雇主沒(méi)有盡到安全的保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。廖慶濤不是雇主，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告主張的存在選人過(guò)失，沒(méi)有法律依據(jù)。按法律規(guī)定，在農(nóng)村建房不需要相應(yīng)的資質(zhì)，所以廖慶濤沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告范緒平認(rèn)為，原告受傷后，魏某某繼續(xù)讓我跟他做事。魏某某給我一天的小工錢(qián)120元，我一樣給原告120元，并沒(méi)有從中獲利，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，廖慶濤作為發(fā)包方，將工程發(fā)包給魏某某個(gè)人，屬于“知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件”的情形，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。魏某某作為房屋的承包人，“跳板”由其提供，而“跳板”斷裂是導(dǎo)致原告受傷的主要原因，故魏某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。范緒平與胡某某為雇主與雇員的關(guān)系，胡某某在雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害，范緒平應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為一個(gè)有豐富生活經(jīng)驗(yàn)的人，應(yīng)對(duì)自身的行為有個(gè)預(yù)估，或是做好安全防護(hù)措施，故原告應(yīng)對(duì)自身的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于田木春是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，因田木春非本案當(dāng)事人，且雙方未追加田木春為被告，本案不予考慮，但雙方當(dāng)事人可以另行起訴，主張自己的權(quán)利。經(jīng)綜合考慮，以魏某某承擔(dān)50%的責(zé)任、范緒平承擔(dān)30%的責(zé)任、廖慶濤承擔(dān)10%的責(zé)任、原告承擔(dān)10%的責(zé)任為宜。原告總損失為66957.74元，按責(zé)任比例劃分，魏某某應(yīng)賠償原告33478.87元，扣除其墊付的2000元，還應(yīng)賠償原告31478.87元；范緒平應(yīng)賠償原告20087.32元，扣除其墊付的1000元，還應(yīng)賠償原告19087.32元；廖慶濤應(yīng)賠償原告6695.77元，扣除其墊付的1000元，還應(yīng)賠償原告5695.77元；原告應(yīng)自行承擔(dān)6695.77元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某某賠償原告胡某某損失31478.87元，被告范緒平賠償原告胡某某損失19087.32元，被告廖慶濤賠償原告胡某某損失5695.77元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)612元，減半收取306元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)150元，被告范緒平負(fù)擔(dān)90元，被告廖慶濤負(fù)擔(dān)66元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊學(xué)棟

書(shū)記員：黃智娟