胡某某
張鳳芝
裴建龍（河北弘丹律師事務(wù)所）
楊某
林文芹
楊志剛（河北民劍律師事務(wù)所）

原告:胡某某，農(nóng)民。
委托代理人:張鳳芝，農(nóng)民。系原告胡某某的妻子。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:裴建龍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:楊某，個(gè)體工商戶。系遷安市扣莊鄉(xiāng)國(guó)利球團(tuán)廠業(yè)主。
委托代理人:林文芹（系被告妻子），農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:楊志剛，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡某某與被告楊某買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人張鳳芝、裴建龍、被告的委托代理人林文芹、楊志剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告楊某之間是在平等、自愿的基礎(chǔ)上口頭達(dá)成的煤炭買賣合同，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按雙方約定向被告提供了煤炭，被告亦應(yīng)按約定向原告及時(shí)結(jié)算煤炭款。本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告主張被告支付21車煤炭款的剩余煤款的訴訟請(qǐng)求，其中2012年6月29日和2013年5月25日兩車煤，凈重78.06噸，煤款64775元，上述兩車煤款因原告未提交有效的證據(jù)予以證明，被告又予以否認(rèn)，故本院不予采信；其中2012年4月29日、2012年7月7日、2012年8月24日、2012年11月30日四車煤，過(guò)磅單中未載明單價(jià)，被告認(rèn)為質(zhì)量有問(wèn)題，原告否認(rèn)，被告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且被告將煤已使用，故被告所辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，庭審中雙方均予以認(rèn)可每噸煤?jiǎn)蝺r(jià)810元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；被告認(rèn)為2012年11月22日、2012年11月28日兩車煤款60800元，已于2012年12月21日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給付，原告委托代理人當(dāng)庭予以認(rèn)可，原告未提出異議，后原告又否認(rèn)，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定兩車煤款已付。2012年1月13日、2012年1月16日兩車煤，煤款72178元、2012年2月9日一車煤，煤款35833元，被告認(rèn)為該上述三車煤款已付，并提供了兩張銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，該兩張銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)打款時(shí)間及對(duì)應(yīng)的金額能夠與該三車煤炭款過(guò)磅單記載時(shí)間及金額相一致，本院予以采信。對(duì)于被告主張的2012年12月21日給原告打款111500元，原告在訴請(qǐng)中應(yīng)予以扣除，本院認(rèn)為，原被告之間業(yè)務(wù)往來(lái)頻繁，該銀行打款明細(xì)對(duì)應(yīng)金額不能與原告所提交過(guò)磅單記載金額相一致，且未提交其他有效證據(jù)予以證明具體打哪車款項(xiàng)，故本院對(duì)被告提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)不予以采信，對(duì)于原告主張的該筆款項(xiàng)不是本案訴訟請(qǐng)求內(nèi)的款項(xiàng)予以支持；第二，關(guān)于庭審中原告要求被告支付2分利息，因雙方在達(dá)成買賣合同時(shí)并沒(méi)有約定付款時(shí)間及逾期給付利息，應(yīng)認(rèn)定為自2014年2月16日起訴時(shí)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收50%的利率計(jì)算至判決確定履行之日止。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某煤炭款
186550元及利息，（自2014年2月16日起至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收50%的利率計(jì)算）；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7669元，保全費(fèi)2643，計(jì)10312元，4531元由楊某負(fù)擔(dān)，5781元由胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告楊某之間是在平等、自愿的基礎(chǔ)上口頭達(dá)成的煤炭買賣合同，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按雙方約定向被告提供了煤炭，被告亦應(yīng)按約定向原告及時(shí)結(jié)算煤炭款。本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告主張被告支付21車煤炭款的剩余煤款的訴訟請(qǐng)求，其中2012年6月29日和2013年5月25日兩車煤，凈重78.06噸，煤款64775元，上述兩車煤款因原告未提交有效的證據(jù)予以證明，被告又予以否認(rèn)，故本院不予采信；其中2012年4月29日、2012年7月7日、2012年8月24日、2012年11月30日四車煤，過(guò)磅單中未載明單價(jià)，被告認(rèn)為質(zhì)量有問(wèn)題，原告否認(rèn)，被告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且被告將煤已使用，故被告所辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，庭審中雙方均予以認(rèn)可每噸煤?jiǎn)蝺r(jià)810元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；被告認(rèn)為2012年11月22日、2012年11月28日兩車煤款60800元，已于2012年12月21日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給付，原告委托代理人當(dāng)庭予以認(rèn)可，原告未提出異議，后原告又否認(rèn)，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定兩車煤款已付。2012年1月13日、2012年1月16日兩車煤，煤款72178元、2012年2月9日一車煤，煤款35833元，被告認(rèn)為該上述三車煤款已付，并提供了兩張銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，該兩張銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)打款時(shí)間及對(duì)應(yīng)的金額能夠與該三車煤炭款過(guò)磅單記載時(shí)間及金額相一致，本院予以采信。對(duì)于被告主張的2012年12月21日給原告打款111500元，原告在訴請(qǐng)中應(yīng)予以扣除，本院認(rèn)為，原被告之間業(yè)務(wù)往來(lái)頻繁，該銀行打款明細(xì)對(duì)應(yīng)金額不能與原告所提交過(guò)磅單記載金額相一致，且未提交其他有效證據(jù)予以證明具體打哪車款項(xiàng)，故本院對(duì)被告提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)不予以采信，對(duì)于原告主張的該筆款項(xiàng)不是本案訴訟請(qǐng)求內(nèi)的款項(xiàng)予以支持；第二，關(guān)于庭審中原告要求被告支付2分利息，因雙方在達(dá)成買賣合同時(shí)并沒(méi)有約定付款時(shí)間及逾期給付利息，應(yīng)認(rèn)定為自2014年2月16日起訴時(shí)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收50%的利率計(jì)算至判決確定履行之日止。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某煤炭款
186550元及利息，（自2014年2月16日起至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收50%的利率計(jì)算）；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7669元，保全費(fèi)2643，計(jì)10312元，4531元由楊某負(fù)擔(dān)，5781元由胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐俊榮
審判員：柴伶
審判員：司偉偉

書(shū)記員：楊楊