原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托代理人：彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告：李某某（曾用名胡繼和），男，漢族，I964年2月7日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托代理人：黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村二組，統(tǒng)一社會信用代碼54420502735232814J。
法定代表人：牟增光，村委會主任。
委托代理人：蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告胡某某與被告李某某、宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會（簡稱土門村村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法組成合議庭，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人彭興文、被告李某某及其委托代理人黎青、被告土門村村委會的委托代理人蒲燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、確認被告李某某和被告土門村村委會簽訂的將嚴家灣白大坵2.2畝土地發(fā)包給李某某所有的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》無效。2、判令被告李某某立即將耕種的嚴家灣白大坵2.2畝土地返還給原告承包經(jīng)營。3、本案的訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：1994年度，嚴啟忠將自家的住房出售給了我，同時一并將原承包的位于龍泉鎮(zhèn)××（××）的全部土地（包括嚴家灣白大坵2.2畝土地，四界為東：嚴啟軍旱地，南：秦強水田，西：李傳兵山林，北：嚴啟軍水田）經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了我，當時土門村村委會明確表示同意，隨后，我將全家戶口遷至龍泉鎮(zhèn)土門村七組，并對上述受讓的嚴家灣白大坵2.2畝土地進行了經(jīng)營管理。土門村村委會也將土地經(jīng)營權(quán)變更到我名下，記錄在冊。次年度，因李某某和我是兄弟關(guān)系，李某某沒有工作，需要種地維持生活。而我又一直在外經(jīng)商，于是我們雙方口頭協(xié)議約定，我將上述嚴家灣白大坵2.2畝土地交由李某某代耕，我要耕種時李某某就隨時返還。此后，該土地一直由李某某耕種。但我負責交納一切稅費和履行了其他承包義務(wù)。2017年6月份，我要求李某某返還該土地，李某某卻不同意，向我出示了1998年9月6日李某某與被告土門村村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，該合同約定上述土地經(jīng)營權(quán)已由土門村村委會發(fā)包給李某某，我對此合同一直不知情。認為該合同嚴重侵犯了我的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，于是我要求土門村村委會處理。后經(jīng)調(diào)查得知，在1998年9月6日、2005年5月30日、2016年9月12日，李某某與土門村村委會分三次簽訂了三份《農(nóng)村土地（耕地）承包合同書》，均約定嚴家灣白大坵2.2畝土地由土門村村委會將土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包給李某某家庭承包經(jīng)營。經(jīng)協(xié)商多次無果，為維護自身合法權(quán)益，我根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項的規(guī)定，訴諸法院，懇求判如所請。為支持其訴訟請求，原告胡某某舉證如下：
證據(jù)一，李某某和土門村村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》三份。用以證明土門村村委會與李某某于1998年9月6日、2005年5月30日、2016年9月12日簽訂的三份合同均約定將嚴家灣白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包給李某某的事實，二被告所簽《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)二，嚴啟忠交費通知單一份、收款副聯(lián)、嚴啟忠《證明》及身份證復印件；胡某某交費通知單一份、收費憑據(jù)一份、胡某1《證明》及身份證復印件、胡某2《證明》及身份證復印件。用以證明：嚴家灣白大坵2.2畝土地在1994年歸嚴啟忠承包經(jīng)營；1995年度嚴啟忠將嚴家灣白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了胡某某；1995年度嚴啟忠將嚴家灣白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某某當時在村委會已經(jīng)備案，此后胡某某已經(jīng)履行原承包該土地的相關(guān)義務(wù)，向村委會繳納相關(guān)稅費，胡某某已經(jīng)取得嚴家灣白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權(quán)。二被告簽訂的合同侵犯了胡某某的承包經(jīng)營權(quán)；二被告簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》無效。
證據(jù)三，證人胡某1出庭作證。用以證明：胡某某通過土地流轉(zhuǎn)依法取得了嚴家灣白大坵的土地承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)四，證人胡某2出庭作證。用以證明：嚴家灣白大坵的2.2畝土地，是由嚴啟忠轉(zhuǎn)讓給胡某某，胡某某依法取得了該土地的承包經(jīng)營權(quán)。
被告李某某辯稱：1、本案不屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，依法不屬于法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定了法院受理的涉及農(nóng)村土地承包糾紛的五個案由，其前提都需要訴訟主體具備承包經(jīng)營權(quán)人的資格，原告既沒有爭議地塊的土地承包合同、也沒有此地塊土地承包經(jīng)營權(quán)證書，原告未取得訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，故本案依法不屬于法院受理范圍。2、原告不是訟爭土地嚴家灣白大坵2.2畝土地的承包經(jīng)營權(quán)人，其無權(quán)對李某某承包耕種的土地主張權(quán)利，依法應(yīng)判決駁回原告的全部訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十二條“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”、第二十三條“縣級以上地方人民政府應(yīng)當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權(quán)”的規(guī)定，只有土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書才能證明對土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告無證據(jù)證明其對訟爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告要求確認二被告簽訂的訟爭土地承包經(jīng)營合同無效及李某某返還訟爭土地沒有證據(jù)支持。3、原告訴稱“代為耕種”不屬實。李某某自1996年從村委會手中承包訟爭土地，1998年9月6日與村委會簽訂土地承包合同，李某某全家耕種訟爭土地至今已20多年，承包期間所有稅費均由李某某繳納，與原告沒有任何與訟爭土地有關(guān)的約定。綜上，原告要求確認案涉農(nóng)村土地承包合同無效和李某某返還訟爭土地沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回起訴。為支持其答辯主張，被告李某某舉證：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，用以證明李某某取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，合法承包嚴家灣白大坵2.2畝土地，承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日。
被告土門村村委會辯稱：1、原告就訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛已提起過訴訟，法院依法作出（2018）鄂0591民初415號民事裁定，駁回原告的起訴。根據(jù)民事訴訟法第124條的規(guī)定，對裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知其申請再審，又根據(jù)民訴法司法解釋第212條的規(guī)定，裁定駁回起訴的案件，原告再次起訴，符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第124條規(guī)定情形的人民法院才應(yīng)予受理。本案原告起訴的被告主體及陳述的事實和理由以及重要的訴訟請求和之前已提起的訴訟案件完全一樣，因此本案屬于原告對已生效的民事裁定不服，應(yīng)依法申請再審。本次訴訟屬于在立案后發(fā)現(xiàn)不符合立案條件，應(yīng)當依法駁回起訴。原告主體不適格，本案不屬于民事案件受理范圍。原告主張的其沒有承包訟爭土地的問題，可以向有關(guān)行政主管部門申請解決，法院應(yīng)依法駁回起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，法院受理民事案件的前提都必須是訴訟主體具備承包經(jīng)營權(quán)人的資格。而本案原告沒有訟爭土地的承包合同，也沒有承包經(jīng)營權(quán)證書，其沒有訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，因此本案不屬于民事案件受理范圍。依法應(yīng)當駁回起訴。2、土門村村委會與李某某簽訂的農(nóng)村土地承包合同已經(jīng)成立并生效，不是無效合同。土門村村委會與李某某簽訂的農(nóng)村土地承包合同系雙方真實意思表示，形式內(nèi)容均符合法律規(guī)定，該合同已經(jīng)依法成立并發(fā)生法律效力。且沒有合同法第52條規(guī)定的無效情形，該合同不屬于無效合同，原告訴請確認合同無效沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。3、李某某已經(jīng)合法取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書，訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)已歸李某某享有。原告主張返還承包經(jīng)營權(quán)沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第22條的規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)，李某某作為承包方，早在1998年9月6日與土門村簽訂農(nóng)村土地承包合同之日起，就已取得訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)，并且2016年10月18日宜昌市高新區(qū)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會向李某某頒發(fā)了證號為“鄂（2016）夷陵區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)地091561號”《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，更加證明李某某合法取得訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。4、土門村村委會與李某某簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》至今長達20年之久，原告主張權(quán)利也超過訴訟時效，原告喪失勝訴權(quán)。為支持其答辯主張，被告土門村村委會舉證：李某某1996年的收據(jù)兩張，1997年結(jié)算憑證兩張，1998年收據(jù)一張、結(jié)算憑證一張，1999年結(jié)算憑證一張。用以證明：1996—1999年由李某某繳納訟爭土地的相關(guān)稅費，訟爭土地由李某某實際承包經(jīng)營并且繳納相關(guān)費用，土門村村委會才與其簽訂承包經(jīng)營合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，該組證據(jù)證明嚴家灣白大坵2.2畝土地在1998年9月6日、2005年5月30日、2016年9月12日簽訂的三份合同均約定承包經(jīng)營權(quán)由村委會發(fā)包給李某某的事實屬實。對證據(jù)二中的嚴啟忠繳費通知單及收款收據(jù)副聯(lián)真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這是嚴啟忠在1994年的通知單，而李某某是在1996年才取得承包經(jīng)營權(quán)，這份通知單與副聯(lián)只有金額沒有地塊名稱，無法證明繳費地塊是訟爭土地；對證據(jù)二中的嚴啟忠《證明》有異議，證人應(yīng)當出庭作證；對證據(jù)二中的1995年胡某某交費通知單、收費憑據(jù)的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，這兩份證據(jù)只有金額沒有地塊名稱，無法證明繳費對象是訟爭土地。對證據(jù)三胡某1出庭作證證言、證據(jù)四胡某2出庭作證證言，認為證人證言不能證明原告享有土地承包經(jīng)營權(quán)，只有土地承包經(jīng)營合同及證書才能證明享有土地有承包經(jīng)營權(quán)。
被告土門村村委會對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，該組證據(jù)證明李某某系訟爭土地的承包人，其中一份承包經(jīng)營權(quán)登記簿載明的承包方代表系李某某，也可以證明原告并不是訟爭土地的承包方。對證據(jù)二中的嚴啟忠交費通知單及收款副聯(lián)的真實性無異議，但不能證明土地經(jīng)營權(quán)是原告；對證據(jù)二中的嚴啟忠《證明》的真實性有異議，證人應(yīng)出庭作證；對證據(jù)二中胡某某交費通知單及收費憑據(jù)的真實性無異議，但該兩份證據(jù)不能證明土地經(jīng)營權(quán)是原告。對證據(jù)三胡某1出庭作證證言的真實性有異議，1995年之前沒有對訟爭土地頒發(fā)承包經(jīng)營權(quán)證，不可能登記在原告名下，李某某是訟爭土地頒發(fā)證書后登記的第一個權(quán)利人；有證據(jù)證明1996—1999年系李某某繳納相應(yīng)稅費，而不是胡某某；胡某1并不清楚訟爭土地的承包經(jīng)營狀況。對證據(jù)三胡某2出庭作證證言的真實性有異議，不能達到原告證明目的。
土門村村委會對李某某所舉證據(jù)無異議；李某某對土門村村委會所舉證據(jù)無異議；原告對李某某、土門村村委會所舉證據(jù)無異議。
對雙方無異議的證據(jù)，本院予以認定，質(zhì)證意見的分歧，本判決在事實認定和裁判理由中闡明認證的理由和結(jié)論。
經(jīng)審理查明：被告李某某曾用名胡繼和。1998年9月6日，被告土門村村委會（發(fā)包方）與胡繼和（即，被告李某某）（承包方）簽訂《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，約定：李某某家庭承包嚴家灣白大坵編號為00361地塊、草坡編號為00783地塊（兩地塊均明確寫明了四至、面積和地力等級等內(nèi)容。以下簡稱訟爭土地），承包期限1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包土地用途為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。2005年5月30日、2016年9月12日土門村村委會先后兩次與胡繼和（李某某）簽訂《農(nóng)村土地承包合同》（家庭承包方式），該兩份合同約定的承包地塊、承包期限、用途等同第一份合同。2016年10月18日，宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會頒發(fā)鄂（2016）夷陵區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第091561號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，載明：“發(fā)包方全稱：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會，承包方代表：李某某。承包方式：家庭承包。承包地確權(quán)總面積2.3畝，地塊代碼xxxx1，坐落（四至）：東嚴啟軍旱田、南秦強水田、西李傳兵山林、北嚴啟軍水田，面積2.2畝；地塊代碼xxxx3，坐落（四至）：東嚴啟軍水田、南排水溝、西秦強水田、北秦強山林，面積0.1畝。承包期限1999年1月1日至2028年12月31日”。
另查明，2018年4月11日，胡某某以李某某、土門村村委會為被告，提起土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛訴訟，本院于2018年5月28日作出（2018）鄂0591民初415號民事裁定：駁回原告胡某某的起訴。（2018）鄂0591民初415號民事裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認為：
一、本案與（2018）鄂0591民初415號民事案件的關(guān)系。
原告胡某某在（2018）鄂0591民初415號民事案件中的訴訟請求是“撤銷被告李某某和土門村村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》、確認合同中訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)歸原告所有，并由李某某立即將該土地返還給原告承包經(jīng)營”。該案爭議性質(zhì)為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。本院以“原告并非二被告所簽《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》的當事人，訴請撤銷該合同，原告主體不適格”、“原告訴請確認被告土門村村委會與被告李某某簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》中的訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)歸原告所有，并由李某某將該土地返還給原告承包經(jīng)營，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”為由，駁回原告胡某某的起訴。
原告胡某某提起本案訴訟的請求是“確認被告李某某和被告土門村村委會簽訂的將訟爭土地發(fā)包給李某某的所有的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》無效、李某某立即將耕種的訟爭土地返還給原告承包經(jīng)營”。本案以土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案由立案，但本案爭議的性質(zhì)應(yīng)為確認合同無效糾紛。胡某某在本案與（2018）鄂0591民初415號案件中的訴訟請求不同，兩案爭議的性質(zhì)亦不相同，對本案的審理不屬于“一事不再理”范疇。本案對被告李某某與被告土門村村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》是否存在《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項規(guī)定的合同無效的情形進行實體審理。
二、《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”。胡某某依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項，訴請確認李某某與土門村村委會《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》無效，首先應(yīng)確認土門村村委會將訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包給李某某而簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》是否損害了胡某某的利益。胡某某主張其受到損害的利益是其享有的對訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，即，胡某某是否享有訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，決定其“確認李某某與土門村村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》無效”的訴訟請求能否得到法院判決的支持。
1、胡某某主張，訟爭土地原承包人嚴啟忠將訟爭土地轉(zhuǎn)讓給了胡某某，胡某某因而取得訟爭土地承包權(quán)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應(yīng)當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效……”。胡某某沒有舉證證實土門村村委會同意其受讓嚴啟忠承包之土地且與其簽訂了確立雙方新的承發(fā)包關(guān)系的承包經(jīng)營合同。故，胡某某并未取得訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)。
2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，“發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，按照下列情形，分別處理：（一）已經(jīng)依法登記的承包方，取得土地承包經(jīng)營權(quán)；……”。即，即使胡某某、李某某均與土門村村委會簽訂了土地承包合同，因李某某已經(jīng)取得宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，仍然由李某某取得訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)，更何況本案事實是胡某某并未與土門村村委會簽訂承包合同。舉重以明輕，胡某某當然不享有訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)。
綜上，原告胡某某沒有訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，被告土門村村委會將訟爭土地發(fā)包給被告李某某而簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》并未損害胡某某的利益，胡某某依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項，訴請確認李某某與土門村村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》無效，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。相應(yīng)的，胡某某訴請“李某某立即將耕種的訟爭土地返還給原告承包經(jīng)營”，本院亦不予支持（另，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，除需出讓方與受讓方達成協(xié)議外，還應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。胡某某訴請法院判令李某某將訟爭土地返還給其承包經(jīng)營，亦不符合法律規(guī)定）。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費150元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許建江
人民陪審員 傅玉平
人民陪審員 徐振安

書記員： 張晗煜