原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：胡瑯瑯，湖北中偉律師事務所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝昌縣。
被告：宜昌市利某機電設(shè)備銷售有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500098216925H，住所地宜昌市東山開發(fā)區(qū)城東大道60號鴻華SOHO時代A座1002室。
法定代表人：劉艷芳，該公司總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：涂陽凡，男，該公司員工。

原告胡某某與被告張某某、宜昌市利某機電設(shè)備銷售有限公司（以下簡稱利某公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人胡瑯瑯、被告張某某、被告利某公司的委托訴訟代理人涂陽凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：二被告連帶賠償原告醫(yī)療費51757.34元、喪葬費27951.50元（55903元年÷2）、死亡賠償金637780元（31889元年×20年）、交通費1500元、住宿費2000元、精神損害撫慰金50000元，合計770988.84元。
事實和理由：2018年7月9日，胡季風在被告利某公司承接的宜昌市“都市家園”小區(qū)7號樓從事電梯拆除工作時，被墜落的電纜線砸中頭部受傷，經(jīng)搶救無效于同月13日死亡。胡季風系被告張某某為利某公司代為雇傭的工人。胡季風父母雙亡，生前未結(jié)婚，無子女，原告是其唯一的哥哥。二被告應承擔賠償責任，二被告僅賠償了16萬元，對其余款項未予賠償。請求判如所請。
被告張某某辯稱：2018年7月2日利某公司聯(lián)系張某某要其幫忙找人拆除電梯，張某某認為自己沒有資質(zhì)，利某公司承諾出了問題由公司負責，張某某遂找到胡季風等人一起拆除電梯，按200元天的標準支付胡季風工資。張某某承認對胡季風的死亡應負責任，但無能力賠償。
被告利某公司辯稱：1.胡某某不是本案適格原告，胡季風還有一個姐姐胡翠英和兒子，胡某某并非是唯一繼承人。2.利某公司不是本案適格被告，張某某是廢舊收購人員，利某公司將廢棄電梯以1萬元的價格賣給張某某，其中包括了拆除費用，利某公司與張某某之間是買賣關(guān)系。胡季風是張某某雇請的拆除人員，并非利某公司雇請，利某公司與胡季風之間不是雇傭關(guān)系，不應承擔雇主責任。3.張某某通知電梯井中工作的三個人離開后，其中二名人員都離開了，胡季風明知張某某剪斷電纜可能會墜落而未及時離開避讓，是造成受傷的主要原因，其自身存在過錯，應減少賠償責任。4.胡季風在城鎮(zhèn)居住未滿一年，死亡賠償金應按農(nóng)村居民的標準進行計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1.原、被告的關(guān)系。
利某公司承接宜昌市“都市家園”小區(qū)電梯更新工程后，將該小區(qū)樓棟的原2臺舊電梯以1萬元的價格賣給收購廢舊的張某某，讓張某某自行拆除。2018年7月3日張某某將1萬元轉(zhuǎn)賬支付給利某公司。同月6日，張某某雇請胡季風一起來拆除電梯，每天工資為200元。
2.傷害事實。
2018年7月9日，胡季風在該樓棟電梯井施工時，張某某要去10樓割電纜線，遂要求下面的人員都疏散，其余二名工人疏散，但胡季風未離開，張某某割斷的電纜線從上面落下時砸在胡季風的頭部致其受傷。
3.就醫(yī)事實。
胡季風受傷后張某某將其送至宜昌市第二人民醫(yī)院搶救，入院診斷為特重型顱腦損傷、右側(cè)顳枕頂骨多發(fā)粉碎性骨折等。2018年7月13日經(jīng)搶救無效死亡，歿年58歲。共花費醫(yī)療費51757.34元。
4.賠償事實。
2018年7月19日，利某公司、張某某與胡某某簽訂賠償《協(xié)議》，約定：1.利某公司支付胡季風尚欠醫(yī)院的醫(yī)療費，并將支付給胡某某的5萬元交至西陵派出所代管。2.張某某已支付胡季風部分搶救費用，將預付給胡某某的3萬元交至西陵派出所代管。3.火化后，利某公司和張某某將上述8萬元支付給胡某某。4.安葬后，利某公司再支付3萬元給胡某某。5.因胡季風死亡一事，后期需通過民事訴訟程序解決，胡某某及其家屬不得再作出違反法律法規(guī)的過激行為。
胡季風住院期間，張某某支付門診和急救費1300元，并支付住院醫(yī)療費3000元。后張某某按協(xié)議約定支付胡某某3萬元。利某公司按約支付胡某某13萬元，其中包括胡季風其余的醫(yī)療費48757.34元。
5.胡季風居住地事實。
經(jīng)查，宜昌市西陵區(qū)白龍井社區(qū)居民委員會出具的《證明》和證人韓某、聶某到庭作證的證言，能證明胡季風從九十年代起就在宜昌市西陵區(qū)××大道××號的韓某家居住，2001年因韓某家裝修，遂搬到對面宜昌市西陵區(qū)東山大道133－48號聶某家居住至事故前。
6.胡季風親屬關(guān)系。
胡季風父母去世，有一兄胡某某，一姐胡翠英（已去世），胡翠英有一子陳耀斌。胡季風生前未登記結(jié)婚，無婚生子女。利某公司提交的張端陽和劉新華的身份證，擬證明張端陽是胡季風的兒子，經(jīng)查，胡季風與劉新華并未登記結(jié)婚，且張端陽是劉新華與張國民在婚后所生，利某公司提交的證據(jù)不能證明張端陽是胡季風的兒子。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：一、胡某某是否本案適格原告。二、利某公司、張某某與胡季風的關(guān)系。三、胡季風是否有過錯。四、賠償明細和標準。
關(guān)于爭議焦點一：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)責任法》）第十八條第一款規(guī)定“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”，《中華人民共和國民法總則》規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，胡某某提交的證據(jù)能證明其是被侵權(quán)人胡季風的哥哥，利某公司提交的證據(jù)不足以證明張端陽與胡季風系父子關(guān)系，胡季風姐姐去世后其子陳耀斌雖系繼承人，但本案并非繼承糾紛，并不需要全部繼承人均參與訴訟，且死亡賠償金在法律性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，而是對被侵權(quán)人近親屬的賠償，在侵權(quán)人親屬內(nèi)部，該款可由其家屬比照遺產(chǎn)進行分配，胡某某作為胡季風的近親屬有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔侵權(quán)責任，胡某某單獨提起本案訴訟符合法律規(guī)定，利某公司辯稱胡某某不具有本案適格主體資格的意見本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點二：1.胡季風與張某某?！肚謾?quán)責任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”，張某某在自己不具有特種設(shè)備施工資質(zhì)的情況下，以200元天的價格雇請胡季風為其拆卸舊電梯，雙方形成勞務關(guān)系，在施工過程中，張某某未盡到安全注意義務，致胡季風在提供勞務的過程中受到侵害，張某某具有過錯，張某某既是雇主，又是直接侵權(quán)人，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第六條和第三十五條規(guī)定，應依法承擔賠償責任。2.張某某與利某公司。張某某辯稱是利某公司雇請其作為拆遷電梯的人員，與利某公司是雇傭關(guān)系；利某公司辯稱是將舊電梯賣給張某某，與張某某之間是買賣關(guān)系。本院認為，利某公司因承接“都市家園”小區(qū)的電梯更新安裝項目而需要對原舊電梯進行拆除，其拆除行為是承接工程的一部分，利某公司雖將舊電梯作為廢舊賣給張某某，但雙方并非單純的買賣關(guān)系，張某某雖支付了利某公司1萬元，但該款項并非全部是廢舊鋼鐵價款，而是張某某扣除其拆除成本后的廢舊鋼鐵價款，利某公司實際是通過以廢舊款抵扣的形式向張某某支付了拆除費用，雙方是電梯拆除承包關(guān)系，張某某與利某公司關(guān)于二者法律關(guān)系的辯稱意見均與事實不符，本院不予采納。電梯屬于特種設(shè)備，它的拆除和安裝都必須由具有相應資質(zhì)的公司來進行，根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第二十二條“電梯的安裝、改造、修理，必須由電梯制造單位或者其委托的依照本法取得相應許可的單位進行。電梯制造單位委托其他單位進行電梯安裝、改造、修理的，應當對其安裝、改造、修理進行安全指導和監(jiān)控，并按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行校驗和調(diào)試”，國務院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十四條對于電梯的制造、安裝、改造單位，要求應當經(jīng)國務院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門許可，方可從事相應的活動；第十八條規(guī)定“電梯安裝施工過程中，電梯安裝單位應當遵守施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)要求，落實現(xiàn)場安全防護措施。電梯安裝施工過程中，施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)監(jiān)督，由有關(guān)部門依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”，利某公司明知張某某沒有特種設(shè)備施工資質(zhì)，將電梯拆裝發(fā)包給張某某施工，存在過錯，同時利某公司未盡到對該拆除電梯的施工現(xiàn)場、施工過程進行安全管理的責任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包方或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”，利某公司應與張某某對胡季風的損害承擔連帶賠償責任。
關(guān)于爭議焦點三：胡季風在張某某要求其撤離電梯井后未及時撤離，且未采取戴安全帽等安全保護措施，致其遭墜落的電纜線砸到頭部受傷，其對損害的發(fā)生也有過錯，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”，胡季風在本案事故中應自擔30%的責任。
關(guān)于爭議焦點四：胡某某主張因本次事故造成的醫(yī)療費51757.34元、喪葬費27951.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于有爭議的費用，本院認為，1.死亡賠償金。胡季風多年來在城鎮(zhèn)居住和生活，胡某某按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張死亡賠償金637780元（31889元年×20年）符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.交通費、住宿費。胡某某雖未提交證據(jù)佐證該部分費用，其陳述是因辦理喪葬事宜而支出的相關(guān)費用，本院酌情支持1000元。3.精神損害撫慰金。胡季風死亡致胡某某遭受精神損害，本院酌情支持10000元。上述費用共計728488.84元，胡季風自擔30%的責任后，張某某對上述費用承擔70%即509942.18元的賠償責任，利某公司對張某某的賠償義務承擔連帶賠償責任，扣除胡某某從張某某、利某公司處先行領(lǐng)取的賠償款34300元、130000元，二被告還須支付胡某某345642.18元。利某公司與張某某之間的內(nèi)部責任比例一般應平均承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計345642.18元。
二、被告宜昌市利某機電設(shè)備銷售有限公司對本判決第一項款項承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2077元，由被告張某某負擔1040元、宜昌市利某機電設(shè)備銷售有限公司負擔1037元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 許靜

書記員： 鐘飛