胡某某
關(guān)玉霞（黑龍江牡丹江東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
林某某
于井海
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華

原告（反訴被告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人關(guān)玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告于井海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼66387687-1。
代表人王玉軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李俊華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支公司職員。
原告（反訴被告）胡某某與被告（反訴原告）林某某、被告于井海、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某的委托代理人關(guān)玉霞、被告林某某及其委托代理人劉顏君、被告于井海、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李俊華到庭參加訴訟。
2015年9月9日至2015年10月12日原告胡某某申請(qǐng)司法鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）胡某某訴稱(chēng):2015年6月26日10時(shí)53分左右，于井海駕駛黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時(shí)，與從匝道使出胡某某駕駛的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向車(chē)到由北向南行駛趙翔宇駕駛的黑CD8××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)刮碰，造成原告胡某某受傷的交通事故。
原告受傷后到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于井海負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告共住院42天，產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40584.96元。
被告林某某與被告于井海是雇傭關(guān)系，車(chē)輛所有人林某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
故原告胡某某提起訴訟，要求判令三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣116966.36元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）林某某辯稱(chēng):被告在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償。
被告于井海辯稱(chēng):交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告胡某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)由匝道駛?cè)胫髀肺醋屢言谥髀返臋C(jī)動(dòng)車(chē)先行駛是造成此次事故的主要原因，且本次事故原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告駕駛車(chē)輛已在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行進(jìn)行賠償。
胡某某受傷后，被告已支付醫(yī)療費(fèi)2000元應(yīng)返還。
于井海與林某某系雇傭關(guān)系，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng):由于林某某只在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將按照交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定對(duì)合理合法部分給予承擔(dān)，需扣除無(wú)責(zé)方趙翔宇應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)及死亡傷殘費(fèi)用之后進(jìn)行賠付，由于原告的醫(yī)藥費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故被告對(duì)這三項(xiàng)費(fèi)用只承擔(dān)1萬(wàn)元賠償責(zé)任，對(duì)原告的其他請(qǐng)求待其提交證據(jù)后再進(jìn)行答辯。
被告（反訴原告）林某某訴稱(chēng):2015年6月26日10時(shí)53分許，于井海駕駛黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌出租車(chē)沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時(shí)與從匝道駛出胡某某的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向車(chē)到趙翔宇駕駛的大眾牌小型轎車(chē)刮碰，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，于井海負(fù)事故次要責(zé)任。
本次事故造成林某某黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌出租汽車(chē)葉子板、機(jī)蓋、前球后球、后尾燈、大燈風(fēng)擋、后備箱、輪胎、鋼圈、雨達(dá)鈑金、前杠、后杠等多處嚴(yán)重受損，本次交通事故導(dǎo)致林某某出租車(chē)車(chē)輛停運(yùn)24天。
故被告林某某提起反訴，要求胡某某賠償修車(chē)費(fèi)、車(chē)輛停運(yùn)費(fèi)、車(chē)輛折舊費(fèi)、保險(xiǎn)出險(xiǎn)上浮費(fèi)用共計(jì)19875元。
原告（反訴被告）胡某某辯稱(chēng):1.根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)來(lái)認(rèn)定責(zé)任劃分，原告并非全部責(zé)任，即使賠償也應(yīng)按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償；2.折舊費(fèi)5000元不應(yīng)保護(hù)，法律未明確規(guī)定該賠償項(xiàng)目，也沒(méi)有車(chē)輛貶值費(fèi)，主體有待明確，反訴于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持；3.關(guān)于林某某主張的保險(xiǎn)上浮費(fèi)用按法律規(guī)定不應(yīng)賠償。
被告于井海辯稱(chēng):被告（反訴原告）林某某的反訴與被告于井海無(wú)關(guān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng):被告（反訴原告）林某某的反訴與被告保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1.三被告之間的法律關(guān)系；2.三被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失及賠償責(zé)任的劃分；3.原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額是否合理；4.原告是否應(yīng)當(dāng)給付被告林某某修車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
審理中原告（反訴被告）胡某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、住院費(fèi)票據(jù)六張、戶(hù)口本一份、出院證及診斷證明一份。
意在證明:1.原告胡某某因外傷于2015年6月26日下午2點(diǎn)到牡丹江市第二人民醫(yī)院神經(jīng)科及骨外二科住院治療，共住院42天，經(jīng)診斷原告左膝前后交叉韌帶副韌帶處撕脫骨折、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂、周身多處軟組織損傷、開(kāi)放性顱內(nèi)損傷伴長(zhǎng)時(shí)間昏迷、中性顱腦損傷、開(kāi)放性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷、頭皮血腫、左側(cè)肋骨骨折。
出院日期為2015年8月7日，醫(yī)囑為局部理療、功能練習(xí)、對(duì)癥、定期復(fù)查、隨診；2.原告在門(mén)診及住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共33238.96元，同時(shí)證明了原告在住院及出院期間一直是其女兒胡雪薇護(hù)理照顧。
被告林某某認(rèn)為此份證據(jù)與其無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)承擔(dān)。
被告于井海對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有2000元是被告于井海支付的，原告沒(méi)有提供醫(yī)院的診斷證明與醫(yī)療手冊(cè)，無(wú)法證明原告的治療具備合理性。
住院記錄記載原告營(yíng)養(yǎng)良好，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)予以支持。
對(duì)護(hù)理人員戶(hù)口本形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，無(wú)法證明原告需要護(hù)理。
護(hù)理人員服務(wù)處所為必勝客，應(yīng)提供護(hù)理人在必勝客期間的勞務(wù)合同與工作收入情況，如計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)按餐飲業(yè)計(jì)算不應(yīng)按服務(wù)業(yè)計(jì)算。
原告主張的費(fèi)用與損失應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
由于醫(yī)療費(fèi)已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，且醫(yī)藥費(fèi)中含伙食費(fèi)等，保險(xiǎn)公司最多承擔(dān)1萬(wàn)元賠償，對(duì)護(hù)理人員是否產(chǎn)生誤工收入有異議，護(hù)理人員戶(hù)口明確證明其服務(wù)場(chǎng)所是必勝客，說(shuō)明護(hù)理人員有收入，并沒(méi)有產(chǎn)生誤工，原告也沒(méi)有提供護(hù)理人員減少損失的證明。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
意在證明:1.交通事故時(shí)間為2015年6月26日，交通事故地點(diǎn)為東四跨江橋北側(cè)匝道交匯處。
同時(shí)證明被告于井海與被告林某某之間系雇傭關(guān)系；2.被告于井海駕駛的黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)，車(chē)輛所有人為被告林世敏，該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，終止日期為2016年5月25日。
當(dāng)事人趙翔宇駕駛的黑CD8××號(hào)大眾牌小轎車(chē)，車(chē)輛所有人為王延輝，該車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，終止日期為2016年9月19日。
原告所駕駛的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)，車(chē)輛所有人為閆真?zhèn)ァ?br/>在該起事故中，造成原告胡某某受傷，三車(chē)損壞。
在本起事故認(rèn)定書(shū)中，原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，被告于井海負(fù)次要責(zé)任。
趙翔宇無(wú)責(zé)任。
被告林某某、于井海、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效書(shū)證，且三被告均沒(méi)有異議，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)閆集村調(diào)味店?duì)I業(yè)執(zhí)照一份、證明一份。
意在證明:胡某某為牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷(xiāo)部員工，受傷期間停發(fā)工資。
被告林某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告于井海對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的形式要件沒(méi)有異議，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的發(fā)放時(shí)間為2008年9月4日，無(wú)法證實(shí)該經(jīng)銷(xiāo)部是否繼續(xù)存在從事市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
對(duì)證明有異議，負(fù)責(zé)人應(yīng)出席法庭接受質(zhì)詢(xún)，不能證實(shí)簽名是否本人所簽，也沒(méi)有出具的時(shí)間。
原告沒(méi)有提供胡邵忠簽訂的合同，無(wú)法證實(shí)雇傭關(guān)系，也沒(méi)有提供原告在交通事故前三年及受傷期間的工資表，無(wú)法證明其收入情況。
該證明中并沒(méi)有記載原告的收入及在受傷期間是否減少收入，只是籠統(tǒng)記載，該證明具有虛假性，不能作為原告主張誤工費(fèi)的證明，不應(yīng)予以保護(hù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司與被告于井海質(zhì)證意見(jiàn)相同，原告并沒(méi)有提供該經(jīng)銷(xiāo)部為原告交納的社保及工資收入情況，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。
意在證明:經(jīng)回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，被鑒定人胡某某為十級(jí)傷殘、1人護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60日、誤工損失日為120日。
原告胡某某支付鑒定費(fèi)3310元。
被告林某某認(rèn)為應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任，與林某某無(wú)關(guān)。
被告于井海對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議。
第三項(xiàng)給予60天營(yíng)養(yǎng)期限，根據(jù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)給付規(guī)定，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合傷情來(lái)確定，原告在住院期間住院病案中記載營(yíng)養(yǎng)狀況良好，沒(méi)有要求增加營(yíng)養(yǎng)，該鑒定意見(jiàn)確定給予60天的營(yíng)養(yǎng)期限違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
庭審中原告并未提供證據(jù)證實(shí)需增加營(yíng)養(yǎng)，也未提供增加的營(yíng)養(yǎng)的種類(lèi)等，所以不應(yīng)支持。
對(duì)第四項(xiàng)誤工時(shí)間120日，原告的傷殘于2015年11月12日已被評(píng)殘，誤工時(shí)間應(yīng)是105天，不應(yīng)是120天。
對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，賠償責(zé)任應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)誤工損失日有異議。
誤工損失日應(yīng)為105天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是在定殘日的前一天。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定在醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)，已超過(guò)1萬(wàn)元的限額，故不予承擔(dān)。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為:此次鑒定為原告胡某某申請(qǐng)、本院委托，各方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，且被告于井海未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)此份鑒定意見(jiàn)予以采信。
關(guān)于鑒定費(fèi)數(shù)額，胡某某申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請(qǐng)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的鑒定無(wú)具體數(shù)據(jù)可依，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費(fèi)為2710元。
證據(jù)五，照片兩張。
意在證明:肇事車(chē)輛在交警隊(duì)事故登記表的時(shí)間有涂改。
被告林某某認(rèn)為交警隊(duì)會(huì)存有底檔，與林某某無(wú)關(guān)，林某某亦未涂改。
被告于井海認(rèn)為此份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)不能證實(shí)原告胡某某欲證明的問(wèn)題，故本院不予確認(rèn)。
審理中被告（反訴原告）林某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，東安交警大隊(duì)出具的放車(chē)單一份、修車(chē)發(fā)票七張、修車(chē)行出具的證明一份、修車(chē)費(fèi)用清單一份。
意在證明:由于此次交通事故，被告林某某修車(chē)所花費(fèi)的費(fèi)用5435元，車(chē)輛停運(yùn)24天，造成被告林某某經(jīng)濟(jì)損失。
原告胡某某對(duì)此組證據(jù)形式要件有異議，從票據(jù)上看有的票據(jù)沒(méi)有日期，證明不了被告想證明的問(wèn)題。
即使讓原告賠償該修車(chē)費(fèi)用，也應(yīng)按交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分來(lái)進(jìn)行賠償，合理的部分賠償，不合理的部分應(yīng)不予保護(hù)。
放車(chē)單不真實(shí)，日期有明顯的涂改跡象，在交警隊(duì)的事故登記表中的放車(chē)時(shí)間有涂改痕跡。
被告林某某沒(méi)有向法庭提供該修車(chē)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，證明人也未出庭質(zhì)證接收質(zhì)詢(xún)，所以該證明應(yīng)不應(yīng)采信。
原告認(rèn)為被告林某某沒(méi)有向法庭遞交營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及證據(jù)加以證實(shí)每天收入385元的事實(shí)，應(yīng)按上一年度交通運(yùn)輸業(yè)每天113.67元計(jì)算，不應(yīng)按385元計(jì)算。
被告于井海認(rèn)為此組證據(jù)與其無(wú)關(guān)，被告于井海受雇于林某某期間發(fā)生的事故，應(yīng)由林某某承擔(dān)責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為:牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)出具的放車(chē)單為合法有效的書(shū)證，本院予以確認(rèn)；修車(chē)發(fā)票結(jié)合修車(chē)明細(xì)單以及修車(chē)行出具的證明相互印證，能夠證實(shí)林某某因此次交通事故花費(fèi)修車(chē)費(fèi)5435元，修車(chē)時(shí)間從2015年7月14日至2015年7月17日的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，車(chē)輛行駛證一份、道路運(yùn)輸從運(yùn)資格證一份、駕駛證一份、道路運(yùn)輸證一份、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。
意在證明:車(chē)輛是林某某所有，該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告胡某某認(rèn)為該組證據(jù)證明不了其主張的賠償數(shù)額，也證明不了其欲證明的問(wèn)題，即使要求胡某某賠償也應(yīng)按責(zé)任進(jìn)行劃分，林某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)賠償金額為每天385元，應(yīng)不予保護(hù)。
被告于井海認(rèn)為該份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院予以確認(rèn)。
審理中被告于井海為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，務(wù)工合同書(shū)一份、發(fā)票兩份、收條一份。
意在證明:林某某與于井海簽訂務(wù)工合同，合同約定于井海為林某某開(kāi)車(chē)，每天早5點(diǎn)到中午11點(diǎn)，工資每月800元，于井海向林某某交納抵押金1500元，車(chē)輛現(xiàn)在已經(jīng)更換新車(chē)，即肇事車(chē)輛黑CT××。
林某某與于井海系雇傭關(guān)系，產(chǎn)生的后果應(yīng)由林某某承擔(dān)。
本次事故造成案外人趙翔宇車(chē)輛損壞，于井海先行墊付修理費(fèi)4500元，其中兩個(gè)車(chē)輛修理費(fèi)應(yīng)有保險(xiǎn)公司賠付，剩余由原告承擔(dān)70%，不足部分由林某某承擔(dān)。
原告住院期間于井海給付原告醫(yī)療費(fèi)2000元，該費(fèi)用原告應(yīng)返還于井海。
原告胡某某對(duì)務(wù)工合同書(shū)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
該份證據(jù)恰能證明林某某與于井海之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定林某某與于井海應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對(duì)收條與發(fā)票沒(méi)有異議，該收條證明本次事故修車(chē)費(fèi)用由交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)趙翔宇賠償，超出部分由被告林某某與被告于井海予以賠償。
被告林某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款，財(cái)產(chǎn)損失賠付限額為2000元。
本院認(rèn)為:結(jié)合庭審調(diào)查，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系，肇事車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后于井海支付醫(yī)療費(fèi)2000元，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
收條與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故在本案中不予確認(rèn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年6月26日10時(shí)53分許，被告于井海駕駛黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時(shí)，與從匝道駛出胡某某駕駛的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向車(chē)道由北向南行駛趙翔宇駕駛的黑CD8××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)刮碰，造成原告（反訴被告）胡某某受傷、三車(chē)損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，胡某某到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為左膝前后交叉韌帶附著處撕脫骨折，共計(jì)住院治療42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33238.96元，由于井海支付2000元，其余均由胡某某支付。
2015年7月16日，牡丹江市公安局交警警察支隊(duì)出具了第201510184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，于井海負(fù)事故的次要責(zé)任。
2015年10月12日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡回民司鑒所（2015）臨鑒字第105號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1.胡某某為十級(jí)傷殘；2.需1人護(hù)理90日；3.給予60日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限；4.誤工損失日為120日；5.后續(xù)治療費(fèi)用目前無(wú)相關(guān)條例可依，費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。
合理鑒定費(fèi)2710元由胡某某支付。
原告胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷(xiāo)部工作，無(wú)固定收入。
胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無(wú)固定職業(yè)及收入。
另查，2011年12月24日，被告（反訴原告）林某某與被告于井海簽訂務(wù)工合同書(shū)，主要內(nèi)容為:“1.甲方（林某某）紅色羚羊出租車(chē)黑CT0207號(hào)，由乙方（于井海）開(kāi)上午班早5點(diǎn)至中午11點(diǎn)，工資每月800元……3.如乙方出車(chē)期間違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，甲方無(wú)需付任何責(zé)任……甲方林某某（簽名），乙方于井海（簽名）。
”庭審中，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系及合同中約定的黑CT0207號(hào)出租車(chē)現(xiàn)已變更為黑CT××號(hào)出租車(chē)即肇事車(chē)輛，此次交通事故發(fā)生在于井海駕駛車(chē)輛營(yíng)運(yùn)期間。
于井海駕駛的黑CT××號(hào)小型客車(chē)所有人為林某某，該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年5月25日17時(shí)00分起至2016年5月25日17時(shí)00分止。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
再查，2015年6月26日至2015年7月14日黑CT××號(hào)出租車(chē)被牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)扣押，該車(chē)輛因交通事故受損維修，林某某支付修車(chē)費(fèi)共計(jì)5435元，修車(chē)時(shí)間為2015年7月14日至2015年7月17日。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）胡某某因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失，被告（反訴原告）林某某提起反訴，要求原告（反訴被告）胡某某賠償其修車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某要求三被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求及被告（反訴原告）林某某要求原告（反訴被告）胡某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)在雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”本案中，車(chē)輛所有人林某某與于井海系雇傭關(guān)系，于井海負(fù)此次事故的次要責(zé)任，其駕駛的肇事車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)胡某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，根據(jù)上述法律規(guī)定，肇事司機(jī)于井海系林某某雇傭的司機(jī)，于井海在從事車(chē)輛營(yíng)運(yùn)雇傭活動(dòng)中駕駛車(chē)輛致人損害，負(fù)事故的次要責(zé)任，于井海不構(gòu)成故意和重大過(guò)失，因此于井海應(yīng)承擔(dān)的30%賠償責(zé)任由其雇主即被告林某某承擔(dān)，于井海不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，因此對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，其自身應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。
對(duì)于被告（反訴原告）林某某主張的修車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)損失，因原告（反訴被告）胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，故胡某某應(yīng)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額:
1.關(guān)于胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)33238.96元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”本案中，原告胡某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣33238.96元，其中于井海支付2000元，剩余31238.96元由胡某某支付，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于胡某某主張的誤工費(fèi)12949.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”本案中，胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷(xiāo)部工作，無(wú)固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論胡某某的誤工損失日為120日，故本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)業(yè)在崗職工平均工資39387元，計(jì)算至胡某某評(píng)殘前一日2015年10月11日共計(jì)105天，確定胡某某的誤工損失為11330.51元（39387元÷365天×105天），超出部分不予支持；
3.關(guān)于胡某某主張的護(hù)理費(fèi)12904.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。
本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，胡某某傷后需1人護(hù)理90日，胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無(wú)固定職業(yè)及收入，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計(jì)算，確定原告胡某某的護(hù)理費(fèi)為12904.03元（52333元÷365天×90天×1人），超出部分不予支持；
4.關(guān)于原告胡某某主張交通費(fèi)146元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，胡某某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合胡某某住院治療42天及出院的實(shí)際情況，其主張交通費(fèi)146元應(yīng)屬合理范圍，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于胡某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”本案中，胡某某共計(jì)住院治療42天，結(jié)合其傷情及本地生活水平等因素，胡某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元應(yīng)屬合理，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于胡某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十四條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
”本案中，胡某某未提供證據(jù)證實(shí)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的實(shí)際支出，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為給予胡某某60日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，本院酌情保護(hù)胡某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天×15元）超出部分不予支持；
7.關(guān)于原告胡某某主張的殘疾賠償金45218元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
……”本案中，根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，胡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，胡某某的殘疾賠償金應(yīng)為45218元（22609元×20年×10％），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告胡某某主張的精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。
本案中，根據(jù)胡某某的傷殘程度、本地生活水平等因素，其主張精神撫慰金2000元屬合理范圍內(nèi)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告胡某某主張的鑒定費(fèi)3310元，本院認(rèn)為，胡某某申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請(qǐng)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的鑒定無(wú)具體數(shù)據(jù)可依，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費(fèi)為2710元。
關(guān)于被告（反訴原告）林某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額:
1.關(guān)于林某某主張的修車(chē)費(fèi)5435元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用……”本案中，林某某提供的修車(chē)費(fèi)發(fā)票及修車(chē)明細(xì)單能夠證實(shí)其因此次交通事故維修車(chē)輛花費(fèi)修車(chē)費(fèi)5435元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于林某某主張的停運(yùn)損失9240元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……”本案中，林某某雖主張停運(yùn)損失，但其未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)具體的損失數(shù)額，故本院根據(jù)其停運(yùn)21天（從2015年6月26日至2015年7月17日）的實(shí)際情況，參照2014年黑龍江省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元計(jì)算，酌情保護(hù)林某某停運(yùn)損失4773元（41480元÷365天×21天×2人次），超出部分不予支持；
3.關(guān)于林某某主張的折舊費(fèi)5000元及保險(xiǎn)費(fèi)率上浮費(fèi)用200元，本院認(rèn)為，林某某未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，且其要求賠償折舊費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)率上浮費(fèi)用亦沒(méi)有法律根據(jù)，故本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
綜上，原告（反訴被告）胡某某的各項(xiàng)損失共計(jì)110647.50元，其中醫(yī)療費(fèi)31238.96元、誤工費(fèi)11330.51元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、交通費(fèi)146元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2710元。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，胡某某的醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)81598.54元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)21238.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)2710元共計(jì)29048.96元，由被告（反訴原告）林某某按30%比例承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)6371.69元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元、鑒定費(fèi)813元，共計(jì)8714.69元，扣除被告已支付2000元的70%即1400元，剩余7314.69元由被告林某某承擔(dān)。
原告（反訴被告）胡某某按70%比例自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)14867.27元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元、鑒定費(fèi)1897元，共計(jì)20334.27元。
被告（反訴原告）林某某的修車(chē)費(fèi)5435元、停運(yùn)損失4773元，應(yīng)由（反訴被告）胡某某按70%比例承擔(dān)修車(chē)費(fèi)3804.50元、停運(yùn)損失3341.10元，共計(jì)7145.60元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11330.51元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、交通費(fèi)146元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元，共計(jì)人民幣81598.54元；
二、被告（反訴原告）林某某應(yīng)賠償原告（反訴被告）胡某某醫(yī)療費(fèi)6371.69元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元、鑒定費(fèi)813元，共計(jì)人民幣8714.69元，扣除被告已給付原告（反訴被告）胡某某2000元的70%即1400元，被告（反訴原告）林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）胡某某7314.69元；
三、原告（反訴被告）胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）林某某修車(chē)費(fèi)3804.50元、停運(yùn)損失3341.10元，共計(jì)人民幣7145.60元；
四、駁回原告（反訴被告）胡某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）林某某的其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2639元，減半收取人民幣1319.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣301元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣1018.50元；反訴費(fèi)人民幣148.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣25元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣123.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
意在證明:1.交通事故時(shí)間為2015年6月26日，交通事故地點(diǎn)為東四跨江橋北側(cè)匝道交匯處。
同時(shí)證明被告于井海與被告林某某之間系雇傭關(guān)系；2.被告于井海駕駛的黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)，車(chē)輛所有人為被告林世敏，該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，終止日期為2016年5月25日。
當(dāng)事人趙翔宇駕駛的黑CD8××號(hào)大眾牌小轎車(chē)，車(chē)輛所有人為王延輝，該車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，終止日期為2016年9月19日。
原告所駕駛的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)，車(chē)輛所有人為閆真?zhèn)ァ?br/>在該起事故中，造成原告胡某某受傷，三車(chē)損壞。
在本起事故認(rèn)定書(shū)中，原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，被告于井海負(fù)次要責(zé)任。
趙翔宇無(wú)責(zé)任。
被告林某某、于井海、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效書(shū)證，且三被告均沒(méi)有異議，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)閆集村調(diào)味店?duì)I業(yè)執(zhí)照一份、證明一份。
意在證明:胡某某為牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷(xiāo)部員工，受傷期間停發(fā)工資。
被告林某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告于井海對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的形式要件沒(méi)有異議，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的發(fā)放時(shí)間為2008年9月4日，無(wú)法證實(shí)該經(jīng)銷(xiāo)部是否繼續(xù)存在從事市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
對(duì)證明有異議，負(fù)責(zé)人應(yīng)出席法庭接受質(zhì)詢(xún)，不能證實(shí)簽名是否本人所簽，也沒(méi)有出具的時(shí)間。
原告沒(méi)有提供胡邵忠簽訂的合同，無(wú)法證實(shí)雇傭關(guān)系，也沒(méi)有提供原告在交通事故前三年及受傷期間的工資表，無(wú)法證明其收入情況。
該證明中并沒(méi)有記載原告的收入及在受傷期間是否減少收入，只是籠統(tǒng)記載，該證明具有虛假性，不能作為原告主張誤工費(fèi)的證明，不應(yīng)予以保護(hù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司與被告于井海質(zhì)證意見(jiàn)相同，原告并沒(méi)有提供該經(jīng)銷(xiāo)部為原告交納的社保及工資收入情況，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。
意在證明:經(jīng)回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，被鑒定人胡某某為十級(jí)傷殘、1人護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60日、誤工損失日為120日。
原告胡某某支付鑒定費(fèi)3310元。
被告林某某認(rèn)為應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任，與林某某無(wú)關(guān)。
被告于井海對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議。
第三項(xiàng)給予60天營(yíng)養(yǎng)期限，根據(jù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)給付規(guī)定，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合傷情來(lái)確定，原告在住院期間住院病案中記載營(yíng)養(yǎng)狀況良好，沒(méi)有要求增加營(yíng)養(yǎng)，該鑒定意見(jiàn)確定給予60天的營(yíng)養(yǎng)期限違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
庭審中原告并未提供證據(jù)證實(shí)需增加營(yíng)養(yǎng)，也未提供增加的營(yíng)養(yǎng)的種類(lèi)等，所以不應(yīng)支持。
對(duì)第四項(xiàng)誤工時(shí)間120日，原告的傷殘于2015年11月12日已被評(píng)殘，誤工時(shí)間應(yīng)是105天，不應(yīng)是120天。
對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，賠償責(zé)任應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)誤工損失日有異議。
誤工損失日應(yīng)為105天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是在定殘日的前一天。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定在醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)，已超過(guò)1萬(wàn)元的限額，故不予承擔(dān)。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為:此次鑒定為原告胡某某申請(qǐng)、本院委托，各方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，且被告于井海未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)此份鑒定意見(jiàn)予以采信。
關(guān)于鑒定費(fèi)數(shù)額，胡某某申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請(qǐng)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的鑒定無(wú)具體數(shù)據(jù)可依，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費(fèi)為2710元。
證據(jù)五，照片兩張。
意在證明:肇事車(chē)輛在交警隊(duì)事故登記表的時(shí)間有涂改。
被告林某某認(rèn)為交警隊(duì)會(huì)存有底檔，與林某某無(wú)關(guān)，林某某亦未涂改。
被告于井海認(rèn)為此份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)不能證實(shí)原告胡某某欲證明的問(wèn)題，故本院不予確認(rèn)。
審理中被告（反訴原告）林某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，東安交警大隊(duì)出具的放車(chē)單一份、修車(chē)發(fā)票七張、修車(chē)行出具的證明一份、修車(chē)費(fèi)用清單一份。
意在證明:由于此次交通事故，被告林某某修車(chē)所花費(fèi)的費(fèi)用5435元，車(chē)輛停運(yùn)24天，造成被告林某某經(jīng)濟(jì)損失。
原告胡某某對(duì)此組證據(jù)形式要件有異議，從票據(jù)上看有的票據(jù)沒(méi)有日期，證明不了被告想證明的問(wèn)題。
即使讓原告賠償該修車(chē)費(fèi)用，也應(yīng)按交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分來(lái)進(jìn)行賠償，合理的部分賠償，不合理的部分應(yīng)不予保護(hù)。
放車(chē)單不真實(shí)，日期有明顯的涂改跡象，在交警隊(duì)的事故登記表中的放車(chē)時(shí)間有涂改痕跡。
被告林某某沒(méi)有向法庭提供該修車(chē)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，證明人也未出庭質(zhì)證接收質(zhì)詢(xún)，所以該證明應(yīng)不應(yīng)采信。
原告認(rèn)為被告林某某沒(méi)有向法庭遞交營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及證據(jù)加以證實(shí)每天收入385元的事實(shí)，應(yīng)按上一年度交通運(yùn)輸業(yè)每天113.67元計(jì)算，不應(yīng)按385元計(jì)算。
被告于井海認(rèn)為此組證據(jù)與其無(wú)關(guān)，被告于井海受雇于林某某期間發(fā)生的事故，應(yīng)由林某某承擔(dān)責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為:牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)出具的放車(chē)單為合法有效的書(shū)證，本院予以確認(rèn)；修車(chē)發(fā)票結(jié)合修車(chē)明細(xì)單以及修車(chē)行出具的證明相互印證，能夠證實(shí)林某某因此次交通事故花費(fèi)修車(chē)費(fèi)5435元，修車(chē)時(shí)間從2015年7月14日至2015年7月17日的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，車(chē)輛行駛證一份、道路運(yùn)輸從運(yùn)資格證一份、駕駛證一份、道路運(yùn)輸證一份、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。
意在證明:車(chē)輛是林某某所有，該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告胡某某認(rèn)為該組證據(jù)證明不了其主張的賠償數(shù)額，也證明不了其欲證明的問(wèn)題，即使要求胡某某賠償也應(yīng)按責(zé)任進(jìn)行劃分，林某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)賠償金額為每天385元，應(yīng)不予保護(hù)。
被告于井海認(rèn)為該份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院予以確認(rèn)。
審理中被告于井海為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，務(wù)工合同書(shū)一份、發(fā)票兩份、收條一份。
意在證明:林某某與于井海簽訂務(wù)工合同，合同約定于井海為林某某開(kāi)車(chē)，每天早5點(diǎn)到中午11點(diǎn)，工資每月800元，于井海向林某某交納抵押金1500元，車(chē)輛現(xiàn)在已經(jīng)更換新車(chē)，即肇事車(chē)輛黑CT××。
林某某與于井海系雇傭關(guān)系，產(chǎn)生的后果應(yīng)由林某某承擔(dān)。
本次事故造成案外人趙翔宇車(chē)輛損壞，于井海先行墊付修理費(fèi)4500元，其中兩個(gè)車(chē)輛修理費(fèi)應(yīng)有保險(xiǎn)公司賠付，剩余由原告承擔(dān)70%，不足部分由林某某承擔(dān)。
原告住院期間于井海給付原告醫(yī)療費(fèi)2000元，該費(fèi)用原告應(yīng)返還于井海。
原告胡某某對(duì)務(wù)工合同書(shū)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
該份證據(jù)恰能證明林某某與于井海之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定林某某與于井海應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對(duì)收條與發(fā)票沒(méi)有異議，該收條證明本次事故修車(chē)費(fèi)用由交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)趙翔宇賠償，超出部分由被告林某某與被告于井海予以賠償。
被告林某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款，財(cái)產(chǎn)損失賠付限額為2000元。
本院認(rèn)為:結(jié)合庭審調(diào)查，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系，肇事車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后于井海支付醫(yī)療費(fèi)2000元，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
收條與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故在本案中不予確認(rèn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年6月26日10時(shí)53分許，被告于井海駕駛黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時(shí)，與從匝道駛出胡某某駕駛的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向車(chē)道由北向南行駛趙翔宇駕駛的黑CD8××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)刮碰，造成原告（反訴被告）胡某某受傷、三車(chē)損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，胡某某到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為左膝前后交叉韌帶附著處撕脫骨折，共計(jì)住院治療42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33238.96元，由于井海支付2000元，其余均由胡某某支付。
2015年7月16日，牡丹江市公安局交警警察支隊(duì)出具了第201510184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，于井海負(fù)事故的次要責(zé)任。
2015年10月12日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡回民司鑒所（2015）臨鑒字第105號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1.胡某某為十級(jí)傷殘；2.需1人護(hù)理90日；3.給予60日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限；4.誤工損失日為120日；5.后續(xù)治療費(fèi)用目前無(wú)相關(guān)條例可依，費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。
合理鑒定費(fèi)2710元由胡某某支付。
原告胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷(xiāo)部工作，無(wú)固定收入。
胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無(wú)固定職業(yè)及收入。
另查，2011年12月24日，被告（反訴原告）林某某與被告于井海簽訂務(wù)工合同書(shū)，主要內(nèi)容為:“1.甲方（林某某）紅色羚羊出租車(chē)黑CT0207號(hào)，由乙方（于井海）開(kāi)上午班早5點(diǎn)至中午11點(diǎn)，工資每月800元……3.如乙方出車(chē)期間違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，甲方無(wú)需付任何責(zé)任……甲方林某某（簽名），乙方于井海（簽名）。
”庭審中，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系及合同中約定的黑CT0207號(hào)出租車(chē)現(xiàn)已變更為黑CT××號(hào)出租車(chē)即肇事車(chē)輛，此次交通事故發(fā)生在于井海駕駛車(chē)輛營(yíng)運(yùn)期間。
于井海駕駛的黑CT××號(hào)小型客車(chē)所有人為林某某，該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年5月25日17時(shí)00分起至2016年5月25日17時(shí)00分止。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
再查，2015年6月26日至2015年7月14日黑CT××號(hào)出租車(chē)被牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)扣押，該車(chē)輛因交通事故受損維修，林某某支付修車(chē)費(fèi)共計(jì)5435元，修車(chē)時(shí)間為2015年7月14日至2015年7月17日。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）胡某某因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失，被告（反訴原告）林某某提起反訴，要求原告（反訴被告）胡某某賠償其修車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某要求三被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求及被告（反訴原告）林某某要求原告（反訴被告）胡某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)在雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”本案中，車(chē)輛所有人林某某與于井海系雇傭關(guān)系，于井海負(fù)此次事故的次要責(zé)任，其駕駛的肇事車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)胡某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，根據(jù)上述法律規(guī)定，肇事司機(jī)于井海系林某某雇傭的司機(jī)，于井海在從事車(chē)輛營(yíng)運(yùn)雇傭活動(dòng)中駕駛車(chē)輛致人損害，負(fù)事故的次要責(zé)任，于井海不構(gòu)成故意和重大過(guò)失，因此于井海應(yīng)承擔(dān)的30%賠償責(zé)任由其雇主即被告林某某承擔(dān)，于井海不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，因此對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，其自身應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。
對(duì)于被告（反訴原告）林某某主張的修車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)損失，因原告（反訴被告）胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，故胡某某應(yīng)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額:
1.關(guān)于胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)33238.96元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”本案中，原告胡某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣33238.96元，其中于井海支付2000元，剩余31238.96元由胡某某支付，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于胡某某主張的誤工費(fèi)12949.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”本案中，胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷(xiāo)部工作，無(wú)固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論胡某某的誤工損失日為120日，故本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)業(yè)在崗職工平均工資39387元，計(jì)算至胡某某評(píng)殘前一日2015年10月11日共計(jì)105天，確定胡某某的誤工損失為11330.51元（39387元÷365天×105天），超出部分不予支持；
3.關(guān)于胡某某主張的護(hù)理費(fèi)12904.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。
本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，胡某某傷后需1人護(hù)理90日，胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無(wú)固定職業(yè)及收入，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計(jì)算，確定原告胡某某的護(hù)理費(fèi)為12904.03元（52333元÷365天×90天×1人），超出部分不予支持；
4.關(guān)于原告胡某某主張交通費(fèi)146元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，胡某某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合胡某某住院治療42天及出院的實(shí)際情況，其主張交通費(fèi)146元應(yīng)屬合理范圍，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于胡某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”本案中，胡某某共計(jì)住院治療42天，結(jié)合其傷情及本地生活水平等因素，胡某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元應(yīng)屬合理，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于胡某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十四條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
”本案中，胡某某未提供證據(jù)證實(shí)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的實(shí)際支出，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為給予胡某某60日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，本院酌情保護(hù)胡某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天×15元）超出部分不予支持；
7.關(guān)于原告胡某某主張的殘疾賠償金45218元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
……”本案中，根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，胡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，胡某某的殘疾賠償金應(yīng)為45218元（22609元×20年×10％），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告胡某某主張的精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。
本案中，根據(jù)胡某某的傷殘程度、本地生活水平等因素，其主張精神撫慰金2000元屬合理范圍內(nèi)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告胡某某主張的鑒定費(fèi)3310元，本院認(rèn)為，胡某某申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請(qǐng)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的鑒定無(wú)具體數(shù)據(jù)可依，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費(fèi)為2710元。
關(guān)于被告（反訴原告）林某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額:
1.關(guān)于林某某主張的修車(chē)費(fèi)5435元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用……”本案中，林某某提供的修車(chē)費(fèi)發(fā)票及修車(chē)明細(xì)單能夠證實(shí)其因此次交通事故維修車(chē)輛花費(fèi)修車(chē)費(fèi)5435元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于林某某主張的停運(yùn)損失9240元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……”本案中，林某某雖主張停運(yùn)損失，但其未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)具體的損失數(shù)額，故本院根據(jù)其停運(yùn)21天（從2015年6月26日至2015年7月17日）的實(shí)際情況，參照2014年黑龍江省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元計(jì)算，酌情保護(hù)林某某停運(yùn)損失4773元（41480元÷365天×21天×2人次），超出部分不予支持；
3.關(guān)于林某某主張的折舊費(fèi)5000元及保險(xiǎn)費(fèi)率上浮費(fèi)用200元，本院認(rèn)為，林某某未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，且其要求賠償折舊費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)率上浮費(fèi)用亦沒(méi)有法律根據(jù)，故本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
綜上，原告（反訴被告）胡某某的各項(xiàng)損失共計(jì)110647.50元，其中醫(yī)療費(fèi)31238.96元、誤工費(fèi)11330.51元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、交通費(fèi)146元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2710元。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，胡某某的醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)81598.54元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)21238.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)2710元共計(jì)29048.96元，由被告（反訴原告）林某某按30%比例承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)6371.69元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元、鑒定費(fèi)813元，共計(jì)8714.69元，扣除被告已支付2000元的70%即1400元，剩余7314.69元由被告林某某承擔(dān)。
原告（反訴被告）胡某某按70%比例自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)14867.27元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元、鑒定費(fèi)1897元，共計(jì)20334.27元。
被告（反訴原告）林某某的修車(chē)費(fèi)5435元、停運(yùn)損失4773元，應(yīng)由（反訴被告）胡某某按70%比例承擔(dān)修車(chē)費(fèi)3804.50元、停運(yùn)損失3341.10元，共計(jì)7145.60元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11330.51元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、交通費(fèi)146元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元，共計(jì)人民幣81598.54元；
二、被告（反訴原告）林某某應(yīng)賠償原告（反訴被告）胡某某醫(yī)療費(fèi)6371.69元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元、鑒定費(fèi)813元，共計(jì)人民幣8714.69元，扣除被告已給付原告（反訴被告）胡某某2000元的70%即1400元，被告（反訴原告）林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）胡某某7314.69元；
三、原告（反訴被告）胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）林某某修車(chē)費(fèi)3804.50元、停運(yùn)損失3341.10元，共計(jì)人民幣7145.60元；
四、駁回原告（反訴被告）胡某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）林某某的其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2639元，減半收取人民幣1319.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣301元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣1018.50元；反訴費(fèi)人民幣148.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣25元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣123.50元。

審判長(zhǎng)：王強(qiáng)

書(shū)記員：龐婧