李鵬
凌磊（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
遼中縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
袁紅哲
李天佑
余海文（湖北永銘律師事務(wù)所）
李洪軍
王國(guó)輝
于桂春
安慶江
呂再仁

原告胡某某。
原告李海權(quán)，系原告胡某某之長(zhǎng)子。
原告李鵬（曾用名李立明），系原告胡某某之次子。
共同委托代理人凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告李天佑。
委托代理人余海文，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
胡某某、李海權(quán)、李鵬訴李天佑生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由審判員甘元恩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員陳勛、程智武組成合議庭，于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、李海權(quán)、李鵬及其共同委托代理人凌磊、被告李天佑及其委托代理人余海文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1996年8月9日早，原告的親人李存金和李和平應(yīng)被告李天佑之邀為其檢修房屋，8時(shí)許，因被告李天佑家房屋年久失修，存在安全隱患，而被告未采取有效安全防范措施，使原告的親人李存金從屋上摔下致傷，被告一直未送醫(yī)就診，而是找無(wú)行醫(yī)資質(zhì)的高小波進(jìn)行推拿，到中午1時(shí)許原告親人李存金不幸離世。特請(qǐng)求依法判令被告賠償各項(xiàng)損失299，028元（含精神撫慰金50，000元）。
原告為支持其主張，提供以下證據(jù):1、原、被告身份證明；2、胡錦球、李進(jìn)元、李先峰、李先林、高水波證言，范湖村委會(huì)證明；3、李桂金接待筆錄1份；4、李天佑調(diào)查筆錄。
經(jīng)質(zhì)證、被告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為都是2013年出具的證言，不能證明1996年當(dāng)時(shí)的案件事實(shí)，對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為該案1996在劉河法庭已作處理，該案違反了一事不二理的原則，該事故已發(fā)生有16年，原告已超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為該筆錄不能作為定案的證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)舉證、認(rèn)證、質(zhì)證，被告雖有異議，但理由不成立，本院不予采信，對(duì)上述證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
被告李天佑辯稱，原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告的訴狀是1996年8月28日的，我是2013年11月份才收到起訴狀副本的，此案原在劉河法庭起訴過(guò)，原告的訴訟不符合法律規(guī)定。
被告未提供任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告的親人李存金于1996年8月9日應(yīng)邀為被告家翻檢房屋，雙方形成了一種雇傭關(guān)系，原告的親人李存金在從事雇傭活動(dòng)中造成的人身傷害，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告的親人李存金在從事雇傭活動(dòng)中未盡自身安全注意義務(wù)，具有重大過(guò)失，可適當(dāng)減輕雇主的賠償義務(wù)，即20%。被告李天佑作為雇主應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即80%。被告提出先后已支付4，000元，無(wú)直接證據(jù)，其實(shí)際支付2，000元，有原告當(dāng)年代理人的庭審筆錄可佐證，本院可予認(rèn)定。原告于1996年向本院提起訴訟，本院未及時(shí)作出判決，其在法定訴訟期限內(nèi)主張了權(quán)利。由于法院中止了審理，其請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效，本院應(yīng)予支持。原告于2013年仍依據(jù)1996年的訴狀向本院提起訴訟，應(yīng)依據(jù)1996年上一年湖北省處理人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其請(qǐng)求依據(jù)2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)賠償理由不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李天佑賠償原告損失34，816元，減去被告已支付2，000元，實(shí)際應(yīng)付32，816元，限被告李天佑自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875元，由被告李天佑負(fù)擔(dān)700元，由原告負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告的親人李存金于1996年8月9日應(yīng)邀為被告家翻檢房屋，雙方形成了一種雇傭關(guān)系，原告的親人李存金在從事雇傭活動(dòng)中造成的人身傷害，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告的親人李存金在從事雇傭活動(dòng)中未盡自身安全注意義務(wù)，具有重大過(guò)失，可適當(dāng)減輕雇主的賠償義務(wù)，即20%。被告李天佑作為雇主應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即80%。被告提出先后已支付4，000元，無(wú)直接證據(jù)，其實(shí)際支付2，000元，有原告當(dāng)年代理人的庭審筆錄可佐證，本院可予認(rèn)定。原告于1996年向本院提起訴訟，本院未及時(shí)作出判決，其在法定訴訟期限內(nèi)主張了權(quán)利。由于法院中止了審理，其請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效，本院應(yīng)予支持。原告于2013年仍依據(jù)1996年的訴狀向本院提起訴訟，應(yīng)依據(jù)1996年上一年湖北省處理人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其請(qǐng)求依據(jù)2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)賠償理由不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李天佑賠償原告損失34，816元，減去被告已支付2，000元，實(shí)際應(yīng)付32，816元，限被告李天佑自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875元，由被告李天佑負(fù)擔(dān)700元，由原告負(fù)擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：甘元恩
審判員：陳勛
審判員：程智武

書記員：肖莉