上訴人（原審被告）：胡某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，系湖北臺(tái)龍機(jī)械精密鑄造有限公司法定代表人，住仙桃市干河辦事處城市。委托訴訟代理人：王兵年，湖北臺(tái)龍機(jī)械精密鑄造有限公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：關(guān)木某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：王書洪，湖北驚天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李紅，湖北驚天（武漢）律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北臺(tái)龍機(jī)械精密鑄造有限公司，住所地仙桃市龍華山辦事處沙帽村十組。法定代表人：胡某發(fā)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王兵年，該公司法律顧問。

胡某發(fā)上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判胡某發(fā)不承擔(dān)給付關(guān)木某租金及違約金的義務(wù)或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.胡某發(fā)與關(guān)木某于2014年3月12日簽訂的租賃合同，并非由雙方當(dāng)面簽訂，而是由關(guān)木某的兄長關(guān)鳳章代為轉(zhuǎn)交給關(guān)木某，且胡某發(fā)系以湖北億發(fā)生物能源科技有限公司（以下簡稱億發(fā)公司）工作人員的身份代表該公司簽訂上述租賃合同，胡某發(fā)不是合同的當(dāng)事人。合同簽訂后，億發(fā)公司以代為關(guān)木某支付門衛(wèi)的工資，對(duì)租賃物所涉院墻進(jìn)行維修、代為支付維修費(fèi)用等方式實(shí)際履行了給付租金的義務(wù)。胡某發(fā)在一審中舉證證明了億發(fā)公司成立的時(shí)間是2014年3月12日，且關(guān)木某在一審中提交的證人朱某的書面證言也證實(shí)胡某發(fā)系代表億發(fā)公司與關(guān)木某簽訂涉案租賃合同。而臺(tái)龍公司的成立時(shí)間是2014年11月12日，故一審判決認(rèn)定“胡某發(fā)從合同簽訂之日起進(jìn)入關(guān)木某場區(qū)進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備工作”，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.關(guān)木某與臺(tái)龍公司于2014年12月9日簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同系無效合同，且雙方未履行該合同，一審法院采用該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中的條款“……在臺(tái)龍公司支付完全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款前，按原雙方簽訂的租賃合同實(shí)際履行時(shí)間計(jì)算租金……”作為判案依據(jù)，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。關(guān)木某辯稱，1.胡某發(fā)系2014年3月12日所簽租賃合同的乙方，其在乙方簽字處簽名捺印。胡某發(fā)租賃涉案場地后，原是準(zhǔn)備生產(chǎn)經(jīng)營生物顆粒燃料，后改為生產(chǎn)經(jīng)營精密鑄造。2.“胡某發(fā)從合同簽訂之日起進(jìn)入關(guān)木某場區(qū)進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備工作”，系雙方于2014年3月12日所簽租賃合同第二條約定的內(nèi)容，一審判決認(rèn)定該事實(shí)正確。3.“……在臺(tái)龍公司支付完全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款前，按原雙方簽訂的租賃合同實(shí)際履行時(shí)間計(jì)算租金……”亦是2014年12月9日的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同第四條第二項(xiàng)約定的內(nèi)容，一審判決認(rèn)定該事實(shí)亦是正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。臺(tái)龍公司述稱，該公司認(rèn)可胡某發(fā)的上訴請(qǐng)求及事實(shí)、理由。關(guān)木某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令胡某發(fā)、臺(tái)龍公司支付欠繳租金400000元及違約金100000元；2.判令胡某發(fā)、臺(tái)龍公司賠償關(guān)木某各項(xiàng)損失共計(jì)156000元；3.判令胡某發(fā)、臺(tái)龍公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月12日，關(guān)木某與胡某發(fā)簽訂了一份租賃合同，主要約定：胡某發(fā)租賃關(guān)木某位于沙帽村十組原昌灣棉組的全部場地、倉庫、設(shè)施、設(shè)備等進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)；租期五年，胡某發(fā)從合同簽訂之日起進(jìn)入關(guān)木某場區(qū)進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備工作，合同期自2014年4月1日起至2019年3月底止；年租金為100000元，合同簽訂后，胡某發(fā)在一周內(nèi)向關(guān)木某一次性交納第一年的租金，爾后在每年的1月底前繳納下一年度的年租金，依此類推，直至合同期滿；違約金100000元，一方違約給另一方造成損失的，除支付違約金外還應(yīng)賠償相應(yīng)損失。合同簽訂后，關(guān)木某將租賃物交付給胡某發(fā)。2014年11月12日，胡某發(fā)與朱某共同出資成立臺(tái)龍公司，并經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記許可，臺(tái)龍公司的住所地址××為××組。2014年12月9日，關(guān)木某與臺(tái)龍公司簽訂了一份資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，主要約定：關(guān)木某將位于沙帽村十組的全部資產(chǎn)，包括土地（約25.9畝）、房屋及相關(guān)設(shè)備、設(shè)施以2700000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給胡某發(fā)；本合同簽訂之日2日內(nèi)，臺(tái)龍公司向關(guān)木某支付800000元定金匯到關(guān)木某指定賬號(hào)；如果土地使用權(quán)變更費(fèi)用超過700000元，雙方各自承擔(dān)超過部分的50%；在臺(tái)龍公司支付完全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款前，按原雙方簽訂的租賃合同實(shí)際履行時(shí)間計(jì)算租金，由臺(tái)龍公司支付租金；本合同自臺(tái)龍公司向關(guān)木某交付定金之日起生效。合同簽訂后，因雙方在辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中存在多方面的分歧，臺(tái)龍公司未向關(guān)木某支付定金，該合同未生效。此后，關(guān)木某多次向胡某發(fā)追討租金，胡某發(fā)以各種理由拒付合同期滿前四年即2014年4月1日至2018年3月31日期間的租金400000元。一審法院認(rèn)為，關(guān)木某與胡某發(fā)簽訂的租賃合同，是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，合法有效。關(guān)木某依約向胡某發(fā)交付了租賃物，胡某發(fā)在履行合同的過程中，未按約給付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。胡某發(fā)、臺(tái)龍公司一方面辯稱租賃合同因關(guān)木某不是產(chǎn)權(quán)人而無效，另一方面又辯稱關(guān)木某已經(jīng)將租賃物轉(zhuǎn)讓給臺(tái)龍公司，不應(yīng)當(dāng)再給付租金，但同時(shí)又承認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同并未生效。因此，該辯稱理由自相矛盾，既不符合合同約定，又不符合法律規(guī)定。因租賃合同約定的五年合同期還有一年時(shí)間未到期，關(guān)木某在合同繼續(xù)履行期間，根據(jù)合同第三條和第九條的約定，先行要求胡某發(fā)給付合同期滿前四年租金400000元及違約金100000元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，依法予以支持。臺(tái)龍公司是在關(guān)木某與胡某發(fā)個(gè)人簽訂租賃合同之后成立的有限公司，屬于企業(yè)法人，不是租賃合同的主體，關(guān)木某要求臺(tái)龍公司共同給付租金及違約金的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。關(guān)木某要求胡某發(fā)、臺(tái)龍公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)156000元的訴訟請(qǐng)求，涉及到侵權(quán)法律關(guān)系。因?yàn)?，租賃合同沒有履行完畢，還需要繼續(xù)履行，關(guān)木某在本案中又未提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，況且胡某發(fā)舉證并當(dāng)庭承認(rèn)案外人億發(fā)公司是其妻子丁愛云與關(guān)濤、朱某于2014年3月12日成立的，在胡某發(fā)發(fā)起成立臺(tái)龍公司之前，億發(fā)公司是當(dāng)時(shí)的實(shí)際承租人，億發(fā)公司代領(lǐng)了忠武管線土地補(bǔ)償款20000元及昌某綠化補(bǔ)償款2000元。所以，關(guān)木某主張的財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任涉及到案外人億發(fā)公司，是另一法律關(guān)系，關(guān)木某應(yīng)當(dāng)通過另案訴訟解決，本案不予審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、胡某發(fā)于判決生效后十日內(nèi)給付關(guān)木某2014年4月1日至2018年3月31日期間的租金400000元及違約金100000元；二、駁回關(guān)木某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10360元，減半收取計(jì)5180元，由關(guān)木某負(fù)擔(dān)1232元，胡某發(fā)負(fù)擔(dān)3948元。本院二審期間，胡某發(fā)與關(guān)木某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，臺(tái)龍公司未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，胡某發(fā)提交的發(fā)票兩張及領(lǐng)條一份，關(guān)木某提交的房屋租賃合同復(fù)印件一份，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院均不予采信。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人胡某發(fā)因與被上訴人關(guān)木某及原審被告湖北臺(tái)龍機(jī)械精密鑄造有限公司（以下簡稱臺(tái)龍公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某發(fā)及其委托訴訟代理人王兵年，被上訴人關(guān)木某的委托訴訟代理人王書洪，原審被告臺(tái)龍公司的法定代表人胡某發(fā)及委托訴訟代理人王兵年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)木某與胡某發(fā)于2014年3月12日簽訂的租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。關(guān)木某依約向胡某發(fā)交付了租賃物，但胡某發(fā)未按合同約定給付租金，構(gòu)成違約。一審判決判令胡某發(fā)給付關(guān)木某租金400000元及違約金100000元，符合合同約定和法律規(guī)定。胡某發(fā)上訴稱其系代表億發(fā)公司與關(guān)木某簽訂涉案租賃合同，并非該合同的當(dāng)事人，但胡某發(fā)未提交證據(jù)證明該事實(shí)，關(guān)木某在一審中提交的證人朱某的書面證言亦未陳述上述事實(shí)，故胡某發(fā)的該項(xiàng)上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。胡某發(fā)對(duì)一審判決提出異議的“胡某發(fā)從合同簽訂之日起進(jìn)入關(guān)木某場區(qū)進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備工作”的內(nèi)容，系涉案租賃合同第二條的約定，一審判決在查明的案件事實(shí)部分對(duì)涉案租賃合同的主要內(nèi)容進(jìn)行表述時(shí)引用上述內(nèi)容，具有事實(shí)依據(jù)，胡某發(fā)認(rèn)為一審判決對(duì)該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。一審判決亦是在查明的案件事實(shí)部分，對(duì)關(guān)木某與臺(tái)龍公司于2014年12月9日簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容進(jìn)行表述時(shí)，敘述了合同條款“……在臺(tái)龍公司支付完全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款前，按原雙方簽訂的租賃合同實(shí)際履行時(shí)間計(jì)算租金……”，并查明該合同未生效，一審判決并未以該條款作為裁判的依據(jù)，故胡某發(fā)提出的一審判決采用上述條款導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的上訴理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上所述，胡某發(fā)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：