原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳極，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：胡正標，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海中房景陽房產(chǎn)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：田強，董事長。
　　委托訴訟代理人：何其昌，男。
　　委托訴訟代理人：顏晟，男。
　　被告：上海住豪建筑工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳旭林，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳國權，男。
　　委托訴訟代理人：蔡穎群，男。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：錢強。
　　原告胡某某與被告胡正標、上海中房景陽房產(chǎn)有限公司(以下簡稱中房公司)、上海住豪建筑工程有限公司(以下簡稱住豪公司)、陳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日、2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人吳極、被告胡正標、被告中房公司的原委托訴訟代理人羅婕(后被撤銷，中房公司重新委托何其昌、顏晟作為委托訴訟代理人)、被告住豪公司的委托訴訟代理人陳國權、被告陳某某及其委托訴訟代理人錢強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　胡某某向本院提出訴訟請求：請求判令胡正標、中房公司、住豪公司、陳某某共同賠償胡某某醫(yī)療費349,235.50元、殘疾賠償金250,384元、護理費14,950元(含二期)、誤工費82,500元(含二期)、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費7,800元(含二期)、住院伙食補助費2,540元、鑒定費2,600元、律師費5,000元。事實和理由：2017年6月16日，胡某某經(jīng)胡正標召集，至中房公司開發(fā)、住豪公司承包的漓江山水花園三期施工工地(位于上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn))打工，胡某某在工地主要從事清理電線等雜活。16日當晚約10點多，胡某某與胡正標根據(jù)中房公司安排登上電線桿清理多余電線，胡某某在清理過程中所在電線桿突然斷裂，胡某某被斷裂的電線桿砸到右腳?，F(xiàn)場群眾撥打110，警察前來查看事故現(xiàn)場，陳某某撥打120，將胡某某送至上海市第八人民醫(yī)院上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院進行救治。經(jīng)醫(yī)院診斷胡某某脛腓骨遠端骨折，右踝開放性骨折伴脫位。胡某某在第六人民醫(yī)院花費醫(yī)療費2,676.80元，后轉院至第八人民醫(yī)院并住院到2017年10月1日，2017年11月6日至2017年11月10日，胡某某至第八人民醫(yī)院復診，胡某某在第八人民醫(yī)院共花費醫(yī)療費254,504.94元，此外還花費120急救費238元、護理費1,380元、八院伙食費2,100元、輪椅538元、住院換藥費900元。胡某某受雇于胡正標，事發(fā)當天胡正標和胡某某根據(jù)陳某某的安排去施工工地登上電線杠清理電線。胡正標應承擔雇主責任。中房公司和住豪公司作為承包建設單位，疏于管理，對施工現(xiàn)場未盡管理義務，未提供安全勞動環(huán)境，應承擔侵權責任。陳某某既不具備施工資質(zhì)，也未能向胡某某提供保障勞務安全的勞動用具，也應當承擔相應法律責任。故上述胡正標、中房公司、住豪公司、陳某某應共同承擔賠償責任。審理中，胡某某明確訴請的計算方式：殘疾賠償金62,594元每年×20年×20%；護理費根據(jù)上海市最低工資標準2,300元每月計算6.5個月；誤工費，胡某某具有電工證，按行業(yè)標準5,000元每月計算16.5個月；營養(yǎng)費按40元每天計算195天，住院伙食補助費按20元每天計算127天，鑒定費憑據(jù)確定。胡某某主張的上述營養(yǎng)期、護理期、休息期包含后續(xù)取內(nèi)固定的營養(yǎng)期、護理期、休息期。
　　胡正標辯稱，不認可胡某某的訴訟請求。陳某某讓胡正標幫忙找人干活，胡正標就找來胡某某，胡正標與胡某某一起在電線桿上干活。案外人朱某在下面監(jiān)護胡正標、案外人陶某某在下面監(jiān)護胡某某。之前胡正標與胡某某認識，除了這次干活，之前胡某某沒有與胡正標一起干過活。這次干活工資原本約定是陳某某發(fā)的，因為出事了，所以這次干活的工資沒有發(fā)。
　　中房公司辯稱，不同意胡某某的全部訴請。胡某某與中房公司不存在任何法律關系，胡某某不是中房公司聘請雇傭人員，胡某某進場沒有得到中房公司的允許，當時施工工地還處于清理階段，施工現(xiàn)場也沒有圍欄圍起來，胡某某訴請沒有事實及法律基礎。
　　住豪公司辯稱，不同意胡某某的全部訴請。住豪公司不清楚胡某某為何起訴住豪公司，事故是2017年6月發(fā)生在漓江山水B區(qū)，但該區(qū)域住豪公司于2018年3月中標，胡某某所做的所有事情，住豪公司均不清楚，胡某某也不是住豪公司聘請，不清楚為何胡某某會到施工現(xiàn)場。
　　陳某某辯稱，不同意胡某某全部訴請，陳某某與胡某某不認識，也不是陳某某讓胡某某去干活的，其損傷與陳某某無關。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年6月16日晚，胡正標召集胡某某等人到本市長華路華濟路交叉口的場地(漓江山水B區(qū)三期)登上約3米高的電線桿清理電線。清理過程中，胡某某所在的電線桿倒地，造成胡某某受傷。胡某某傷后分別至上海市第六人民醫(yī)院、上海市第八人民醫(yī)院上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院就診，于2017年6月17日被上海市第八人民醫(yī)院上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院收治入院，被診斷為右踝開放性骨折伴脫位，予以完善檢查及對癥治療，于2017年9月30日出院。2017年11月6日，胡某某至上海市第八人民醫(yī)院上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院住院就診，入院診斷為右踝骨折術后，予以完善檢查及對癥治療，于2017年11月10日出院。2018年4月15日，胡某某至上海市第八人民醫(yī)院上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院住院就診，入院診斷為右脛腓骨骨髓炎，予以完善檢查及對癥治療，于2018年5月3日出院。后又至上海市第六人民醫(yī)院、上海市第八人民醫(yī)院上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院門診治療。上述治療期間，共支出醫(yī)療費345,100.50元、輪椅費538元、護理費2,740元(其中2017年9月8日至2018年9月30日發(fā)生的護理費為1,380元、2018年4月17日至5月3日發(fā)生的護理費為1,360元)，其中胡某某自行支付163,378.50元，胡正標墊付185,000元。為本案糾紛，胡某某支付律師費5,000元。
　　審理中，本院根據(jù)胡某某的申請委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對胡某某進行傷殘評定、休息、營養(yǎng)、護理期限評定、后續(xù)醫(yī)療鑒定。2018年10月26日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、胡某某因故致右脛腓骨遠端開放性骨折伴脫位，目前遺留右踝強直位于功能位，構成XXX傷殘。2、胡某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)180日、護理180日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。為該鑒定，胡某某預付鑒定費2,600元。
　　審理中，陳某某表示是其朋友讓陳某某找人將長華路華濟路工地的弱電清理，胡正標是做強電的，但胡正標表示其是包工頭，手下很多人，可以做這個工作。當時陳某某與胡正標談好3萬元清理場地上所有的電線桿，大約7、8個。源飛網(wǎng)絡科技有限公司是朋友開的，陳某某不在里面正式工作。銀輝網(wǎng)絡科技有限公司經(jīng)工商查詢沒有這家公司，是陳某某朋友隨便報的名字，到底哪一家公司陳某某不清楚。本院詢問陳某某：是誰讓陳某某清理場地的？陳某某回答：“我朋友沒有固定職業(yè)，誰讓他找人我也不知道，也沒有問過?！北驹焊嬷惸衬?0個工作日內(nèi)向法庭提交誰讓陳某某去清理的書面材料，逾期未提交，自行承擔法律后果。但陳某某并未提交相應書面材料。
　　審理中，胡正標表示由胡正標提供梯子、安全帶等工具給胡某某等人在事發(fā)地干活。
　　另查明，胡某某具有特種作業(yè)操作證，作別類別：電工。有效期2015年8月3日至2021年7月3日。胡某某戶籍地在安徽省宿州市靈XX縣XX鎮(zhèn)XX村X組XXX，戶別記載為居民家庭戶。2017年11月27日，上海市虹口區(qū)提籃橋街道祿壽里居民委員會出具情況說明(僅用于居住證明)，主要內(nèi)容為：茲有安徽省宿州市XX縣XX鎮(zhèn)XX村X組XXX號戶籍居民胡某某，性別男，身份證號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2014年3月28日起一直居住于上海市虹口區(qū)XXXX弄XX號至今，該房屋產(chǎn)權人：趙某某，與產(chǎn)權人關系：租賃。
　　另查明，中房公司系漓江山水花園三期(B區(qū))項目的建設單位，住房公司系總包單位。審理中，住豪公司為證明胡某某受傷時住豪公司并非總包單位，提供中標通知書、上海市建設工程施工發(fā)包交易登記表。根據(jù)中標通知書及上海市建設工程施工發(fā)包交易登記表記載，住豪公司于2018年3月12日中標漓江山水花園三期(B區(qū))第二標段項目。
　　審理中，各方均同意胡正標墊付的185,000元在本案中一并處理。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有病史資料、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿、居住證明等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　審理中，胡某某為證明醫(yī)療費，還提交上海市第八人民醫(yī)院出具復印費82元的收據(jù)；安徽省靈璧縣漁溝鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療費收據(jù)4張，共計179.42元；中國人民解放軍醫(yī)療門診收費票據(jù)1張，金額為35元；徐州仁慈醫(yī)院門診收費清單1張，金額120元。上述票據(jù)均無病歷。胡正標對上述證據(jù)材料無異議；陳某某認為沒有病歷佐證，無法發(fā)表意見，對真實性、合法性、關聯(lián)性無法質(zhì)證；中房公司對真實性、合法性、關聯(lián)性無法確認；住豪公司認為與住豪公司無關，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為在陳某某對上述證據(jù)材料有異議的情況下，胡某某并未提供充足證據(jù)證明復印費系治療本案受傷所發(fā)生的必要費用，故對復印費發(fā)票本院不予采信。胡某某亦未提供相應病歷以佐證上述醫(yī)療費用系治療本案受傷所發(fā)生的醫(yī)療費。故對上述醫(yī)療費發(fā)票本院均不予采信。
　　本院認為，本案的主要爭議焦點在于，一是胡正標、中房公司、住豪公司、陳某某是否應當對胡某某的損害結果承擔相應的侵權賠償責任及責任比例如何確定；二是若相關方應承擔賠償責任，則胡某某主張的具體損失的項目和金額如何確定。
　　關于第一個爭議焦點，公民享有生命健康權。公民、法人因過錯侵害他人人身的，應當承擔侵權損害賠償?shù)拿袷仑熑?。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的責任。首先，關于胡正標的責任問題，根據(jù)查明事實，胡某某是受胡正標召集前往場地干活，工作內(nèi)容、場地均由胡正標安排，工具及安全帶等防護工具也系由胡正標提供，故本院認為胡某某與胡正標之間的法律關系更符合雇傭關系的特征。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。因此，胡正標應承擔相應的民事賠償責任。其次，關于陳某某的責任問題，陳某某將本市長華路華濟路交叉口的場地電線清理工作交由胡正標來完成，雙方成立承攬關系。然而，現(xiàn)有證據(jù)無法證明胡正標具有相關工程項目安全施工資質(zhì)，故陳某某交由不具備安全施工資質(zhì)的胡正標，在選任承攬人上存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。另外，胡某某受傷系所在電線桿倒地造成，現(xiàn)有證據(jù)無法證明胡某某對其受傷存在過錯，故本院認定胡某某對其自身受傷不應承擔責任。綜上，根據(jù)本案具體情況，本院酌定胡正標對胡某某受傷的實際損失承擔60%的賠償責任，陳某某承擔40%的賠償責任。至于胡某某要求中房公司、住豪公司承擔賠償責任之訴訟請求，因胡某某未提供充足證據(jù)證明該清理工作與中房公司、住豪公司具有關聯(lián)性，故本院對該請求難以支持。
　　關于第二個爭議焦點，本院基于胡某某的訴請范圍、法律規(guī)定等合理進行確定。關于醫(yī)療費，憑據(jù)本院確認為345,100.50元，殘疾輔助器具費憑據(jù)確認為538元。關于殘疾賠償金，根據(jù)查明事實，胡某某事發(fā)前一年居住在上海城鎮(zhèn)，根據(jù)其年齡及事發(fā)時的工作情況，亦可認定其收入亦來源于城鎮(zhèn)，故本院認定應以上海市城鎮(zhèn)居民標準計算胡某某的殘疾賠償金。胡某某主張250,384元，于法不悖，本院予以支持。關于護理費，胡某某主張按照2,300元每月的標準計算，于法無據(jù)，本院根據(jù)胡某某活動能力受限程度，酌定按照每日60元的標準計算155日(含二次手術取內(nèi)固定的護理期)，確認為9,300元，實際發(fā)生的護理費(40日)憑據(jù)確認為2,740元，綜上，護理費本院確認共計為12,040元。關于誤工費，雖然胡某某并未提供勞動合同等相關憑證證明其誤工損失，但根據(jù)查明事實，胡某某有電工操作證，胡某某因清理電線而受傷，故本院酌情參照本市2017年職工從事居民服務、修理和其他服務業(yè)月平均工資3,373元的標準，結合鑒定意見計算17個月加9日為58,353元(含二次手術取內(nèi)固定的休息期)。關于營養(yǎng)費，胡某某主張按照每日40元的標準計算195日，尚屬合理，于法不悖，本院予以確認為7,800元(含二次手術取內(nèi)固定的營養(yǎng)期)。關于住院伙食補助費，胡某某主張按照每日20元的標準計算127日，尚屬合理，于法不悖，本院予以確認為2,540元。關于鑒定費，本院憑據(jù)確認為2,600元。關于律師費，本院憑據(jù)確認為5,000元。關于精神損害撫慰金，由于胡某某傷情鑒定為XXX傷殘，故胡某某主張10,000元，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確認賠償項目及金額為：醫(yī)療費345,100.50元、殘疾輔助器具費538元、殘疾賠償金250,384元、護理費12,040元、誤工費58,353元、營養(yǎng)費7,800元、住院伙食補助費2,540元、鑒定費2,600元、律師費5,000元、精神損害撫慰金10,000元。上述合計694,355.50元。如上所述，胡正標應承擔60%的賠償責任，陳某某應承擔40%的賠償責任。故胡正標應賠償胡某某各項損失416,613.30元，扣除胡正標已墊付的費用185,000元，胡正標還應支付胡某某231,613.30元；陳某某應賠償胡某某各項損失277,742.20元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、胡正標應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償胡某某各項損失416,613.30元(扣除胡正標已墊付的費用185,000元，胡正標還應支付胡某某231,613.30元)；
　　二、陳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償胡某某各項損失277,742.20元;
　　三、駁回胡某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,050元，減半收取計5,525元，由胡正標負擔3,315元、陳某某負擔2,210元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊??鋒

書記員：楊??艷