胡某某
楊公強(qiáng)（湖北熠耀律師事務(wù)所）
孝感中設(shè)水務(wù)有限公司
周學(xué)騰（北京證信律師事務(wù)所）
彭鵬（北京證信律師事務(wù)所）
湖北川冶建設(shè)工程有限公司
余國慶（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉高潔（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
袁某某

原告胡某某。
委托代理人楊公強(qiáng)，湖北熠耀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告孝感中設(shè)水務(wù)有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)天仙路南端。
法定代表人駱平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周學(xué)騰、彭鵬，北京市證信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告湖北川冶建設(shè)工程有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)八一大橋橋南。
法定代表人李德勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余國慶、劉高潔，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某某。
原告胡某某訴被告孝感中設(shè)水務(wù)有限公司（以下簡稱“孝感中設(shè)公司”）、湖北川冶建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“湖北川冶公司”）、袁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法組成由審判員周良文擔(dān)任審判長，審判員鄧亞軍、人民陪審員涂華平參加的合議庭，于2014年7月30日、2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某的委托代理人楊公強(qiáng)，被告孝感中設(shè)公司的委托代理人彭鵬，被告湖北川冶公司的委托代理人余國慶，被告袁某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，被告孝感中設(shè)公司將其污水處理廠的建設(shè)工程發(fā)包給被告湖北川冶公司承包施工，而被告湖北川冶公司不具備污水處理廠的建設(shè)施工資質(zhì)。2013年9月份，原告胡某某經(jīng)人介紹受雇到該建設(shè)工地從事水電安裝工作。2013年12月23日，原告胡某某在同另一名受雇者毛紫玉一起進(jìn)行水電安裝時(shí)，因施工設(shè)施存在隱患，二人同時(shí)從高處墜落受傷。原告胡某某受傷后入住孝感市第一人民醫(yī)院治療。2014年5月27日，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成九級傷殘，為賠償事宜原告胡某某與被告方交涉未果，為此請求:1、依法判令被告方連帶賠償原告方的各項(xiàng)損失共計(jì)245329.9元；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:居民身份證、證明原告胡某某的基本情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二:常住人口登記卡三份、居民身份證二份、閔集鄉(xiāng)農(nóng)大村民委員會的證明一份，證明原告胡某某父母的基本情況以及需進(jìn)行贍養(yǎng)的事實(shí)。
證據(jù)三:常住人口登記卡三份、居民身份證一份、結(jié)婚證一份、閔集鄉(xiāng)農(nóng)大村民委員會的證明一份、廣場街道一宮社區(qū)居民委員會的證明二份，證明原告胡某某的妻子姜菊、女兒胡思敏，原告的又名叫胡洪偉的事實(shí)。
證據(jù)四:商品房買賣合同一份、購房發(fā)票二份、書院街航空社區(qū)居民委員會證明一份，證明原告胡某某自2009年起一直居住在孝感市城區(qū)航空路。
證據(jù)五:住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告胡某某住院的情況并支出了醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)六:法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告胡某某的損傷構(gòu)成九級傷殘以及后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理期、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等事實(shí)。
證據(jù)七:交通費(fèi)發(fā)票，證明原告胡某某因傷支出的交通費(fèi)事實(shí)。
被告孝感中設(shè)公司辯稱，孝感中設(shè)公司將建設(shè)工程發(fā)包給湖北川冶公司，孝感中設(shè)公司沒有過錯(cuò)，按承攬加工、工程建設(shè)，人身損害賠償?shù)认嚓P(guān)法律的規(guī)定，原告方要孝感中設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，為此請求駁回原告方對孝感中設(shè)公司的訴訟請求。
被告孝感中設(shè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:合同書，證明孝感中設(shè)公司依法將污水處理廠的土建工程，包括車間照明、給排水工程發(fā)包給湖北川冶公司，發(fā)包方依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)二:營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全許可證，證明湖北川冶公司具備承包污水處理工程的資質(zhì)，發(fā)包人對選用承包人沒有過錯(cuò)，孝感中設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)三:委托監(jiān)理合同書，證明孝感中設(shè)公司對承包人的選用沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告湖北川冶公司辯稱，1、被告湖北川冶公司具有市政公用工程施工總承包壹級資質(zhì)，具備污水處理廠的建設(shè)施工資質(zhì)；2、被告湖北川冶公司與原告胡某某、被告袁某某是污水處理廠水電安裝勞務(wù)合同關(guān)系，他們二人應(yīng)承擔(dān)履行水電安裝勞務(wù)合同的責(zé)任、義務(wù)，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；3、原告胡某某在做事過程中操作不當(dāng)，對受傷結(jié)果存在重大過錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、原告胡某某的訴訟請求過高，請求人民法院依法核減。
被告湖北川冶公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、資質(zhì)證書，證明被告湖北川冶公司的基本情況及資質(zhì)等級。
證據(jù)二:收條，證明湖北川冶公司為原告胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)28000元。
證據(jù)三:調(diào)查筆錄及被調(diào)查人陳武軍的居民身份證、證人證言及證人楊某的居民身份證，證明:1、湖北川冶公司承建的污水處理廠的水電安裝勞務(wù)承包給了胡某某和袁某某；2、污水處理廠的水電安裝的腳手架由胡某某組織人員搭建，胡某某應(yīng)對安全防護(hù)承擔(dān)責(zé)任；3、原告胡某某酒后違規(guī)操作，是導(dǎo)致其受傷的根本原因，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)四:民事起訴狀，證明湖北川冶公司承建的污水處理廠的水電安裝勞務(wù)承包給了胡某某、袁某某。
被告袁某某辯稱，被告袁某某與被告湖北川冶公司不是承包關(guān)系，被告袁某某只是在工地上做事，所以不應(yīng)是本案被告，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告袁某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孝感中設(shè)公司、湖北川冶公司、袁某某對原告胡某某提交的證據(jù)一、證據(jù)五均無異議；原告胡某某，被告袁某某、被告孝感中設(shè)公司對被告湖北川冶公司提交的證據(jù)二無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告孝感中設(shè)公司、湖北川冶公司、袁某某對原告胡某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七均有異議，其中對證據(jù)二中的常住人口登記卡、居民身份證無異議，僅就閔集鄉(xiāng)農(nóng)大村民委員會出具的證明有異議，認(rèn)為該證明不能證明原告方只有兄弟二人，而且贍養(yǎng)費(fèi)不能按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對證據(jù)三有異議，其中對常住人口登記卡、居民身份證無異議，但對該證據(jù)中的“二份證明”以及結(jié)婚證有異議，認(rèn)為公民身份要有派出所出具的證明，結(jié)婚證上的居民身份證號碼與居民身份證上的號碼不一致，說明不是同一人，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為沒有房產(chǎn)證，不能證明該房屋的產(chǎn)權(quán)人是原告方及其妻子；對證據(jù)六有異議，認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，后期治療費(fèi)無發(fā)票；對證據(jù)七有異議，請法院予以核減。原告胡某某對被告孝感中設(shè)公司所提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性均無異議，但對三份證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)一、證據(jù)二反而證明了湖北川冶公司不具有污水處理工程的資質(zhì)，孝感中設(shè)公司選人不當(dāng)；證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性；被告湖北川冶公司和被告袁某某則對被告孝感中設(shè)公司提交的三份證據(jù)均無異議。原告胡某某、被告袁某某對被告湖北川冶公司所提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四均有異議，其中對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告湖北川冶公司具有污水處理承包資質(zhì)；對證據(jù)三有異議，認(rèn)為僅靠調(diào)查筆錄及證人證言不能證明三個(gè)證明目的，是被告湖北川冶公司承包工程后，將該工程轉(zhuǎn)包給案外人崔家成，然后由崔家成雇傭胡某某、袁某某、毛紫玉等為其施工；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，僅是毛紫玉個(gè)人的陳述；被告孝感中設(shè)公司對被告湖北川冶公司的四份證據(jù)均無異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告胡某某所提交的證據(jù)二，其中的村委會的證明是其行使職能范圍內(nèi)的事務(wù)，在被告沒有證據(jù)反駁的情況下，原告有兄弟二人的事實(shí)本院予以采信，原告胡某某的父母及子女均為農(nóng)業(yè)戶口，在原告方?jīng)]有提供其他證據(jù)的情況下，本院采信被告方的質(zhì)證意見，即被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；對證據(jù)三，村委會和居民委員會對其轄區(qū)內(nèi)的居民的身份情況較為了解，原告胡某某又名胡洪偉不能因有某些瑕疵而予以否認(rèn)，故本院對證據(jù)三予以采信；對證據(jù)四，房屋買賣合同、購房發(fā)票以及居民委員會的證明，以及原告在被告方打工的實(shí)際情況，足以證明其損失可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故本院對證據(jù)四予以采信；對證據(jù)六，依照《最高人民法院關(guān)于審害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十四條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償，據(jù)此本案的營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)被告方應(yīng)予以賠償，故本院對證據(jù)六予以采信；對證據(jù)七交通費(fèi)本院核定為800元。被告孝感中設(shè)公司所提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院對該三份證據(jù)均予以采信。被告湖北川冶公司所提交的證據(jù)一符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院依法予以采信。對證據(jù)三，因證人證言未明確證明原告胡某某有飲酒的事實(shí)，勞務(wù)承包和安全防護(hù)責(zé)任僅憑證人證言加以證明，其證明力較弱，故本院對證據(jù)三不予采信；對證據(jù)四，因其證明力較弱，故本院對證據(jù)四不予采信。
結(jié)合原、被告的陳述以及本院予以采信的證據(jù)，現(xiàn)查明本案事實(shí)如下:2012年10月30日，被告孝感中設(shè)公司與被告湖北川冶公司簽訂了一份《湖北孝感污水處理工程（二期）施工承包合同書》，該合同約定，孝感中設(shè)公司作為發(fā)包方將孝感污水處理廠內(nèi)的建筑工程、車間照明及給排水工程承包給湖北川冶公司承建。合同中與本案有關(guān)的主要條款有:1、開工日期為2012年11月1日，竣工日期為開工后270個(gè)工作日；2、承包人應(yīng)遵守工程建設(shè)安全生產(chǎn)有關(guān)管理規(guī)定，嚴(yán)格按安全標(biāo)準(zhǔn)組織施工，并隨時(shí)接受行業(yè)安全檢查、監(jiān)督，采取必要的安全防護(hù)措施，由于承包人安全措施不力造成事故責(zé)任和因此發(fā)生的費(fèi)用，由承包人承擔(dān)。為了保證上述工程的質(zhì)量和安全，被告孝感中設(shè)公司還與案外人深圳市九州建設(shè)監(jiān)理有限公司湖北分公司簽訂了《委托監(jiān)理合同書》。該工程因雨天多，雙方順延至2014年5月才竣工。被告湖北川冶公司完成主要和大部分工程后，將水電工程（約40000元造價(jià)）轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告袁某某承建，被告袁某某便雇傭原告胡某某等人在孝感污水處理廠進(jìn)行水電安裝，工資由被告袁某某向原告胡某某發(fā)放。2013年12月23日，原告胡某某在進(jìn)行水電安裝時(shí)，因腳手架倒塌，致其墜落受傷。經(jīng)孝感市第一人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費(fèi)44970.10元，其中原告胡某某支付16970.10元，被告湖北川冶公司墊付28000元。2014年5月27日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對原告胡某某的傷殘作出鑒定意見:1、胡某某人體損傷后遺癥構(gòu)成九級傷殘；2、其誤工損失日180天，住院、康復(fù)及二期手術(shù)期間需1人陪護(hù)70天；3、其后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)15000元；4、建議給予營養(yǎng)費(fèi)1000元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，以致成訴。
本院認(rèn)為，提供勞務(wù)者受害責(zé)任是指在個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此種情況下的勞務(wù)關(guān)系也稱雇傭關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告胡某某到被告袁某某所承包的工地上從事水電安裝工作，工資由被告袁某某發(fā)放，據(jù)此，原告胡某某與被告袁某某形成雇傭關(guān)系，原告胡某某是雇員，被告袁某某是雇主，故原告胡某某在工作中受傷，被告袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告湖北川冶公司將水電安裝工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的袁某某進(jìn)行施工，其對選任存在過錯(cuò)，故被告湖北川冶公司應(yīng)對被告袁某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孝感中設(shè)公司與原告胡某某沒有法律及合同上的關(guān)系，也沒有過錯(cuò)責(zé)任，故被告孝感中設(shè)公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。受害人對于同一損害的發(fā)生有故意、過失的，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。原告胡某某在高處作業(yè)，一般人均應(yīng)注意到采取安全措施以預(yù)防損害后果的發(fā)生，原告胡某某本應(yīng)注意到在高空作業(yè)過程中可能發(fā)生的傷害，但其未盡到該注意義務(wù)，造成損害后果的發(fā)生，原告胡某某在傷害事故中存在過失，因此，應(yīng)當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任。結(jié)合本案認(rèn)定的事實(shí)，酌情確定被告方對原告胡某某所受傷害承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告胡某某自行負(fù)擔(dān)20%的損失。被告方的其他抗辯理由均沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故本院均不予采信。原告胡某某因此事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持。其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度確定為8000元。綜上被告袁某某應(yīng)賠償原告胡某某損失140003.12元（165003.90元×80%＋8000元），被告湖北川冶建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，孝感中設(shè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某賠償原告胡某某損失140003.12元，被告湖北川冶建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3100元，由被告袁某某、湖北川冶建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3100元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，提供勞務(wù)者受害責(zé)任是指在個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此種情況下的勞務(wù)關(guān)系也稱雇傭關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告胡某某到被告袁某某所承包的工地上從事水電安裝工作，工資由被告袁某某發(fā)放，據(jù)此，原告胡某某與被告袁某某形成雇傭關(guān)系，原告胡某某是雇員，被告袁某某是雇主，故原告胡某某在工作中受傷，被告袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告湖北川冶公司將水電安裝工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的袁某某進(jìn)行施工，其對選任存在過錯(cuò)，故被告湖北川冶公司應(yīng)對被告袁某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孝感中設(shè)公司與原告胡某某沒有法律及合同上的關(guān)系，也沒有過錯(cuò)責(zé)任，故被告孝感中設(shè)公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。受害人對于同一損害的發(fā)生有故意、過失的，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。原告胡某某在高處作業(yè)，一般人均應(yīng)注意到采取安全措施以預(yù)防損害后果的發(fā)生，原告胡某某本應(yīng)注意到在高空作業(yè)過程中可能發(fā)生的傷害，但其未盡到該注意義務(wù)，造成損害后果的發(fā)生，原告胡某某在傷害事故中存在過失，因此，應(yīng)當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任。結(jié)合本案認(rèn)定的事實(shí)，酌情確定被告方對原告胡某某所受傷害承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告胡某某自行負(fù)擔(dān)20%的損失。被告方的其他抗辯理由均沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故本院均不予采信。原告胡某某因此事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持。其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度確定為8000元。綜上被告袁某某應(yīng)賠償原告胡某某損失140003.12元（165003.90元×80%＋8000元），被告湖北川冶建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，孝感中設(shè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某某賠償原告胡某某損失140003.12元，被告湖北川冶建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3100元，由被告袁某某、湖北川冶建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周良文
審判員：鄧亞軍
審判員：涂華平

書記員：樂傳章