原告胡某某。
委托代理人閆朝霞，滄州市運(yùn)河區(qū)公園建德法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
被告馬某某。
委托代理人陳某，與被告馬某某系夫妻關(guān)系。

原告胡某某訴被告陳某、馬某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人閆朝霞、被告陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告陳某于2013年7月28日給原告胡某某出具借條一張，借款金額151000元。出具借條后，被告陳某曾向原告胡某某償還15000元，尚有136000元沒有償還。原告胡某某稱該筆借款系原告本人出借給被告陳某，用于做生意，被告陳某稱該筆借款系其2012年向原告胡某某的丈夫李新所借，李新死亡后，又給原告胡某某重新出具了借條。李新于2013年5月14日去世。
另查明，被告陳某與被告馬某某于2011年11月16日登記結(jié)婚，上述借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告陳某于2013年7月28日給原告胡某某出具借條，借條載明借款金額為151000元，后被告償還15000元，未償還借款數(shù)額為136000元，原被告雙方均認(rèn)可，故本院對(duì)被告尚欠原告136000元借款的事實(shí)予以認(rèn)定，被告陳某應(yīng)向原告胡某某償還借款136000元。被告陳某未向原告胡某某償還剩余借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的利息，本院依法按原告請(qǐng)求之日（即起訴之日2015年7月22日）予以支持，利息按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)算。被告陳某與被告馬某某于2011年11月16日登記結(jié)婚，上述借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，二被告對(duì)上述借款及利息應(yīng)共同償還。關(guān)于本案中借款系被告向何人所借，原、被告說法不一。原告胡某某稱該筆借款系原告本人出借給被告陳某，用于做生意，關(guān)于151000元借款的來源，原告庭審中稱是從原告弟弟處拿的現(xiàn)金，有存的錢也有家里的現(xiàn)金，待本院釋明讓原告提交取款記錄后，原告又改稱151000元借款系原告借來的，有在原告弟弟處借的錢，也有從別人那里借的錢，庭后原告又向本院提交關(guān)于該筆借款來源的情況說明，稱151000元借款是從原告弟弟處借來的，從大弟弟處借100000元，從二弟弟處借50000元，自己家中有現(xiàn)金1000元。另外，原告還稱不知道被告是否向其亡夫李新借過錢。被告陳某稱該筆借款系其2012年分四次向原告胡某某的丈夫李新所借，共借款180000元，李新去世的時(shí)候還欠157000元，李新死亡后，被告償還了6000元，又給原告胡某某重新出具了尚欠151000元借條。對(duì)此本院認(rèn)為，原告胡某某對(duì)該筆借款的來源陳述前后不一致，稱與被告系朋友關(guān)系，卻不知被告是否向其亡夫李新借過錢，還于其丈夫李新死亡兩個(gè)月多后在自己家中無錢需向他人借錢的情況下向被告陳某出借151000元，并未約定利息和還款日期，不符合常理，相比之下，被告陳某的陳述更為可信，故本院認(rèn)定本案借款系被告陳某向原告胡某某的丈夫李新所借，因李新現(xiàn)已去世，該借款應(yīng)向原告胡某某償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某、馬某某共同償還原告胡某某借款本金136000元及利息（利息自2015年7月22日按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止），限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)3020元，由被告陳某、馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　娟 人民陪審員　　王秀芬 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：姚國(guó)彥