原告：胡某某。
委托代理人張利利，河北同倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳建，河北同倫律師事務(wù)所律師。
被告：韓慶明。
委托代理人張梓琨，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告：宋姍姍。

原告胡某某與被告韓慶明、宋姍姍民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告胡某某、被告韓慶明到庭參加訴訟、被告宋姍姍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告到期借款58.8萬元及相應(yīng)利息；2.本案訴訟費及原告支付的律師費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告分別于2016年12月24日、2016年12月25日、2017年1月6日和2017年1月10日自愿簽訂借款合同四份，約定借款利息為每月2%，原告于簽訂合同當(dāng)日向被告支付借款6.8萬、7萬、20萬和25萬元，合計58.8萬元整?，F(xiàn)被告無力償還到期債務(wù)。
韓慶明辯稱，原告訴稱的2016年12月24日、25日發(fā)生的借貸事實沒有一句，借貸金額實際10萬。2017年1月6日、1月10日兩次借貸雙方雖簽訂借款合同，但并未實際交付借款，借貸事實尚未實際發(fā)生。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月24日，被告韓慶明（甲方）與原告胡某某乙方簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定被告因生意周轉(zhuǎn)向原告借款6.8萬，月息2%，期限15天。原告通過手機銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，給付1.8萬元現(xiàn)金。同日，被告為原告出具借條一張，確認借款的事實。2016年12月25日，被告韓慶明（甲方）與原告胡某某乙方簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定被告因生意周轉(zhuǎn)向原告借款7萬，月息2%，期限14天。原告通過網(wǎng)上銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，給付2萬元現(xiàn)金。同日，被告為原告出具借條一張，確認借款的事實。2017年1月6日，被告韓慶明（甲方）與原告胡某某乙方簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定被告因生意周轉(zhuǎn)向原告借款20萬，月息2%，期限4天。同日，被告為原告出具收條一張：今收到胡某某的現(xiàn)金200000元整。2017年1月10日，被告韓慶明（甲方）與原告胡某某乙方簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款25萬，月息2%，期限5天。同日，被告為原告出具借條一張，確認借款的事實。上述款項至今未償還。
又查明，被告韓慶明與宋姍姍系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在其二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間。

本院認為，被告韓慶明與原告簽訂的《借款擔(dān)保合同》系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合法有效，借款事實存在。原告依約將借款給付被告韓慶明，韓慶明應(yīng)當(dāng)履行償還借款本金及利息的義務(wù)。被告宋珊珊與韓慶明系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在其二人夫妻關(guān)系存息期間。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條的規(guī)定，韓慶明的此筆債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，被告辯稱2017年1月6日、1月10日兩次借貸雙方雖簽訂借款合同，但未實際交付借款，借貸事實尚未發(fā)生，但未提供證據(jù)予以作證，故原告的訴訟請求予以支持，被告的抗辯意見不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國法》第條的規(guī)定，判決如下：

被告韓慶明、宋珊珊于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告胡某某借款本金58.8萬元及利息（其中6.8萬元自2016年12月25日，7萬元自2016年12月26日，20萬元自2017年1月6日、25萬元自2017年1月10起按月息2%計算至本金付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4840元由被告韓慶明、宋姍姍負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　韓鳳國

書記員：何靜