上訴人（一審原告）胡某某。
委托代理人周少春、孫緒玲（實習(xí)律師），均系湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）姜某。
被上訴人（一審被告）董某某。
以上兩被上訴人之共同委托代理人敖英姿、馬云，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）衛(wèi)學(xué)群。

上訴人胡某某因與被上訴人姜某、董某某以及衛(wèi)學(xué)群房屋買賣合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2015）鄂西塞民初字第01295號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：胡某某與衛(wèi)學(xué)群原系夫妻關(guān)系，兩人于夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方在西塞山區(qū)胡家灣大福林小區(qū)42號興建了結(jié)構(gòu)為三層、占地面積為450㎡左右的私房。2008年10月22日雙方協(xié)議離婚時約定“摩托車、店鋪1間、胡家灣私房1棟歸女方所有，小轎車1輛歸男方所有；婚生子歸男方，暫時由女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費暫由女方負(fù)責(zé)”。2009年2月15日，衛(wèi)學(xué)群（甲方）與姜某（乙方）簽訂《購房合同》，合同主要約定“一、乙方所購房屋根據(jù)甲方提供的資料是原黃石市建材化工總廠二分廠廠區(qū)土地證范圍內(nèi)的拆遷還建房。占地面積450㎡左右。二、乙方所購房屋為二層獨立式住宅，每層建筑面積為131㎡，合計262㎡。三、甲方出售的房屋總價為叁拾壹萬捌仟元整。四、簽此合同前，甲方原建房所欠的一切債務(wù)，全部由甲方償還。五、甲方保證在簽此合同前未將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給任何單位或個人借、貸款，否則由此引起乙方的一切經(jīng)濟損失全部由甲方承擔(dān)。六、甲方必須向乙方提供：原黃石市建材化工總廠二分廠與王水平同志簽訂的拆遷還建合同書復(fù)印件和甲方與王水平同志簽訂的地基轉(zhuǎn)讓說明。七、乙方購買的房屋產(chǎn)權(quán)四周以現(xiàn)有圍墻為界，不應(yīng)與左鄰右舍有任何糾紛，土地和城管等有關(guān)部門也不應(yīng)有任何干涉。否則乙方由此引起的一切經(jīng)濟損失全部由甲方承擔(dān)……”協(xié)議簽訂后，董某某代表姜某（姜某系董某某兒媳）依約支付了31.8萬元購房款，其中30萬元系董某某于2009年2月19日通過轉(zhuǎn)帳匯入胡某某銀行賬戶，該銀行帳號及姓名（背面為《購房合同》打印件一部分）系由胡某某親自書寫并由董某某持有。衛(wèi)學(xué)群亦于同日向董某某交付了訴爭房屋。其后董某某將訴爭房屋進行了裝修并入住至今。2010年5月18日，姜某與董某某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。2011年8月，董某某將訴爭房屋第三層平均加高300多公分。2015年8月，黃石市西塞山區(qū)人民政府出臺《胡家灣一期C片區(qū)房屋協(xié)商征收補償方案》，本案訴爭房屋屬于被征收范圍并經(jīng)黃石正和房地產(chǎn)評估咨詢有限公司評估，其第一和二層為混合結(jié)構(gòu)，建筑面積288.92㎡，評估價值為1157，413.52元；第三層為磚木結(jié)構(gòu)，自建部分建筑面積143.41㎡，評估價值為551，698.27元。新建部分建筑面積8.54㎡，評估價值為5，978元；裝修補償價值為181，956.6元；地面附屬物補償價值為32，217.16元，征收補償價值合計為1929，264元。2015年9月胡某某向本院提起訴訟。
一審判決另認(rèn)定：衛(wèi)學(xué)群在出售訴爭房屋過程中未告知姜某、董某某其與胡某某已經(jīng)離婚的事實。
一審判決認(rèn)為：一、關(guān)于胡某某主張權(quán)利是否超過訴訟時效期間問題。因胡某某請求法院確認(rèn)購房合同無效和確認(rèn)房屋（含征收補償價值）歸其所有，均屬于間接形成權(quán)，而訴訟時效只適用于請求權(quán)，不適用于形成權(quán)，故胡某某主張權(quán)利不適用訴訟時效期間的相關(guān)規(guī)定。為此董某某和姜某就本案訴訟時效提出的抗辯理由不能成立，本院不予采納。二、關(guān)于胡某某是否參與或知曉房屋出售的問題。從董某某持有胡某某親自書寫的銀行帳號及姓名（背面為《購房合同》打印件一部分）及董某某向胡某某銀行賬戶匯款30萬元的情節(jié)來判斷，胡某某即使未參與訴爭的房屋買賣也應(yīng)當(dāng)知曉訴爭房屋出售的事實。為此胡某某及衛(wèi)學(xué)群提出胡某某對訴爭房屋出售的事實不知情的主張不能成立，本院不予支持。三、衛(wèi)學(xué)群與姜某簽訂的《購房合同》是否有效問題。因訴爭房屋作為客觀存在的建筑物，具有一定的價值，屬于民法中的物，因此在其存在階段也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，而衛(wèi)學(xué)群與姜某之間簽訂的《購房合同》并不違反我國法律的強制性規(guī)定，如前所述，因胡某某應(yīng)當(dāng)知曉訴爭房屋出售的事實，且沒有證據(jù)證實其知曉訴爭房屋出售后表示異議，應(yīng)視為其已認(rèn)可衛(wèi)學(xué)群出售訴爭房屋。退而言之，即便胡某某真不知情，姜某也有足夠理由相信衛(wèi)學(xué)群的行為足以構(gòu)成表見代理，故衛(wèi)學(xué)群與姜某之間簽訂的《購房合同》有效。四、關(guān)于訴爭房屋是否涉及第三層出售的問題。其一，因《購房合同》房屋買賣雙方未就房屋分層出售有明確意思表示；其二，根據(jù)我國“房隨地走，地隨房走”的房地一體化制度，結(jié)合交易習(xí)慣及合同目的，在整棟房屋只有一個大門和一個室內(nèi)樓梯通道且四周院子均被出售的情況下，買方不可能允許賣方從自家院子自由通行，更不可能允許賣方將室內(nèi)唯一的樓梯作為通向第三層的共同通道。因此，在第三層的結(jié)構(gòu)及實用價值與第一、二層相比存在明顯區(qū)別，且買賣雙方僅約定整棟房屋出售價格的情況下，訴爭房屋第三層作為整棟房屋不可分割的組成部分理所當(dāng)然亦為買賣合同的標(biāo)的。為此胡某某提出訴爭房屋不涉及第三層出售的主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，因訴爭房屋目前已由姜某轉(zhuǎn)售給董某某，且訴爭房屋一直由董某某占有、使用，其占有、使用期間亦對訴爭房屋進行了裝修和改造，故其作為訴爭房屋的權(quán)利人享有該房屋的征收補償收益。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回胡某某提出的訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明：一審認(rèn)定的基本事實屬實。

本院認(rèn)為：衛(wèi)學(xué)群與姜某簽訂購房合同，董某某依據(jù)合同的約定將購房款300，000元支付至胡某某的賬戶中，且該筆款項數(shù)額較大，在2009年對一個普通家庭而言是一筆不小的款項，胡某某不可能不知道收到該款項的事實。之后姜某將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給董某某，其后董某某將訴爭房屋進行了裝修并入住至今，胡某某作為房屋所有權(quán)人也未進行阻止，且在此之后長達幾年的時間內(nèi)，胡某某在沒有其他房產(chǎn)的情況下，在外租房居住且一直居住在黃石市，也從未向居住在該房屋的董某某主張過任何權(quán)利，不符合常理。因此，胡某某顯然對衛(wèi)學(xué)群將訴爭房屋出售給姜某是知道并認(rèn)可的，其提出其對衛(wèi)學(xué)群出售房屋行為不知情的上訴理由不能成立，本院不予支持。衛(wèi)學(xué)群與姜某簽訂的購房合同是雙方真實意思表示，且已實際履行，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》中關(guān)于“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，屬于合同的形式要件規(guī)定，不屬于法律強制性規(guī)定，不能據(jù)此否定當(dāng)事人之間達成的房地產(chǎn)買賣合同效力，胡某某提出衛(wèi)學(xué)群與姜某達成的房屋買賣合同無效的上訴主張不能成立。雙方簽訂的購房協(xié)議明確約定購買的房屋為獨立式住宅，產(chǎn)權(quán)四周以現(xiàn)有圍墻為界。一審判決結(jié)合交易習(xí)慣及合同簽訂的目的，認(rèn)為雙方并未有分層出售的意思表示，訴爭房屋第三層作為整棟房屋不可分割的組成部分理所當(dāng)然亦為買賣合同的標(biāo)的認(rèn)定并無不當(dāng)，胡某某提出只出售了一、二層，第三層房屋未出售的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。胡某某上訴請求違背了誠實信用原則，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，377元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤