胡某某
王來(lái)賓
李某某
董某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司
馬飛（新疆克拉瑪依勝利法律服務(wù)所）
張立虎

原告:胡某某，女，漢族，初中文化，克拉瑪依市個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)。
被告:王來(lái)賓，男，漢族，初中文化，無(wú)固定職業(yè)。
被告:李某某，男，漢族，職業(yè)不詳。
被告:董某某，男，漢族，高中文化，克拉瑪依市新澳達(dá)石油技術(shù)服務(wù)有限公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司，住所地克拉瑪依市石化大道1號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼92895948-9。
法定代表人:范玉保，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬飛，克拉瑪依市勝利法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:張立虎，男，漢族，大專(zhuān)文化，該公司員工。
原告胡某某訴被告王來(lái)賓、李某某、董某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由審判員高玉龍、人民陪審員李曉江、夏紅梅三人組成合議庭，適用普通程序，于2014年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某，被告王來(lái)賓、董某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人馬飛、張立虎到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年10月13日20時(shí)50分許，原告乘坐被告王來(lái)賓駕駛的新J-57139號(hào)“帕薩特”牌小型轎車(chē)，沿217國(guó)道（克拉瑪依市白堿灘區(qū)路段）由西向東行駛至217國(guó)道與新華路相交路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿217國(guó)道由東向西行駛至路口的被告李某某駕駛的新J-F1859號(hào)“長(zhǎng)城”牌小型普通客車(chē)相撞，造成被告李某某、被告王來(lái)賓及其車(chē)上乘客原告胡某某受傷，兩車(chē)部分受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告在克拉瑪依市第二人民醫(yī)院住院治療16天，醫(yī)囑建議陪護(hù)一人。治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21685.96元。其中，被告王來(lái)賓支付17249.44元；原告自行支付4436.52元。原告胡某某傷情經(jīng)治療醫(yī)院診斷:1、創(chuàng)傷性肺破裂；2、液氣胸；3、前額、下頜皮膚裂傷；4、雙側(cè)肺挫傷；5、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折。原告?zhèn)榻?jīng)依法鑒定為傷殘十級(jí)。該起交通事故經(jīng)克拉瑪依市公安局交通警察支隊(duì)白堿灘交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王來(lái)賓負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
一、關(guān)于責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分……（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，肇事雙方均系機(jī)動(dòng)車(chē)，原告胡某某系被告王來(lái)賓所駕駛車(chē)輛上的乘客，相對(duì)于被告李某某駕駛車(chē)輛肇事而言，原告胡某某即是受侵害的第三者，故被告李某某駕駛的新J-F1859號(hào)肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人---本案被告人保財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)先行履行賠付義務(wù)。原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21685.96元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，對(duì)于原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，則應(yīng)當(dāng)由肇事雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例予以分擔(dān)。依據(jù)交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王來(lái)賓負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)于交通事故的發(fā)生雙方均有過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案情況，本院酌定被告王來(lái)賓一方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某一方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告王來(lái)賓抗辯稱(chēng)，原告是無(wú)償乘坐其車(chē)，是好意同乘。但原告當(dāng)庭反駁，稱(chēng)自己是應(yīng)被告王來(lái)賓執(zhí)意邀請(qǐng)而乘坐。被告王來(lái)賓對(duì)此未予否認(rèn)。由此，原告在乘坐被告車(chē)輛過(guò)程中并不存在可以減輕被告責(zé)任的情形，原告無(wú)償乘坐更不能成為被告免除侵權(quán)責(zé)任的理由。被告王來(lái)賓的這一抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
被告董某某辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛系被告李某某向其借用。但經(jīng)本院當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)，被告董某某與被告李某某曾在同一單位工作，系朋友關(guān)系，被告董某某之所以將其車(chē)輛交給被告李某某駕駛，正如其當(dāng)庭陳述:“那天我井上有事走不開(kāi)，我就讓他開(kāi)我的車(chē)去烏爾禾幫我接個(gè)朋友?！币布?，被告李某某并非向被告董某某借用車(chē)輛，而是應(yīng)被告董某某的請(qǐng)求駕駛其車(chē)輛幫其接送朋友，實(shí)質(zhì)是一種無(wú)償幫工行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，對(duì)于被告李某某在幫工活動(dòng)中致人損害的，作為被幫工人被告董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告董某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)雙方合同約定，對(duì)其分擔(dān)部分責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司予以賠付。
二、關(guān)于賠償范圍和賠償數(shù)額的確定
對(duì)于本案賠償范圍和賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定確定。具體:
1、醫(yī)療費(fèi)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21685.96元，其中原告自己支出4436.52元，被告王來(lái)賓墊付17249.44元。原被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)，雙方均同意按新疆維吾爾自治區(qū)上一年度在崗職工日平均工資136.5元（49843元÷365天）計(jì)算。原告誤工時(shí)間為82天，雙方亦均無(wú)異議，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為11193元（136.5元×82天）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。事故發(fā)生后，原告共住院治療16天，按每天伙食補(bǔ)助45元計(jì)算，共計(jì)720元。對(duì)此，雙方均不持異議，本院予以支持。
4、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。依據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計(jì)信息中心發(fā)布的信息，2013年度新疆城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19874元。本案原告胡某某傷情經(jīng)依法鑒定為傷殘十級(jí)。據(jù)此，本案殘疾賠償金應(yīng)為:上一年度（2013年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19874元×賠償年限20年×賠償指數(shù)10%＝39748元。原告請(qǐng)求被告賠付殘疾賠償金39748元計(jì)算正確，本院予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告共住院治療16天，醫(yī)囑每天陪護(hù)一人，雙方均認(rèn)可按每天100元計(jì)算，共計(jì)1600元。原告訴稱(chēng)住院治療期間，被告王來(lái)賓雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理7天，支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)700元，而自己丈夫?qū)嶋H護(hù)理9天，故原告只主張900元護(hù)理費(fèi)。但被告王來(lái)賓辯稱(chēng)，原告住院治療16天，均系自己雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，自己共向陪護(hù)中心支付護(hù)工費(fèi)用1600元。對(duì)此，被告王來(lái)賓當(dāng)庭提交了克拉瑪依市振翔咨詢(xún)服務(wù)有限責(zé)任公司向其出具的1600元護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)一張予以證實(shí)；原告則由該公司陪護(hù)中心經(jīng)理王某某出庭作證，證實(shí)由該公司護(hù)工護(hù)理7天，實(shí)際收取護(hù)理費(fèi)700元。從雙方舉證情況來(lái)看，被告王來(lái)賓所提交的1600元收款收據(jù)系原告證人王某某所出具，與王某某當(dāng)庭“我公司護(hù)工護(hù)理7天，收取胡某某護(hù)理費(fèi)700元”的證言，自相矛盾；從庭審質(zhì)證情形來(lái)看，該收款收據(jù)系證人王某某應(yīng)被告王來(lái)賓的請(qǐng)求于本案開(kāi)庭前出具，即該收款收據(jù)系事后補(bǔ)開(kāi)（被告王來(lái)賓對(duì)此亦不予否認(rèn)）。此情形下，該收款收據(jù)記載的內(nèi)容已不能客觀真實(shí)地反映原被告實(shí)際交費(fèi)數(shù)額，即對(duì)該收款收據(jù)的真實(shí)性本院不予采信，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。從證人王某某“之所以給被告王來(lái)賓出具1600元的收款收據(jù)，是因?yàn)楣究蛻?hù)多記不清楚，而且我當(dāng)時(shí)正在醫(yī)院忙著工作，所以王來(lái)賓來(lái)找我要求開(kāi)具1600元的收據(jù)就給他開(kāi)了，但自己當(dāng)時(shí)并未查看交費(fèi)記錄，自己也告訴王來(lái)賓收據(jù)不能對(duì)外使用，對(duì)外使用應(yīng)當(dāng)開(kāi)具正規(guī)發(fā)票，否則自己不承擔(dān)責(zé)任?！钡慕忉寔?lái)看，本院采信被告王來(lái)賓取得1600元收款收據(jù)是基于證人王某某的過(guò)錯(cuò)行為，不能證實(shí)其抗辯的實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)1600元，對(duì)該抗辯意見(jiàn)本院不予采信。從原告護(hù)理期間16天但只主張9天（護(hù)理費(fèi)）的請(qǐng)求來(lái)看，其主張合乎人們一般思維邏輯，符合社會(huì)生活規(guī)律。故對(duì)原告的事實(shí)主張本院予以采信，對(duì)其要求被告賠償護(hù)理費(fèi)損失900元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
6、交通費(fèi)。根據(jù)原告主張，交通費(fèi)系原告在傷殘鑒定過(guò)程中所產(chǎn)生。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)其中班車(chē)費(fèi)票據(jù)（票面金額171元）不持異議，本院予以確認(rèn)。被告王來(lái)賓和被告董某某對(duì)班車(chē)費(fèi)票據(jù)中兩張保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)金額5元）有異議，為原告在進(jìn)行傷殘鑒定途中，因乘坐長(zhǎng)途汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)的乘客人身意外傷害保險(xiǎn)。本院認(rèn)為，該費(fèi)用不屬于交通費(fèi)范疇，本院不予支持。三被告以原告提交的出租車(chē)票據(jù)（票面金額20元）非正規(guī)機(jī)打發(fā)票為由不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，原告所舉20元出租車(chē)發(fā)票，確非市場(chǎng)通用機(jī)打發(fā)票，不符合證據(jù)法定形式要件，不能真實(shí)反映原告交通費(fèi)支出，故對(duì)該票據(jù)本院不予確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)損失為171元。
7、精神撫慰金。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本起交通事故造成原告胡某某創(chuàng)傷性肺破裂、液氣胸、前額及下頜皮膚裂傷、雙側(cè)肺挫傷及左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告面容部分毀損的傷情及傷殘程度在帶給其身體磨難的同時(shí)，也必將帶給其一定的精神痛苦。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金5000元，符合本案情況，較為適宜，本院予以支持。
8、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)700元，系因原告對(duì)其傷情依法進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)……，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再由侵權(quán)者根據(jù)過(guò)錯(cuò)情況承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前述法律規(guī)定不難看出，依法對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定是確定賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，是被告履行賠付義務(wù)的前提。原告?zhèn)榻?jīng)依法鑒定為傷殘十級(jí)，原告因此支出的鑒定費(fèi)損失理應(yīng)由被告方承擔(dān)。但該鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定的條款，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司“我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)”的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。
綜上，被告王來(lái)賓為原告胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)17249.44元、護(hù)理費(fèi)700元。
原告胡某某因本案交通事故實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21685.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)4436.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，合計(jì)5156.52元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)余款4843.48元，為被告王來(lái)賓墊付，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向被告王來(lái)賓返還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告胡某某誤工費(fèi)11193元、殘疾賠償金39748元、護(hù)理費(fèi)1600元、交通費(fèi)171元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)57712元。因被告王來(lái)賓為原告胡某某墊付護(hù)理費(fèi)700元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告胡某某57012元，向被告王來(lái)賓返還墊付的護(hù)理費(fèi)700元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分12405.96元，被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)70%，即8684.17元（已實(shí)際賠付）；被告董某某負(fù)擔(dān)30%，即3721.79元，該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)雙方商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定向原告賠付。由于該款已由被告王來(lái)賓先行墊付，由被告董某某負(fù)擔(dān)的3721.79元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向被告王來(lái)賓返還。
以上，被告王來(lái)賓為原告胡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)17249.44元、護(hù)理費(fèi)700元，扣除被告王來(lái)賓應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)8684.17元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)向被告王來(lái)賓返還其多墊付的醫(yī)療費(fèi)8565.27元、護(hù)理費(fèi)700元，合計(jì)9265.27元。
原告因傷情鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)700元，被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)70%，即490元；被告董某某負(fù)擔(dān)30%，即210元。
被告董某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)于負(fù)擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費(fèi)用的特別約定，系格式條款，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本案訴訟費(fèi)用依法由人民法院確定負(fù)擔(dān)。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)4436.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，合計(jì)5156.52元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告胡某某護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)11193元、交通費(fèi)171元、殘疾賠償金39748元、精神撫慰金5000元，共計(jì)57012元；
以上款項(xiàng)合計(jì)62168.52元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
三、鑒定費(fèi)700元（原告已先行預(yù)交），由被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)490元，被告董某某負(fù)擔(dān)210元；
四、駁回原告胡某某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1371.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)320元，由被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
一、關(guān)于責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分……（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，肇事雙方均系機(jī)動(dòng)車(chē)，原告胡某某系被告王來(lái)賓所駕駛車(chē)輛上的乘客，相對(duì)于被告李某某駕駛車(chē)輛肇事而言，原告胡某某即是受侵害的第三者，故被告李某某駕駛的新J-F1859號(hào)肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人---本案被告人保財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)先行履行賠付義務(wù)。原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21685.96元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，對(duì)于原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，則應(yīng)當(dāng)由肇事雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例予以分擔(dān)。依據(jù)交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王來(lái)賓負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)于交通事故的發(fā)生雙方均有過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案情況，本院酌定被告王來(lái)賓一方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某一方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告王來(lái)賓抗辯稱(chēng)，原告是無(wú)償乘坐其車(chē)，是好意同乘。但原告當(dāng)庭反駁，稱(chēng)自己是應(yīng)被告王來(lái)賓執(zhí)意邀請(qǐng)而乘坐。被告王來(lái)賓對(duì)此未予否認(rèn)。由此，原告在乘坐被告車(chē)輛過(guò)程中并不存在可以減輕被告責(zé)任的情形，原告無(wú)償乘坐更不能成為被告免除侵權(quán)責(zé)任的理由。被告王來(lái)賓的這一抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
被告董某某辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛系被告李某某向其借用。但經(jīng)本院當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)，被告董某某與被告李某某曾在同一單位工作，系朋友關(guān)系，被告董某某之所以將其車(chē)輛交給被告李某某駕駛，正如其當(dāng)庭陳述:“那天我井上有事走不開(kāi)，我就讓他開(kāi)我的車(chē)去烏爾禾幫我接個(gè)朋友?！币布?，被告李某某并非向被告董某某借用車(chē)輛，而是應(yīng)被告董某某的請(qǐng)求駕駛其車(chē)輛幫其接送朋友，實(shí)質(zhì)是一種無(wú)償幫工行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，對(duì)于被告李某某在幫工活動(dòng)中致人損害的，作為被幫工人被告董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告董某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)雙方合同約定，對(duì)其分擔(dān)部分責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司予以賠付。
二、關(guān)于賠償范圍和賠償數(shù)額的確定
對(duì)于本案賠償范圍和賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定確定。具體:
1、醫(yī)療費(fèi)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21685.96元，其中原告自己支出4436.52元，被告王來(lái)賓墊付17249.44元。原被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)，雙方均同意按新疆維吾爾自治區(qū)上一年度在崗職工日平均工資136.5元（49843元÷365天）計(jì)算。原告誤工時(shí)間為82天，雙方亦均無(wú)異議，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為11193元（136.5元×82天）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。事故發(fā)生后，原告共住院治療16天，按每天伙食補(bǔ)助45元計(jì)算，共計(jì)720元。對(duì)此，雙方均不持異議，本院予以支持。
4、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。依據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計(jì)信息中心發(fā)布的信息，2013年度新疆城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19874元。本案原告胡某某傷情經(jīng)依法鑒定為傷殘十級(jí)。據(jù)此，本案殘疾賠償金應(yīng)為:上一年度（2013年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19874元×賠償年限20年×賠償指數(shù)10%＝39748元。原告請(qǐng)求被告賠付殘疾賠償金39748元計(jì)算正確，本院予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告共住院治療16天，醫(yī)囑每天陪護(hù)一人，雙方均認(rèn)可按每天100元計(jì)算，共計(jì)1600元。原告訴稱(chēng)住院治療期間，被告王來(lái)賓雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理7天，支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)700元，而自己丈夫?qū)嶋H護(hù)理9天，故原告只主張900元護(hù)理費(fèi)。但被告王來(lái)賓辯稱(chēng)，原告住院治療16天，均系自己雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，自己共向陪護(hù)中心支付護(hù)工費(fèi)用1600元。對(duì)此，被告王來(lái)賓當(dāng)庭提交了克拉瑪依市振翔咨詢(xún)服務(wù)有限責(zé)任公司向其出具的1600元護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)一張予以證實(shí)；原告則由該公司陪護(hù)中心經(jīng)理王某某出庭作證，證實(shí)由該公司護(hù)工護(hù)理7天，實(shí)際收取護(hù)理費(fèi)700元。從雙方舉證情況來(lái)看，被告王來(lái)賓所提交的1600元收款收據(jù)系原告證人王某某所出具，與王某某當(dāng)庭“我公司護(hù)工護(hù)理7天，收取胡某某護(hù)理費(fèi)700元”的證言，自相矛盾；從庭審質(zhì)證情形來(lái)看，該收款收據(jù)系證人王某某應(yīng)被告王來(lái)賓的請(qǐng)求于本案開(kāi)庭前出具，即該收款收據(jù)系事后補(bǔ)開(kāi)（被告王來(lái)賓對(duì)此亦不予否認(rèn)）。此情形下，該收款收據(jù)記載的內(nèi)容已不能客觀真實(shí)地反映原被告實(shí)際交費(fèi)數(shù)額，即對(duì)該收款收據(jù)的真實(shí)性本院不予采信，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。從證人王某某“之所以給被告王來(lái)賓出具1600元的收款收據(jù)，是因?yàn)楣究蛻?hù)多記不清楚，而且我當(dāng)時(shí)正在醫(yī)院忙著工作，所以王來(lái)賓來(lái)找我要求開(kāi)具1600元的收據(jù)就給他開(kāi)了，但自己當(dāng)時(shí)并未查看交費(fèi)記錄，自己也告訴王來(lái)賓收據(jù)不能對(duì)外使用，對(duì)外使用應(yīng)當(dāng)開(kāi)具正規(guī)發(fā)票，否則自己不承擔(dān)責(zé)任。”的解釋來(lái)看，本院采信被告王來(lái)賓取得1600元收款收據(jù)是基于證人王某某的過(guò)錯(cuò)行為，不能證實(shí)其抗辯的實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)1600元，對(duì)該抗辯意見(jiàn)本院不予采信。從原告護(hù)理期間16天但只主張9天（護(hù)理費(fèi)）的請(qǐng)求來(lái)看，其主張合乎人們一般思維邏輯，符合社會(huì)生活規(guī)律。故對(duì)原告的事實(shí)主張本院予以采信，對(duì)其要求被告賠償護(hù)理費(fèi)損失900元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
6、交通費(fèi)。根據(jù)原告主張，交通費(fèi)系原告在傷殘鑒定過(guò)程中所產(chǎn)生。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)其中班車(chē)費(fèi)票據(jù)（票面金額171元）不持異議，本院予以確認(rèn)。被告王來(lái)賓和被告董某某對(duì)班車(chē)費(fèi)票據(jù)中兩張保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)金額5元）有異議，為原告在進(jìn)行傷殘鑒定途中，因乘坐長(zhǎng)途汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)的乘客人身意外傷害保險(xiǎn)。本院認(rèn)為，該費(fèi)用不屬于交通費(fèi)范疇，本院不予支持。三被告以原告提交的出租車(chē)票據(jù)（票面金額20元）非正規(guī)機(jī)打發(fā)票為由不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，原告所舉20元出租車(chē)發(fā)票，確非市場(chǎng)通用機(jī)打發(fā)票，不符合證據(jù)法定形式要件，不能真實(shí)反映原告交通費(fèi)支出，故對(duì)該票據(jù)本院不予確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)損失為171元。
7、精神撫慰金。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本起交通事故造成原告胡某某創(chuàng)傷性肺破裂、液氣胸、前額及下頜皮膚裂傷、雙側(cè)肺挫傷及左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告面容部分毀損的傷情及傷殘程度在帶給其身體磨難的同時(shí)，也必將帶給其一定的精神痛苦。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金5000元，符合本案情況，較為適宜，本院予以支持。
8、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)700元，系因原告對(duì)其傷情依法進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)……，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再由侵權(quán)者根據(jù)過(guò)錯(cuò)情況承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前述法律規(guī)定不難看出，依法對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定是確定賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，是被告履行賠付義務(wù)的前提。原告?zhèn)榻?jīng)依法鑒定為傷殘十級(jí)，原告因此支出的鑒定費(fèi)損失理應(yīng)由被告方承擔(dān)。但該鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定的條款，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司“我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)”的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。
綜上，被告王來(lái)賓為原告胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)17249.44元、護(hù)理費(fèi)700元。
原告胡某某因本案交通事故實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21685.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)4436.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，合計(jì)5156.52元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)余款4843.48元，為被告王來(lái)賓墊付，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向被告王來(lái)賓返還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告胡某某誤工費(fèi)11193元、殘疾賠償金39748元、護(hù)理費(fèi)1600元、交通費(fèi)171元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)57712元。因被告王來(lái)賓為原告胡某某墊付護(hù)理費(fèi)700元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告胡某某57012元，向被告王來(lái)賓返還墊付的護(hù)理費(fèi)700元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分12405.96元，被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)70%，即8684.17元（已實(shí)際賠付）；被告董某某負(fù)擔(dān)30%，即3721.79元，該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)雙方商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定向原告賠付。由于該款已由被告王來(lái)賓先行墊付，由被告董某某負(fù)擔(dān)的3721.79元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向被告王來(lái)賓返還。
以上，被告王來(lái)賓為原告胡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)17249.44元、護(hù)理費(fèi)700元，扣除被告王來(lái)賓應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)8684.17元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)向被告王來(lái)賓返還其多墊付的醫(yī)療費(fèi)8565.27元、護(hù)理費(fèi)700元，合計(jì)9265.27元。
原告因傷情鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)700元，被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)70%，即490元；被告董某某負(fù)擔(dān)30%，即210元。
被告董某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)于負(fù)擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費(fèi)用的特別約定，系格式條款，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本案訴訟費(fèi)用依法由人民法院確定負(fù)擔(dān)。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)4436.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，合計(jì)5156.52元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告胡某某護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)11193元、交通費(fèi)171元、殘疾賠償金39748元、精神撫慰金5000元，共計(jì)57012元；
以上款項(xiàng)合計(jì)62168.52元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
三、鑒定費(fèi)700元（原告已先行預(yù)交），由被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)490元，被告董某某負(fù)擔(dān)210元；
四、駁回原告胡某某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1371.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)320元，由被告王來(lái)賓負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高玉龍
審判員：夏紅梅
審判員：李曉江

書(shū)記員：王艾