原告：胡秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
二原告委托訴訟代理人：陳廣超，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：宋文榮（系被告妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。

原告胡秀某、李某某與被告李某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡秀某、李某某及二原告委托訴訟代理人陳廣超、被告李某某及其委托訴訟代理人宋文榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡秀某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還耕種原告位于沽源縣“房后”的土地10畝；2、賠償原告損失3000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告以李軍（已過世）的名義在1999年二輪土地承包時(shí)，家庭承包了沽源縣土地23.4畝，分別為“二甲地”、“西坡”、“后大道”、“房后”的四塊土地。家庭承包時(shí)人口為李軍及二原告。在李軍在世時(shí)就將土地?zé)o償全部承包給了被告耕種。因原告胡秀某年歲增長(zhǎng)及孩子成年，后向被告索要土地，至今被告始終未歸還“房后”的10畝土地。因現(xiàn)在面臨土地確權(quán)，原告多次要求被告返還土地，但被告均是不予返還。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)受訴人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告李某某辯稱，二輪土地承包時(shí)我所承包原告的23.4畝耕地，早均已歸還，現(xiàn)原告提出“房后”10畝土地至今未歸還，與事實(shí)不符。當(dāng)時(shí)歸還原告位于我村的“二甲地”“西坡”和“后大道”的土地原告都欣然接受，因“房后”的土地距村較近，牲口糟蹋嚴(yán)重，原告胡秀某拒不接受，要了我“西溝”的等量耕地畝數(shù)作為交換，并由鎮(zhèn)司法所調(diào)解成功，原告同意并賠償給我800元現(xiàn)金。而如今原告又見“房后”修了公路，又想要“房后”土地，既不合理又不合法。不同意返還土地，也不同意賠償損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、在1999年二輪土地承包時(shí)，以李軍為代表的包括二原告在內(nèi)的家庭向沽源縣村民委員會(huì)承包了土地，村委會(huì)在土地承包合同中加蓋了公章，李軍并領(lǐng)取了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。雖然合同及證書中均載明以李軍為代表的家庭共計(jì)承包了23.4畝土地，但實(shí)際上原告承包的土地多于23.4畝，其中位于“房后”的土地在合同中載明的是7.5畝，實(shí)際為10.1畝。2、以李軍為代表的家庭在承包了上述土地后，將上述土地轉(zhuǎn)包給了被告經(jīng)營(yíng)。在被告經(jīng)營(yíng)期間，上述土地中的4.8畝土地退耕還林。3、李軍去世后，原、被告因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)包一事發(fā)生糾紛，經(jīng)平定堡鎮(zhèn)司法所調(diào)解，雙方于2008年4月23日達(dá)成協(xié)議，原告胡秀某與本案中被告李某某的委托訴訟代理人宋文榮在調(diào)解協(xié)議書中簽名捺印，被告除將已退耕還林的4.8畝土地返還原告外，同意將其余的土地返還原告，原告補(bǔ)償被告800元。協(xié)議簽訂后，原告給付了被告800元補(bǔ)償款，被告未將位于“房后”的土地返還給原告，將轉(zhuǎn)包的其他土地返還給了原告，同時(shí)，被告將位于“西溝”的一塊土地交由原告經(jīng)營(yíng)，原告均予以接受。4、位于“西溝”的這塊土地現(xiàn)共計(jì)8.9畝，屬于南溝村三組所有，被告屬于六組村民，該塊土地不屬于被告承包經(jīng)營(yíng)的土地范圍，該塊土地中有原告實(shí)際承包的2.2畝（未包括在合同及證書中均載明的畝數(shù)內(nèi)）、李剛承包的2.2畝、苗樹蘭承包的1.6畝，其他部分最初是田埂占地，后平整為耕地。在2011年，該塊土地流轉(zhuǎn)給他人經(jīng)營(yíng)。在近期的土地確權(quán)登記中，李剛將其中的2.2畝登記在其本人名下，苗樹蘭將其中的1.6畝登記在其本人名下，相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)金均由本人領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，以李軍為代表的包括二原告在內(nèi)的家庭將向村民委員會(huì)承包的土地轉(zhuǎn)包給被告，原、被告之間形成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。雙方在2008年4月23日達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系雙方一致同意解除轉(zhuǎn)包合同，按照約定，被告應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)包的土地返還給原告。在實(shí)際返還過程中，被告未將其中位于“房后”的土地返還原告，而是將位于“西溝”的一塊土地交由原告經(jīng)營(yíng)，原告也予以接受，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)時(shí)達(dá)成口頭協(xié)議，同意將土地進(jìn)行互換耕種。但位于“西溝”的該塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于被告享有，被告無權(quán)處分該塊土地，而且該塊土地中屬于李剛、苗樹蘭承包的部分已分別登記在其二人名下，因此，原、被告雙方互換土地的協(xié)議無效，被告應(yīng)當(dāng)將原告承包的位于“房后”的土地返還給原告，故對(duì)原告要求返還土地的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告要求賠償損失3000元的訴訟請(qǐng)求，在原、被告雙方互換土地的過程中，雙方均有過錯(cuò)，同時(shí)，原告也未舉證證明被告給其造成了實(shí)際損失，其請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于2018年秋季收獲后將原告家庭承包的位于南溝村“房后”的土地10畝返還給原告胡秀某、李某某；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓躍文
人民陪審員 萬樹山
人民陪審員 韓玉芳

書記員： 郝麗靜