胡某平
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）
陳姣（湖北春園律師事務(wù)所）
馬軍
謝華國（湖北襄陽襄州區(qū)程河法律服務(wù)所）
襄陽襄順達(dá)物流有限公司
龔某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
王輝
周偉

原告胡某平
委托代理人張娟、陳姣，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告馬軍
委托代理人謝華國，襄陽市襄州區(qū)程河法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽襄順達(dá)物流有限公司
被告龔某
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
負(fù)責(zé)人劉繼祥，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王輝、周偉，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司職員。
原告胡某平與被告馬軍、襄陽襄順達(dá)物流有限公司、龔某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱中華財(cái)保襄陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T陳明軍擔(dān)任審判長，與代理審判員陳麗婷、人民陪審員梁燕組成合議庭，于2014年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某平的委托代理人陳姣，被告馬軍的委托代理人謝華國，被告中華財(cái)保襄陽支公司的委托代理人王輝到庭參加訴訟，被告龔某、襄陽襄順達(dá)物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，馬軍、龔某均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬軍負(fù)事故的主要責(zé)任，龔某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告胡某平無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故馬軍、龔某應(yīng)對原告所遭受的損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠在襄陽襄順達(dá)物流有限公司運(yùn)營，原告要求襄陽襄順達(dá)物流有限公司與馬軍承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因肇事車輛在中華財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由馬軍、龔某按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。馬軍應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，由中華財(cái)保襄陽支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足，由馬軍賠償。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)4146.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（20元／天×3天）、營養(yǎng)費(fèi)255元（15元／天×17天，加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間為住院3天加醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)2周）、誤工費(fèi)1103.5元（23693元／年÷365天×17天，參照2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為住院天數(shù)加醫(yī)囑建議休息兩周）、護(hù)理費(fèi)214元（26008元／年÷365天×3天）、交通費(fèi)酌定50元，共計(jì)5828.6元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請超出部分，本院不予支持。在本次事故中，共造成八人受傷，其他傷者龍敏、章玉敏、陳道林、郭春姐、龔某、程紅梅、龔春生均提起了訴訟，鄂FE3248號肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額及鄂FE3248號主車和鄂FF757掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額不足以賠償該八人的損失，本院根據(jù)八人各自損失比例分項(xiàng)確定賠償數(shù)額，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)獲得1.18%的賠償即117.99元；在死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲得0.31%的賠償即339.97元。不足部分5370.643元，由馬軍承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即3222.386元，馬軍承擔(dān)的該部分損失，因肇事車輛鄂FE3248號主車和鄂FF757掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額不足以賠償該八人的損失，本院根據(jù)八人各自損失比例分項(xiàng)確定賠償數(shù)額，由中華財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按0.76%的比例賠償3032.69元，剩余189.69元，由馬軍予以賠償。以上中華財(cái)保襄陽支公司共應(yīng)賠償原告3490.65元。另40%即2148.26元，由龔某予以賠償。被告中華財(cái)保襄陽支公司辯稱根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償額度不得超過30萬元，因其提供的保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款文字并不足以引起投保人注意，且未提交證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對該限制保險(xiǎn)人責(zé)任條款向投保人已作明確說明，又因?yàn)樵摋l款系格式條款，限制了保險(xiǎn)人責(zé)任，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，該限制保險(xiǎn)人責(zé)任條款不產(chǎn)生效力，故被告的辯稱理由不成立，本院不予采納。被告中華財(cái)保襄陽支公司辯稱訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。被告龔某、襄陽襄順達(dá)物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告胡某平各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣3490.65元；
二、被告馬軍賠償原告胡某平各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣189.69元；
三、被告襄陽襄順達(dá)物流有限公司對被告馬軍所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告龔某賠償原告胡某平各項(xiàng)損失共計(jì)2148.26元；
五、駁回原告胡某平的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告龔某負(fù)擔(dān)200元，被告馬軍負(fù)擔(dān)100元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，馬軍、龔某均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬軍負(fù)事故的主要責(zé)任，龔某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告胡某平無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故馬軍、龔某應(yīng)對原告所遭受的損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠在襄陽襄順達(dá)物流有限公司運(yùn)營，原告要求襄陽襄順達(dá)物流有限公司與馬軍承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因肇事車輛在中華財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由馬軍、龔某按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。馬軍應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，由中華財(cái)保襄陽支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足，由馬軍賠償。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)4146.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（20元／天×3天）、營養(yǎng)費(fèi)255元（15元／天×17天，加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間為住院3天加醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)2周）、誤工費(fèi)1103.5元（23693元／年÷365天×17天，參照2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為住院天數(shù)加醫(yī)囑建議休息兩周）、護(hù)理費(fèi)214元（26008元／年÷365天×3天）、交通費(fèi)酌定50元，共計(jì)5828.6元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請超出部分，本院不予支持。在本次事故中，共造成八人受傷，其他傷者龍敏、章玉敏、陳道林、郭春姐、龔某、程紅梅、龔春生均提起了訴訟，鄂FE3248號肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額及鄂FE3248號主車和鄂FF757掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額不足以賠償該八人的損失，本院根據(jù)八人各自損失比例分項(xiàng)確定賠償數(shù)額，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)獲得1.18%的賠償即117.99元；在死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲得0.31%的賠償即339.97元。不足部分5370.643元，由馬軍承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即3222.386元，馬軍承擔(dān)的該部分損失，因肇事車輛鄂FE3248號主車和鄂FF757掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額不足以賠償該八人的損失，本院根據(jù)八人各自損失比例分項(xiàng)確定賠償數(shù)額，由中華財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按0.76%的比例賠償3032.69元，剩余189.69元，由馬軍予以賠償。以上中華財(cái)保襄陽支公司共應(yīng)賠償原告3490.65元。另40%即2148.26元，由龔某予以賠償。被告中華財(cái)保襄陽支公司辯稱根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償額度不得超過30萬元，因其提供的保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款文字并不足以引起投保人注意，且未提交證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對該限制保險(xiǎn)人責(zé)任條款向投保人已作明確說明，又因?yàn)樵摋l款系格式條款，限制了保險(xiǎn)人責(zé)任，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，該限制保險(xiǎn)人責(zé)任條款不產(chǎn)生效力，故被告的辯稱理由不成立，本院不予采納。被告中華財(cái)保襄陽支公司辯稱訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。被告龔某、襄陽襄順達(dá)物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告胡某平各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣3490.65元；
二、被告馬軍賠償原告胡某平各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣189.69元；
三、被告襄陽襄順達(dá)物流有限公司對被告馬軍所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告龔某賠償原告胡某平各項(xiàng)損失共計(jì)2148.26元；
五、駁回原告胡某平的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告龔某負(fù)擔(dān)200元，被告馬軍負(fù)擔(dān)100元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長：陳明軍
審判員：陳麗婷
審判員：梁燕

書記員：張佳怡