胡某某
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告胡某某。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，經(jīng)理。
原告胡某某與被告朱騰霄、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):北京保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某于開(kāi)庭前撤回對(duì)被告朱騰霄的起訴，經(jīng)審查，原告胡某某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院裁定依法準(zhǔn)予原告的申請(qǐng)。原告胡某某其委托代理人陳亮到庭參加訴訟；被告北京保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，朱騰霄駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇情況采取措施不當(dāng)；原告胡某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓直行的車(chē)輛優(yōu)先通行而發(fā)生交通事故，二人對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任。本院對(duì)這一事實(shí)予以認(rèn)定。由于該肇事車(chē)輛在被告北京保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’等險(xiǎn)種，根據(jù)法律規(guī)定，依法投保‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。由于原告胡某某自愿撤回對(duì)被告朱騰霄起訴，因此，被告朱騰霄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任本案不再處理。
原告胡某某主張醫(yī)療費(fèi)3196元，原告提供滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明，證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)，原告舉證充分，本院依法支持。
原告胡某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（住院23天，每天按100元計(jì)算）。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元／天，計(jì)算合理合法，應(yīng)予認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（住院23天，每天按50元計(jì)算），原告既未提供司法醫(yī)學(xué)鑒定也未提出醫(yī)院醫(yī)生的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明，本院對(duì)此不予支持。
原告的誤工費(fèi)用1593元；參照原告月平均工資2078.72元，計(jì)算23天，提供了舊州鎮(zhèn)中心校扣發(fā)工資證明、工作證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資表證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。
原告主張的護(hù)理費(fèi)用1630元；原告提供護(hù)理人強(qiáng)海濤扣發(fā)工資證明、工作證明，護(hù)理天數(shù)為23天，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)800元，本院根據(jù)客觀(guān)實(shí)際，事發(fā)地與滄州市人民醫(yī)院的路程，本院酌定500元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)9219元（醫(yī)療費(fèi)3196元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)1630元、誤工費(fèi)1593、交通費(fèi)500元）。
被告北京保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’醫(yī)藥費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償原告胡某某5496元（醫(yī)藥費(fèi)賠償項(xiàng)目下有:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）；在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)護(hù)理費(fèi)1630元、誤工費(fèi)1593元、交通費(fèi)500元，合計(jì)3723元。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失9219元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)67元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，朱騰霄駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇情況采取措施不當(dāng)；原告胡某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓直行的車(chē)輛優(yōu)先通行而發(fā)生交通事故，二人對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任。本院對(duì)這一事實(shí)予以認(rèn)定。由于該肇事車(chē)輛在被告北京保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’等險(xiǎn)種，根據(jù)法律規(guī)定，依法投保‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。由于原告胡某某自愿撤回對(duì)被告朱騰霄起訴，因此，被告朱騰霄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任本案不再處理。
原告胡某某主張醫(yī)療費(fèi)3196元，原告提供滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明，證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)，原告舉證充分，本院依法支持。
原告胡某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（住院23天，每天按100元計(jì)算）。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元／天，計(jì)算合理合法，應(yīng)予認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（住院23天，每天按50元計(jì)算），原告既未提供司法醫(yī)學(xué)鑒定也未提出醫(yī)院醫(yī)生的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明，本院對(duì)此不予支持。
原告的誤工費(fèi)用1593元；參照原告月平均工資2078.72元，計(jì)算23天，提供了舊州鎮(zhèn)中心?？郯l(fā)工資證明、工作證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資表證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。
原告主張的護(hù)理費(fèi)用1630元；原告提供護(hù)理人強(qiáng)海濤扣發(fā)工資證明、工作證明，護(hù)理天數(shù)為23天，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)800元，本院根據(jù)客觀(guān)實(shí)際，事發(fā)地與滄州市人民醫(yī)院的路程，本院酌定500元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)9219元（醫(yī)療費(fèi)3196元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)1630元、誤工費(fèi)1593、交通費(fèi)500元）。
被告北京保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’醫(yī)藥費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償原告胡某某5496元（醫(yī)藥費(fèi)賠償項(xiàng)目下有:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）；在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)護(hù)理費(fèi)1630元、誤工費(fèi)1593元、交通費(fèi)500元，合計(jì)3723元。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失9219元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)67元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜國(guó)江
審判員：袁守增
審判員：孫全文

書(shū)記員：董雪