原告胡某，學(xué)生。
法定代理人胡國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告父親。
委托代理人韓毅。
被告曾某，司機。
被告廣水市人民檢察院。
法定代表人潘旭，檢察長。
委托代理人夏振寶。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
訴訟代表人彭松林。
委托代理人孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
原告胡某與被告曾某、廣水市人民檢察院、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“隨州平安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉全運獨任審判，于2014年10月31日公開開庭進行了審理。原告胡某的法定代理人胡國華和委托代理人韓毅、被告曾某、被告廣水市人民檢察院的

委托代理人夏振寶、被告隨州平安保險公司的委托代理人孫雷驍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告曾某駕駛機動車行駛在沒有交通信號的道路上，未能在確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致原告胡某受傷，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成此次交通事故的主要原因，應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對造成原告胡某的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告胡某未滿12周歲卻騎自行車在道路上通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第一項之規(guī)定，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的損失。由于鄂S×××××號轎車屬被告廣水市人民檢察院所有，該車輛由有駕駛資格的被告曾某借用而發(fā)生上述交通事故，被告廣水市人民檢察院作為車輛所有人對上述損害的發(fā)生并無過錯，應(yīng)由車輛使用人即被告曾某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故原告起訴要求被告廣水市人民檢察院承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。由于上述肇事車輛由被告廣水市人民檢察院向被告隨州平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故對本案中肇事車輛發(fā)生交通事故而造成的人員傷害損失，應(yīng)先由被告隨州平安保險公司在交強險醫(yī)療費賠償責(zé)任限額10000元項下、在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項下和交強險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元項下直接向原告胡某予以賠償。若超出前述交強險賠償項目和限額的部分，再由被告隨州平安保險公司在承保的第三者責(zé)任險500000元限額內(nèi)并不計免賠率按被告曾某所負70%的賠償責(zé)任比例向原告直接予以賠償，并由原告按其所負30%的事故責(zé)任比例自行承擔(dān)剩余30%的損失。涉及如何計算本案中原告損害費用賠償標準問題，本院認為，原告胡某雖然為農(nóng)村戶口，但其受傷前屬于郝店鎮(zhèn)中心小學(xué)學(xué)生、其家庭居住消費在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，其家庭經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。本院依據(jù)“2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準”對本案中原告訴求的賠償項目及金額核定如下：醫(yī)療費39533.17元、后期治療費15000元、住院生活補助費50元／天×96天=4800元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金22906元／年×20年×20%＝91624元、交通費1000元、護理費26008元／年÷365天／年×120天×1＝8550.58元、自行車修理費200元，鑒定費1000元、鑒于因此次交通事故造成原告?zhèn)麣埗鴰Ыo其一定的精神痛苦，應(yīng)由被告向原告賠償精神損害撫慰金8000元為宜，前述原告的各項損失共計171707.75元。前述原告的各項損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額項下的損失有醫(yī)療費39533.17元、后期治療費15000元、住院生活補助費4800元、營養(yǎng)費2000元，依法應(yīng)由被告隨州平安保險公司在醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額10000元項下向原告足額賠償10000元；前述原告的各項損失中，屬于交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項下的損失有殘疾賠償金91624元、交通費1000元、護理費8550.58元、精神損害撫慰金8000元，依法應(yīng)由被告隨州平安保險公司在交強險交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項下向原告足額賠償109174.58元；前述原告的各項損失中，屬于交強險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元項下的損失有自行車修理費200元，依法應(yīng)由被告隨州平安保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元項下向原告足額賠償200元。綜上，應(yīng)由被告隨州平安保險公司在交強險范圍內(nèi)向原告賠償10000元＋109174.58元＋200元=119374.58元。前述原告的各項損失中，超出交強險范圍的損失有171707.75元-119374.58元=52333.17元，再由被告隨州平安保險公司在承保的第三者責(zé)任險500000元限額內(nèi)并不計免賠率按被告曾某所負70%的賠償責(zé)任比例向原告直接予以賠償52333.17元×70%=36633.22元，并由原告自行承擔(dān)剩余損失即52333.17元×30%=15699.95元。綜上，應(yīng)由被告隨州平安保險公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告直接賠償119374.58元＋36633.22元=156007.80元。原告要求賠償衣服受損費300元，由于無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司直接在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告胡某賠償各項損失共計156007.80元（被告曾某已給付原告賠償款49533.17元應(yīng)從上述賠償款中扣減后由原告返回給被告曾某）。
二、駁回原告胡某對被告廣水市人民檢察院的訴訟請求。
上述判決內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費及其他訴訟費用共計××××元，由原告胡某負擔(dān)××××元、被告曾某負擔(dān)××××元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔(dān)××××元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，帳號：78×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉全運

書記員：周海波