原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：王志軍，江蘇楚豪律師事務所律師。
　　被告：上海華某油氣物流有限公司，住所上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳太寶，總經理。
　　委托訴訟代理人：殷桂虎，男。
　　被告：浙商財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負責人：曹彥群，總經理。
　　委托訴訟代理人：張莉，女。
　　原告胡某某與被告上海華某油氣物流有限公司(以下簡稱華某物流公司)、浙商財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱浙商財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序于2018年8月22日公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人王志軍、被告華某物流公司的訴訟代理人殷桂虎、被告浙商財保上海分公司的訴訟代理人張莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：對原告如下?lián)p失：醫(yī)療費人民幣145,946.46元(幣種下同)、住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費3,600元、護理費16,400元、誤工費15,400元、殘疾賠償金450,691.20元、假肢安裝及維修更換費共計350,480元、精神損害撫慰金20,000元、住宿費1,080元、交通費3,920元、鑒定費2,000元、律師費50,000元、車輛維修費1,665元、拐杖費97元、日用品費用243元、左小腿火化費600元，合計1,062,882.66元，要求被告浙商財保上海分公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先支付，不足部分由被告華某物流公司承擔賠償責任。事實和理由：2017年10月20日16時24分許，案外人董某駕駛滬DRXXXX油罐車由三魯公路魯南路北約100米處右轉時，撞上前方同向行駛的原告駕駛的電動自行車，致原告重傷。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，董某負事故全部責任，原告無責任。董某駕駛的車輛在被告浙商財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險。原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告華某物流公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經過和責任認定均無異議。董某系其公司員工，系職務行為。原告的損失先由被告浙商財保上海分公司在保險范圍內承擔，不足部分由其公司承擔賠償責任。事故發(fā)生后其公司為原告墊付醫(yī)療費50,000余元，該款要求在本案中一并處理。
　　被告浙商財保上海分公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經過和責任認定均無異議。事故車輛在其公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。同意在保險范圍內承擔賠償責任，具體的賠償項目和金額在質證時發(fā)表意見。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月20日16時24分許，被告華某物流公司駕駛員董某駕駛滬DRXXXX重型半掛牽引車行駛至本市三魯公路魯南路北側約100米處，撞上騎電動自行車的原告，致原告受傷。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，董某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院治療，其中住院治療38天，另門診治療，共花費醫(yī)療費145,435.66元(已扣除住院飲食費)，其中被告華某物流公司為原告墊付51,438.50元。原告支付住院期間護工費1,400元，當事人確認系請護工護理14天的費用。原告購買拐杖花費97元、購買日用品等花費243元；事故致原告電動自行車損壞，原告支付車輛修理費1,165元；原告火化左小腿花費600元。原告為訴訟聘請律師支付律師費50,000元。
　　原告?zhèn)榻浫A東政法大學司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2018年6月11日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡某某因交通事故致左小腿毀損傷，現(xiàn)左小腿中段永遠缺失，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工210日，營養(yǎng)90日，護理150日。原告為此支付鑒定費2,000元。
　　上海假肢廠有限公司出具關于胡某某安裝假肢證明，載明：胡某某左膝下部位截肢，于2018年3月26日至其公司安裝假肢，其公司給予配置骨骼式類別假肢，型號GXZ603-Z小腿，價格為46,140元。假肢使用建議4年需要更換一次，同時根據(jù)安全性較高的要求，假肢每年需要維護保養(yǎng)(修理)一次，一般維修費用為假肢價格的8-10%。首次安裝假肢殘肢接受腔適用期通常為3-6個月，因殘肢萎縮影響使用時，應及時更換，本配置產品接受腔更換費用為7,800元，其中硅膠套的使用年限為每二年更換一次，價格為5,500元；硅膠鎖具的使用年限為每四年更換一次，價格為2,300元。原告首次安裝假肢花費46,140元，其中小腿假肢38,340元、帶鎖硅膠接受腔7,800元。原告安裝假肢時居住于上海假肢廠有限公司花費住宿費1,080元。
　　原告系農村居民。事發(fā)前，原告在上海歆佑塑料制品有限公司工作，每月收入為2,200元，且原告居住于本市松江區(qū)倉華路XXX弄XXX號XXX室已1年以上。
　　滬DRXXXX重型半掛牽引車登記的所有人為被告華某物流公司，該車輛在被告浙商財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、從業(yè)資格證、交強險保單、門診病歷、診斷證明書、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、安裝假肢證明、假肢產品說明、安裝假肢發(fā)票、上海市居住證、居住證明、勞動合同，收入證明、護工費發(fā)票、住宿費發(fā)票、購買拐杖發(fā)票、購買日用品等收款收據(jù)、維修費發(fā)票、收據(jù)、律師費發(fā)票和委托代理合同，被告華某物流公司提供的醫(yī)療費票據(jù)、收條，被告浙商財保上海分公司提供的抄單，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。滬DRXXXX重型半掛牽引車在被告浙商財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，本起事故交警部門認定被告華某物流公司駕駛員董某負事故全部責任，故對原告的合理損失，被告浙商財保上海分公司應先在交強險責任限額內予以賠償，超出或不屬于交強險限額的損失，由被告浙商財保上海分公司在商業(yè)三者險合同范圍內予以賠償，仍有不足的，由被告華某物流公司予以賠償。
　　對原告的損失范圍和金額，本院作如下界定：1、根據(jù)原告和被告華某物流公司提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費145,435.66元。被告浙商財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，本院不予準許。2、原、被告確認住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金20,000元、住宿費1,080元、車輛修理費1,165元，本院亦予確認。3、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定確定的護理和誤工期限，本院酌情確定原告護理費11,800元；原告主張誤工費15,400元合理，本院予以支持。4、原告雖系農村戶籍，但事故發(fā)生前原告在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住1年以上，且有務工收入，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金于法有據(jù)。根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定確定的傷殘等級、原告實際年齡等情況，原告主張殘疾賠償金450,691.20元，本院予以支持。5、原告安裝假肢及購買的拐杖費用均屬殘疾輔助器具費，根據(jù)假肢使用年限、需維修(保養(yǎng))等情況，本院確定原告殘疾輔助器具費共計312,779元。6、對原告的交通費損失，本院酌情確定800元。7、鑒定費2,000元系原告直接損失，應計入賠償范圍。被告華某物流公司同意承擔該費用，本院予以準許。8、原告主張律師費于法有據(jù)，但金額過高，本院酌情確定10,000元。9、原告購買日用品等花費243元，被告華某物流公司同意承擔該費用，本院亦予準許。10、原告火化左小腿花費的600元本院亦予確認。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費145,435.66元、住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費3,600元、護理費11,800元、誤工費15,400元、殘疾賠償金450,691.20元、殘疾輔助器具費312,779元、精神損害撫慰金20,000元、住宿費1,080元、交通費800元、鑒定費2,000元、律師費10,000元、車輛修理費1,165元、日用品費用243元、火化費600元，合計976,353.86元，上述損失由被告浙商財保上海分公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內賠償原告963,510.86元(其中交強險醫(yī)療費限額賠償10,000元、死亡傷殘限額賠償110,000元、財產損失限額賠償1,165元，商業(yè)三者險范圍賠償842,345.86元，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)；由被告華某物流公司賠償原告鑒定費、律師費、日用品費用、火化費共計12,843元，被告華某物流公司已為原告墊付錢款51,438.50元，相抵后，原告應返還被告華某物流公司38,595.50元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內，在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費、住宿費、車輛修理費共計人民幣963,510.86元；
　　二、原告胡某某于本判決生效之日起十日內，返還被告上海華某油氣物流有限公司人民幣38,595.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣7,165.60元(原告已預交)，由被告上海華某油氣物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆