胡某
郭入星（河北博陵律師事務(wù)所）
紀(jì)某
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）
靳某某
衡水康達(dá)貨運服務(wù)有限責(zé)任公司
房正
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
張祚楠

原告:胡某，農(nóng)民。
委托代理人:郭入星，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告:紀(jì)某，個體工商戶。
委托代理人:朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:靳某某，農(nóng)民。
被告:衡水康達(dá)貨運服務(wù)有限責(zé)任公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)京大路西側(cè)1幢。
法定代表人:朱春生，任該公司經(jīng)理。
委托代理人:房正，該公司職工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人:李彥君，任公司經(jīng)理。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張祚楠，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安平支公司員工。
原告胡某與被告紀(jì)某、靳某某、衡水康達(dá)貨運服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱康達(dá)貨運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱衡水人保財險公司）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月4日受理后，依法組成合議庭，因原告胡某2015年5月4日申請對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，本院依法委托衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，2015年6月1日鑒定完畢，于2015年7月3日、2015年8月20日、2015年9月17日公開開庭審理了本案。
第一次開庭原告胡某、被告紀(jì)某的委托代理人朱桐云、靳某某、康達(dá)貨運公司委托代理人房正、衡水人保財險公司委托代理人宋風(fēng)雷均到庭參加訴訟；第二次開庭原告胡某及委托代理人郭入星、被告紀(jì)某及委托代理人朱桐云、靳某某、康達(dá)貨運公司委托代理人房正到庭參加訴訟，衡水人保財險公司經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟；第三次開庭原告胡某及委托代理人郭入星、被告紀(jì)某及委托代理人朱桐云到庭參加訴訟，被告靳某某、康達(dá)貨運公司、衡水人保財險公司經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案審理期間，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審限兩個月。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告胡某訴稱:2014年10月30日19時許，被告紀(jì)某駕駛著冀T×××××、冀T×××××掛貨車在安平縣聚成國際物流園內(nèi)與停放在物流園內(nèi)的被告靳某某所有的叉車發(fā)生剮蹭，導(dǎo)致叉車倒地時傷害到在叉車旁邊工作的原告，造成原告嚴(yán)重受傷的事故。
本次事故給原告造成各項損失如下:醫(yī)療費16680.2元、住院伙食補(bǔ)助費3300元、營養(yǎng)費4650元、誤工費8988.6元、護(hù)理費8164.4元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費12784.4元、鑒定費800元、交通費1000元，共計81740.6元。
經(jīng)查，被告紀(jì)某駕駛冀T×××××牽引車系被告康達(dá)貨運公司所有，該車在被告衡水人保財險公司投有交強(qiáng)險。
本事故因被告紀(jì)某未安全駕駛從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，嚴(yán)重侵害了原告的人身健康權(quán)，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，各被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共同賠償原告的各項損失81740.6元。
庭審結(jié)束時，原告主張不再追究被告紀(jì)某個人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
被告紀(jì)某未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:對原告的損失除交強(qiáng)險各限額外，因我方?jīng)]有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，紀(jì)某為原告墊付醫(yī)療費16366元，根據(jù)我方應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額多退少補(bǔ)。
被告靳某某未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:本案與我沒有關(guān)系，雖然叉車是我的，事故發(fā)生時我也在現(xiàn)場，但我認(rèn)為我只是個證人，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告康達(dá)貨運公司未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:首先肇事掛車系紀(jì)某所有，該車由紀(jì)某登記在我公司名下，我公司為其提供相應(yīng)有限的服務(wù)，對其發(fā)生的事故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告衡水人保財險公司未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:原告主張的數(shù)額過高。
請法庭查明事實的具體經(jīng)過及各方的具體責(zé)任，本案既不屬于交通事故也不屬于交強(qiáng)險的賠償范圍，如果屬于交強(qiáng)險的賠償范圍，兩輛機(jī)動車應(yīng)承擔(dān)相同的賠償數(shù)額。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是:
一、涉案事故發(fā)生的時間、經(jīng)過及各方的責(zé)任如何承擔(dān)？該事故是否屬于交通事故，有何依據(jù)？
二、原告要求賠償?shù)捻椖俊?shù)額及其依據(jù)，四被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
圍繞第一個爭議焦點，原告胡某陳述舉證如下:2014年10月30日17時30分左右，在安平縣城東聚成國際物流園內(nèi)9棟17號玉伯徐州貨物運輸站前路上（運輸站是在十字路口處東南面），被告紀(jì)某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛貨車頭西尾東行駛，車尾把頭北尾南停著的叉車的叉頭部位掛倒，叉車倒地時把我砸倒，造成這次事故。
本次事故是紀(jì)某未安全駕駛操作不當(dāng)造成的。
雖然車輛未在道路上行駛，但車輛在運行過程中發(fā)生的事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故，四被告應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
沒有證據(jù)提交。
圍繞第一個爭議焦點，被告紀(jì)某陳述舉證如下:2014年10月30日下午17點左右，我作為承運方，貨運方叫我來裝車，我停好車后，貨運方開始裝車，裝了一部分以后，叉車輪胎沒氣了，從外面找了個補(bǔ)輪胎的車補(bǔ)輪胎但進(jìn)不去，有人要求往前提一下車，我就去提車了，胡某、靳某某、及其他裝車工人是誰先叫我動車的不記得了，裝車時就應(yīng)該聽貨運方的，貨運方要求我做什么我就做什么，整個過程我沒有過錯，原告站在叉車邊上是有過錯的，并且事故發(fā)生后我為原告墊付了16366元醫(yī)藥費，說明我的態(tài)度是積極的，但是依法我沒有過錯，不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
沒有證據(jù)提交。
圍繞第一個爭議焦點，被告靳某某陳述舉證如下:去年的一個下午5點左右，準(zhǔn)確時間記不清了，在聚成物流園A區(qū)9棟17號，南邊的路上，我雇傭紀(jì)某的車給我拉貨，我出運費。
原告村里人們在我的玉伯徐州運輸站裝車，紀(jì)某的半掛車（原告說的車牌照號）頭西尾東停著，當(dāng)時因叉車后輪輪胎破了，就停止裝貨，在那頭北朝南停著，上面沒有駕駛員，叉車托盤沒有貨是上升狀態(tài)，和紀(jì)某駕駛的車的欄桿錯著位伸進(jìn)其車斗內(nèi)。
紀(jì)某的車往前開時，把叉車掛倒，砸到了原告。
叉車是我的，沒有牌照，動車前司機(jī)應(yīng)該看周圍情況，車輛掛倒叉車后我就喊人叫他停下，把人送醫(yī)院，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
沒有證據(jù)提交。
圍繞第一個爭議焦點，被告康達(dá)貨運公司陳述舉證如下:我方不認(rèn)為該事故屬交通事故。
原告剛才所陳述的事情經(jīng)過，包括事發(fā)的細(xì)節(jié)問題，應(yīng)由當(dāng)時不予立案的派出所出具相關(guān)現(xiàn)場勘驗圖，或事情經(jīng)過等相關(guān)證據(jù)，再決定該事故責(zé)任由哪方承擔(dān)。
原告所訴案由是生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)糾紛，原告所訴事故方的行為是個人行為，與我公司無關(guān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
沒有證據(jù)提交。
圍繞第二個爭議焦點，原告胡某陳述舉證如下:我受傷后立即被送往安平縣人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，被診斷為右足二至五跖骨骨折，下顎骨及下顎窩厚壁骨折，喉部及下顎部劈裂傷，住院33天，花去醫(yī)療費16680.2元，住院伙食補(bǔ)助費3300元，營養(yǎng)費4650元（50元×93天），護(hù)理費是8165.4元（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天87.8元×93天，住院33天，出院后護(hù)理期間60天），誤工損失8988.6元（農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天42.2元×213天，從2014年10月30日到定殘之日），殘疾賠償金20372元（2015年農(nóng)村居民計算），精神損害撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費12784.4元（原告有兩個子女需要撫養(yǎng)，兒子胡司博xxxx年xx月xx日出生，女兒胡司諾xxxx年xx月xx日出生，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的），鑒定費800元，交通費1000元，共計81740.6元。
提交證據(jù):1、安平縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)五張，衡水市第四人民醫(yī)院門診收費票據(jù)兩張、安平縣人民醫(yī)院診斷證明書一份、住院病歷一份、費用明細(xì)一份，證明原告的醫(yī)療費。
2、依據(jù)安平縣人民醫(yī)院的收費票據(jù)與病歷，證明他的住院伙食補(bǔ)助費的計算天數(shù)及營養(yǎng)費的計算天數(shù)。
3、原告胡某的妻子劉翠丹身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明護(hù)理人員。
4、安平縣人民醫(yī)院住院票據(jù)和醫(yī)院病歷及衡水市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、衡水市第四人民醫(yī)院收費票據(jù)，證明原告的誤工天數(shù)、原告的傷殘等級及精神損失費的數(shù)額。
5、原告兒子胡司博及女兒胡司諾戶口登記卡，證明被撫養(yǎng)人情況。
6、冀T×××××、冀T×××××掛行駛證復(fù)印件、冀T×××××保險單復(fù)印件，證明被告情況。
被告紀(jì)某對原告胡某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對于住院票據(jù)、住院病歷真實性沒有異議，但從醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑顯示11月21號到12月2號沒有任何治療和收費，證明這11天為掛床，掛床期間的相關(guān)費用都應(yīng)該扣除。
對保單沒有異議，行駛證實際車主是紀(jì)某，是登記在康達(dá)貨運公司。
對他戶口本的真實性沒有異議，但原告?zhèn)麣埖燃墳樽畹鸵患?，雖然證明有傷殘，但并沒有證明喪失勞動能力或喪失能力的程度，因此被撫養(yǎng)生活費不應(yīng)當(dāng)支持。
住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)扣除掛床的11天，關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的顯示，不同意支付營養(yǎng)費。
對于護(hù)理費我方認(rèn)為應(yīng)為住院期間扣除掛床期間，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧副漁每天42.21元計算。
誤工費我方認(rèn)為去年12月21日出院，應(yīng)按公安部的誤工損失日標(biāo)準(zhǔn)計算90天。
關(guān)于殘疾賠償金不發(fā)表意見。
對于精神損失費，因本案更多成分屬于意外，并且原告的過錯是明顯的，我認(rèn)為讓紀(jì)某動車的人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，讓紀(jì)某動車的人包含原告，因此原告不應(yīng)向紀(jì)某要求精神損失費。
原告沒有提交交通費的證據(jù)，我方不發(fā)表意見。
被告康達(dá)貨運公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告紀(jì)某的質(zhì)證意見。
被告靳某某對原告提供的證據(jù)無異議。
圍繞第二個爭議焦點，被告紀(jì)某陳述、舉證如下:我不認(rèn)可原告的陳述，事故發(fā)生后，胡某從紀(jì)某處得到了補(bǔ)償5000元，并簽字確認(rèn)不再追究被告紀(jì)某的責(zé)任，胡某取得5000元后放棄了對紀(jì)某方的其他權(quán)利，原告沒有追究紀(jì)某責(zé)任的訴權(quán)。
我還為原告胡某墊付了醫(yī)療費16366元，原告應(yīng)依法退回。
提交證據(jù)如下:貨運服務(wù)合同一份、2014年12月2日收條一份、2014年12月4日收條一份。
原告胡某對被告紀(jì)某提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對貨運合同真實性沒有異議，這份合同就是一份掛靠協(xié)議，合同編號掛（2013）第687號及合同條款第四條，均能說明是掛靠的協(xié)議。
對2014年12月2日這份收條我認(rèn)可，我主張的醫(yī)療費包括收條里的16366元。
對2014年12月4日的收條，簽字、摁印是我的，內(nèi)容是紀(jì)某寫的。
我收取了紀(jì)某5000元是事實，在收條里的16366元之外。
收條是當(dāng)時事故發(fā)生后，紀(jì)某補(bǔ)償我5000元，是補(bǔ)償費用，但不是賠償費用，從收條內(nèi)容也能說清。
收條上說不再向紀(jì)某追究責(zé)任是不向紀(jì)某個人追究責(zé)任，不是不向別人追究責(zé)任。
被告靳某某與被告康達(dá)貨運第二次開庭時對原告提供的2014年12月2日收條認(rèn)為與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
圍繞第二個爭議焦點，被告靳某某陳述、舉證如下:我不認(rèn)可原告的陳述，我只是臨時雇傭胡某和紀(jì)某，責(zé)任跟我沒有關(guān)系。
沒有證據(jù)提交。
圍繞第二個爭議焦點，被告康達(dá)貨運公司陳述、舉證如下:被告紀(jì)某的車輛雖登記在公司內(nèi)，但我公司不支配該車運營，也不從該車運營中獲利，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
只能說紀(jì)某將車登記在我公司名下，不認(rèn)可掛靠關(guān)系，我方為紀(jì)某提供檢車、二級維護(hù)、為其上保險、協(xié)助其處理交通事故，我不清楚是否收取服務(wù)費用，我只是處理該車的交通事故。
沒有證據(jù)提交。
圍繞本案爭議焦點，本院于2015年8月14日邀請安平縣公安交通警察大隊辦案干警共同對該事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗，原告胡某、被告紀(jì)某、靳某某均到場參加。
該勘驗筆錄庭審時依法進(jìn)行了質(zhì)證，各方均未提出異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對原告提交的安平縣人民醫(yī)院的住院統(tǒng)一收費票據(jù)、門診收據(jù)、診斷證明、住院病歷、費用詳單，被告紀(jì)某與康達(dá)貨運公司對其真實性予以認(rèn)可，依法應(yīng)予認(rèn)定。
對鑒定意見書，系本院依法委托衡水市法醫(yī)鑒定中心作出的，合法有效，依法應(yīng)予認(rèn)定。
對衡水市第四人民醫(yī)院收費票據(jù)及鑒定費票據(jù)，系原告做鑒定時的合理支出，依法應(yīng)予認(rèn)定。
對原告胡某的妻子劉翠丹身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、保險單復(fù)印件、行駛證復(fù)印件，被告紀(jì)某、康達(dá)貨運公司、靳某某均未提出異議，對其效力依法認(rèn)定。
對原告兒子胡司博及女兒胡司諾戶口登記卡，原告未提供證據(jù)證實其喪失勞動能力，僅根據(jù)此證據(jù)不能支持原告所主張的被撫養(yǎng)人生活費這一損失，依法不予認(rèn)定。
對被告紀(jì)某提交的2014年12月2日及2014年12月4的收條，貨運合同的真實性雙方無異議，對其效力依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本事故發(fā)生在安平縣城東聚成物流園內(nèi)，聚成物流園內(nèi)的路是貨場內(nèi)的專用路面，貨場內(nèi)的專用路面一般認(rèn)為屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“道路以外的地方”，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本事故處理應(yīng)參照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告靳某某所有的叉車靜止等待裝車沒有違法行為。
被告紀(jì)某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛車在前行中未盡到安全注意事項，碰撞停放的叉車是造成本起事故的原因，被告紀(jì)某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
冀T×××××重型半掛牽引車在衡水人保財險公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由衡水人保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出責(zé)任限額的部分，訴訟前被告紀(jì)某已補(bǔ)償原告5000元，原告庭審中表示不再追究被告紀(jì)某個人的賠償責(zé)任，與法無悖，應(yīng)予采納。
對于原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費3300元，根據(jù)醫(yī)囑顯示原告在2014年11月21號到2014年12月2號沒有任何治療和收費，因此被告紀(jì)某主張扣除這期間的產(chǎn)生的相關(guān)費用，依法應(yīng)予采納，住院伙食補(bǔ)助費按住院22天，每天100元計算。
對原告要求的誤工費，原告系農(nóng)村戶口，誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計算，誤工期限根據(jù)安平縣人民醫(yī)院的住院病案及《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，以90天加住院期間22天為宜。
對原告要求的護(hù)理費，參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天87.8元計算，結(jié)合原告的傷情護(hù)理期限以30天加住院期間22天為宜。
原告要求的被撫養(yǎng)人生活費，原告的傷情雖構(gòu)成十級傷殘，但其未提供證據(jù)證實其喪失勞動能力，因此原告的此項主張不予支持。
原告要求賠償精神損害撫慰金，結(jié)合本案當(dāng)事人的過錯程度、侵權(quán)的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以5000元為宜。
原告要求賠償交通費、營養(yǎng)費，未提供證據(jù)，故對原告的這兩項主張依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計算，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費16680.2元、住院伙食補(bǔ)助費2200元（100元／天×22天）、誤工費4704元（42元／天×112天）、護(hù)理費4565.6元（87.8元／天×52天）、傷殘賠償金20372元（10186元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元。
被告紀(jì)某要求衡水人保財險公司返還其為原告墊付款16366元，與法無悖，應(yīng)予支持。
被告衡水人保財險公司在保險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告胡某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共45441.6元（10000＋4704＋4565.6＋20372＋5000＋800），其中16366元應(yīng)直接返還被告紀(jì)某，剩余29075.6元直接給付原告胡某。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第七十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告胡某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計29075.6元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后十日內(nèi)返還被告紀(jì)某墊付款16366元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費617元，由被告紀(jì)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本事故發(fā)生在安平縣城東聚成物流園內(nèi)，聚成物流園內(nèi)的路是貨場內(nèi)的專用路面，貨場內(nèi)的專用路面一般認(rèn)為屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“道路以外的地方”，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本事故處理應(yīng)參照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告靳某某所有的叉車靜止等待裝車沒有違法行為。
被告紀(jì)某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛車在前行中未盡到安全注意事項，碰撞停放的叉車是造成本起事故的原因，被告紀(jì)某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
冀T×××××重型半掛牽引車在衡水人保財險公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由衡水人保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出責(zé)任限額的部分，訴訟前被告紀(jì)某已補(bǔ)償原告5000元，原告庭審中表示不再追究被告紀(jì)某個人的賠償責(zé)任，與法無悖，應(yīng)予采納。
對于原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費3300元，根據(jù)醫(yī)囑顯示原告在2014年11月21號到2014年12月2號沒有任何治療和收費，因此被告紀(jì)某主張扣除這期間的產(chǎn)生的相關(guān)費用，依法應(yīng)予采納，住院伙食補(bǔ)助費按住院22天，每天100元計算。
對原告要求的誤工費，原告系農(nóng)村戶口，誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計算，誤工期限根據(jù)安平縣人民醫(yī)院的住院病案及《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，以90天加住院期間22天為宜。
對原告要求的護(hù)理費，參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天87.8元計算，結(jié)合原告的傷情護(hù)理期限以30天加住院期間22天為宜。
原告要求的被撫養(yǎng)人生活費，原告的傷情雖構(gòu)成十級傷殘，但其未提供證據(jù)證實其喪失勞動能力，因此原告的此項主張不予支持。
原告要求賠償精神損害撫慰金，結(jié)合本案當(dāng)事人的過錯程度、侵權(quán)的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以5000元為宜。
原告要求賠償交通費、營養(yǎng)費，未提供證據(jù)，故對原告的這兩項主張依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計算，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費16680.2元、住院伙食補(bǔ)助費2200元（100元／天×22天）、誤工費4704元（42元／天×112天）、護(hù)理費4565.6元（87.8元／天×52天）、傷殘賠償金20372元（10186元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元。
被告紀(jì)某要求衡水人保財險公司返還其為原告墊付款16366元，與法無悖，應(yīng)予支持。
被告衡水人保財險公司在保險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告胡某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共45441.6元（10000＋4704＋4565.6＋20372＋5000＋800），其中16366元應(yīng)直接返還被告紀(jì)某，剩余29075.6元直接給付原告胡某。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第七十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告胡某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計29075.6元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后十日內(nèi)返還被告紀(jì)某墊付款16366元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費617元，由被告紀(jì)某負(fù)擔(dān)。

審判長：李恩
審判員：辛春梅
審判員：秦雪

書記員：劉宏娜