原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，滿族，個(gè)體，住遼寧省北鎮(zhèn)市。委托訴訟代理人：胡志春（胡某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，滿族，個(gè)體，住遼寧省北鎮(zhèn)市。原告：艾樹(shù)立，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民，住遼寧省錦州市。原告：石月娟，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民，住遼寧省錦州市。被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，滿族，司機(jī)，住遼寧省義縣。被告：錦州隆某某物流有限公司，住所地：遼寧省錦州市。法定代表人：尹東，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高建，系該公司職員。委托訴訟代理人：章盾，系該公司職員。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司，住所地：遼寧省錦州市古塔區(qū)西街里1號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙楓，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙子剛，系遼寧永字律師事務(wù)所律師。原告胡某、艾樹(shù)立、石月娟與被告鄒某某、錦州隆某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱”物流公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司（以下簡(jiǎn)稱”人民保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由審判員史繼森適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某委托訴訟代理人胡志春、艾樹(shù)立、石月娟和被告物流公司委托訴訟代理人高建、章盾、人民保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人趙子剛到庭參加訴訟，被告鄒某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡某、艾樹(shù)立、石月娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1028464.82元，其中：醫(yī)療費(fèi)178009.36元（胡某155786.72元，艾詩(shī)文21744.94元，胡文鑫477.70元）、誤工費(fèi)93448元（89524元÷365日×381日）、護(hù)理費(fèi)81960.72元（107.56元/日×381日×2人）、交通費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)19050元（50元/日×381日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19050元（50元/日×381日）、后期治療費(fèi)110000元、鑒定費(fèi)3000元、殘疾賠償金197256元、康復(fù)費(fèi)30000元、死亡賠償金1315040元、喪葬費(fèi)57148元、殘疾輔助器具費(fèi)3051.28元、精神損害撫慰金150000元、車輛損失113657元。事實(shí)與理由：原告胡某系受害人艾詩(shī)文之夫、胡文鑫之父，原告艾樹(shù)立、石月娟系受害人艾詩(shī)文之父母。原告胡某駕駛×××號(hào)小型轎車由西向東行駛至京哈線542公里處駛?cè)氲缆分行木€北側(cè)時(shí)，與由西向東行駛的被告鄒某某駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故。原告胡某及車上乘員艾詩(shī)文、胡文鑫受傷入院治療，艾詩(shī)文、胡文鑫經(jīng)搶救無(wú)效死亡，原告胡某住院治療381日，住院期間Ⅰ級(jí)護(hù)理。在此起交通事故中，被告鄒某某負(fù)次要責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車的所有權(quán)人是被告物流公司，該車投保于被告人民保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告鄒某某未提出答辯意見(jiàn)。被告物流公司辯稱，此起交通事故發(fā)生在2016年7月27日，距現(xiàn)在已經(jīng)一年三個(gè)月有余，原告胡某的起訴明顯超過(guò)人身傷害的訴訟時(shí)效，應(yīng)依法予以駁回。如認(rèn)定本公司確有賠償義務(wù)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定書沒(méi)有異議，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告請(qǐng)求的合理部分同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定案件事實(shí)如下：受害人艾詩(shī)文生于1989年11月17日，死于2016年7月28日。受害人胡文鑫生于2015年11月14日,死于2016年7月27日。原告胡某系受害人艾詩(shī)文之夫、胡文鑫之父，原告艾樹(shù)立、石月娟系受害人艾詩(shī)文之父母。原告胡某系北鎮(zhèn)市溝幫子鎮(zhèn)三石通訊店業(yè)主，經(jīng)營(yíng)手機(jī)及配件零售、維修服務(wù)。被告物流公司系×××號(hào)重型半掛牽引車的所有權(quán)人。被告鄒某某系被告物流公司的雇員。2016年7月27日7時(shí)40分，原告胡某駕駛×××號(hào)小型轎車由西向東行駛至京哈線542公里處駛?cè)氲缆分行木€北側(cè)時(shí)，與由西向東行駛的被告鄒某某駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故，致使胡某及車上乘員艾詩(shī)文、胡文鑫受傷，車輛部分損壞。艾詩(shī)文、胡文鑫經(jīng)搶救無(wú)效死亡，共支出醫(yī)療費(fèi)22151.98元（艾詩(shī)文21710.28元、胡文鑫441.70元）、交通費(fèi)1100元、停尸費(fèi)100元。原告胡某實(shí)際住院99日，支出醫(yī)療費(fèi)155537.32元、殘疾輔助器具費(fèi)3051.28元、床位費(fèi)792元，住院期間Ⅱ級(jí)護(hù)理。2016年8月3日，北鎮(zhèn)市公安交通警察大隊(duì)作出北公交認(rèn)字［2016］第00401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告胡某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。2016年11月22日，北鎮(zhèn)市金誠(chéng)舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)×××號(hào)小型轎車的損失評(píng)估金額為109468元，車輛殘值為2000元。2017年8月24日，錦州遼希司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，1、胡某右髖關(guān)節(jié)損傷，關(guān)節(jié)功能喪失61.67%評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、右膝關(guān)節(jié)損傷經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失30%評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、右腓總神經(jīng)、腓腸神經(jīng)損傷，相應(yīng)肌群肌力3級(jí)，評(píng)定為十級(jí)傷殘；4、取骨折處3塊鋼板、13枚螺釘需10000元。原告胡某支出鑒定費(fèi)3000元。2017年9月4日，北鎮(zhèn)市立康中醫(yī)醫(yī)院出具2份醫(yī)療證明，內(nèi)容分別為：胡某康復(fù)鍛煉一年，需費(fèi)用30000元；胡某二次手術(shù)接腓總神經(jīng)預(yù)計(jì)費(fèi)用100000元。此外，原告還支出其他費(fèi)用30.20元。2016年12月26日，原告艾樹(shù)立、石月娟與胡某達(dá)成協(xié)議：胡某同意應(yīng)當(dāng)由被告人民保險(xiǎn)公司、物流公司、鄒某某共同賠償?shù)陌?shī)文的全部數(shù)額、胡文鑫的50%數(shù)額、車輛損失的全部數(shù)額賠償給原告艾樹(shù)立、石月娟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)北鎮(zhèn)市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，綜合事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以6:4責(zé)任認(rèn)定為宜，即對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)減輕被告方60%的賠償責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。本案原告胡某傷后治療終結(jié)后，進(jìn)行了傷殘鑒定，鑒定意見(jiàn)的作出時(shí)間為2017年8月24日，此前，胡某對(duì)其損失數(shù)額無(wú)從確定，其不具備行使權(quán)利的全部條件，所以，對(duì)被告物流公司提出的超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于車輛損失。根據(jù)北鎮(zhèn)市金誠(chéng)舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的估價(jià)報(bào)告，本院確認(rèn)車輛損失為109468元。關(guān)于誤工費(fèi)。根據(jù)原告胡某的經(jīng)營(yíng)范圍，其誤工費(fèi)應(yīng)參照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的平均工資89524元/年計(jì)算，胡某受傷至定殘日前一天，持續(xù)誤工時(shí)間為392日（2016年7月27日至2017年8月23日），其誤工費(fèi)應(yīng)為96145.84元（245.27元/日×392日）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告胡某實(shí)際住院99日，住院期間Ⅱ級(jí)護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10648.44元（107.56元/日×99日）。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告胡某實(shí)際住院99日，按50元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4950元。關(guān)于殘疾賠償金。原告胡某的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)、二個(gè)十級(jí)，其殘疾賠償金應(yīng)為144654.40元（32876元/年×20年×22%）。關(guān)于北鎮(zhèn)市立康中醫(yī)醫(yī)院出具的2份醫(yī)療證明。經(jīng)審查，該證明沒(méi)有標(biāo)明具體的費(fèi)用清單，出證單位不具備相應(yīng)資質(zhì)，其證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此2份醫(yī)療證明不予采納。如果原告胡某將來(lái)可能發(fā)生該項(xiàng)費(fèi)用，那么可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另案告訴。綜上所述，本院確定原告的合理?yè)p失為2085616.46元，胡某個(gè)人部分為480679.28元，其中：醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、床位費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、后期治療費(fèi)174780.60元、誤工費(fèi)96145.84元、護(hù)理費(fèi)10648.44元、交通費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)3000元、殘疾賠償金144654.40元、精神損害撫慰金50000元；艾詩(shī)文死亡獲賠部分868387.48元，其中：醫(yī)療費(fèi)21710.28元、交通費(fèi)1100元、死亡賠償金657520元（32876元/年×20年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)28574元、車輛損失109468元、復(fù)印費(fèi)15.20元；胡文鑫死亡獲賠部分736550.70元，其中：醫(yī)療費(fèi)441.70元、死亡賠償金657520元（32876元/年×20年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)28574元、醫(yī)學(xué)證明15元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元（胡某個(gè)人部分）、精神損害撫慰金110000元（胡某50000元、艾詩(shī)文30000元、胡文鑫30000元）、車輛損失2000元（艾詩(shī)文），合計(jì)122000元；剩余損失1960587.26元（不含鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、醫(yī)學(xué)證明費(fèi)用）在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由被告人民保險(xiǎn)公司按40%比例賠付，即784234.90元（胡某167071.71元、艾詩(shī)文334548.91元、胡文鑫282614.28元）。以上艾詩(shī)文死亡獲賠的損失為366548.91元，胡文鑫死亡獲賠的損失為312614.28元，根據(jù)原告艾樹(shù)立、石月娟與胡某之間的協(xié)議，原告艾樹(shù)立、石月娟在本案中實(shí)際應(yīng)獲得賠償522856.05元（366548.91元+312614.28元×50%），原告胡某在本案中實(shí)際應(yīng)獲得賠償383378.85元（10000元+50000元+167071.71元+312614.28元×50%），×××號(hào)小型轎車尚有車輛殘值2000元，依法應(yīng)歸原告艾樹(shù)立、石月娟所有。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、醫(yī)學(xué)證明費(fèi)用3030.20元并非交通事故導(dǎo)致的直接人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，故應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，原告胡某承擔(dān)60%，即1818.12元，被告鄒某某承擔(dān)40%，即1212.08元。因鄒某某系被告物流公司的雇員，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告鄒某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告物流公司承擔(dān)。對(duì)原告主張的不合理?yè)p失，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第二十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失784234.90元，合計(jì)906234.90元（原告胡某383378.85元，原告艾樹(shù)立、石月娟522856.05元），于本判決生效后10日內(nèi)履行；二、被告錦州隆某某物流有限公司賠償原告胡某鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、醫(yī)學(xué)證明費(fèi)用1212.08元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；三、×××號(hào)小型轎車歸原告艾樹(shù)立、石月娟所有；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，那么應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5628元減半收取2814元，由原告胡某負(fù)擔(dān)1888元，由被告錦州隆某某物流有限公司負(fù)擔(dān)926元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院。

審判員　　史繼森

書記員：李雨薇