胡某某
王智（湖北恩祺律師事務(wù)所）
黃某某商務(wù)局
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人王智，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:起訴，舉證，法庭辯論，主張、放棄、變更訴求，調(diào)解，上訴，簽收法律文書(shū)。
被告黃某某商務(wù)局。
負(fù)責(zé)人余偉星，該局局長(zhǎng)。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為答辯，應(yīng)訴，參加全部訴訟活動(dòng)，簽收法律文書(shū)。
原告胡某某與被告黃某某商務(wù)局勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托代理人王智，被告黃某某商務(wù)局委托代理人張展宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)原、被告向本院出示的以上證據(jù)均予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告系原黃某某對(duì)外貿(mào)易公司的職工，在該公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，原告主張勞動(dòng)保險(xiǎn)權(quán)利，應(yīng)向黃某某對(duì)外貿(mào)易公司破產(chǎn)清算組主張，本案中原告未提供證據(jù)證明被告黃某某商務(wù)局為黃某某對(duì)外貿(mào)易公司的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，故對(duì)原告以黃某某商務(wù)局為被告向其提出的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某對(duì)被告黃某某商務(wù)局的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告系原黃某某對(duì)外貿(mào)易公司的職工，在該公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，原告主張勞動(dòng)保險(xiǎn)權(quán)利，應(yīng)向黃某某對(duì)外貿(mào)易公司破產(chǎn)清算組主張，本案中原告未提供證據(jù)證明被告黃某某商務(wù)局為黃某某對(duì)外貿(mào)易公司的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，故對(duì)原告以黃某某商務(wù)局為被告向其提出的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某對(duì)被告黃某某商務(wù)局的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪賀江
審判員：陳志標(biāo)
審判員：宛燕

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)