胡某
尹華階（湖北黃岡黃州區(qū)路口法律服務(wù)所）
胡某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司
胡亮
王穎（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告:胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人:尹華階，黃岡市黃州區(qū)路口法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市團風(fēng)縣人，住湖北省團風(fēng)縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司，住所地湖北省團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)團黃大道，統(tǒng)一社會信用代碼91421121730872281B。
負責(zé)人:易嘯，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡亮，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡某與被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司（以下簡稱“人民財保團風(fēng)公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告胡某及其委托訴訟代理人尹華階，被告胡某某、被告人民財保團風(fēng)公司的委托訴訟代理人胡亮、王穎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失108509.8元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告胡某某辯稱，1.事故發(fā)生時，我的三輪摩托車系臨時?？吭谝患忆摻畈牧系觊T前，我本人就在附近，隨時準備離開，且保留了行人和摩托車通行的空間，并沒有違法違章之情形；2.原告是一個正常人，完全能看清楚路上的行人和車輛，事故與本人無關(guān)。
被告人民財保團風(fēng)公司辯稱，1.交通事故屬實，對責(zé)任劃分沒有異議，保險公司在核實被告胡某某無準駕不一致等拒賠事由的情況下，在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告的部分訴請過高，請求依法酌減；3.我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
一、雙方當事人無爭議的事實
1.2016年3月16日7時53分許，原告胡某駕駛“立馬”牌兩輪電動車，在東坡大道“振雄鋼材”店門前路段與?？吭诼愤叺亩酰省痢痢痢痢撂柸喣ν熊嚢l(fā)生碰撞，造成原告胡某受傷及電動車部分受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告胡某某負此次事故同等責(zé)任，原告胡某負此次事故的同等責(zé)任。
原告胡某受傷后被送往黃岡市中心醫(yī)院救治，住院20天。
診斷為:1.股骨頸骨折；2.多處軟組織挫傷。
建議:1.左側(cè)股骨頸骨折保守治療；2.出院后休息5個月，陪護一人，加強營養(yǎng)。
2.被告胡某某所有的鄂Ｊ×××××號三輪摩托車在被告人民財保團風(fēng)公司投保了交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
3.事故發(fā)生后，被告胡某某墊付醫(yī)療費1561.5元。
二、雙方當事人有爭議的事實
1.誤工費。
原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)標準和醫(yī)囑確定的誤工時間（住院20日+全休5個月）計算170日的誤工費。
被告人民財保團風(fēng)公司認為，誤工時間過長，應(yīng)計算至定殘前一日，并提供必要的誤工證明。
本院審查認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告胡某2016年3月16日受傷，2016年8月2日定殘，確定原告的誤工時間為138天。
原告無固定工作，主張按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
2.護理費。
原告主張住院期間及出院后共計170日的護理，按2016年居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標準85.3元/天計算護理費。
被告人民財保團風(fēng)公司認為，醫(yī)院診斷證明上沒有“加強護理”的記載，應(yīng)僅計算住院期間的護理費。
本院審查認為，住院期間的護理因雙方均無異議，依法予以支持；出院后的護理，結(jié)合診斷證明書中“休息5個月，陪護一人”的記載及雙方無異議的鑒定護理時間，原告主張150天的護理，依法予以支持。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告胡某因交通事故遭受人身損害，交警部門作出事故認定書，認定被告胡某某負此次事故同等責(zé)任，原告胡某負此次事故同等責(zé)任。
被告胡某某辯稱，事故與自己無關(guān)，并提供汪彩橋書面證言一份，該證言不符合法律規(guī)定，依法不予采信，故，對該辯解意見不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告胡某損失94023元。
二、被告胡某某賠付原告胡某損失3250.1元。
三、駁回原告胡某其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限被告胡某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
受理費842元，由被告胡某某負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告胡某因交通事故遭受人身損害，交警部門作出事故認定書，認定被告胡某某負此次事故同等責(zé)任，原告胡某負此次事故同等責(zé)任。
被告胡某某辯稱，事故與自己無關(guān)，并提供汪彩橋書面證言一份，該證言不符合法律規(guī)定，依法不予采信，故，對該辯解意見不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告胡某損失94023元。
二、被告胡某某賠付原告胡某損失3250.1元。
三、駁回原告胡某其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限被告胡某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
受理費842元，由被告胡某某負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐瑛

書記員：楊舟