上訴人（原審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地涿州市，現(xiàn)住涿州市。
上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
上訴人（原審原告）：胡玉環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市雙塔區(qū)。
三上訴人委托訴訟代理人：楊壘，河北信正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：涿州市萬福園老年公寓，住所地涿州市。
負(fù)責(zé)人：韓世明。
委托代理人：徐長城，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人胡某、上訴人胡某某、上訴人胡玉環(huán)因與被上訴人涿州市萬福園老年公寓人格權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初285號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系人格權(quán)糾紛。在被上訴人與胡明簽訂的托護(hù)協(xié)議中，胡明并未提供其親屬的聯(lián)系方式，在其去世后被上訴人根據(jù)其手機(jī)通話記錄通知了其一親屬，而被上訴人作為托護(hù)機(jī)構(gòu)，并無通知胡明所有親屬的義務(wù)，上訴人主張被上訴人未通知上訴人從而侵犯了其相關(guān)權(quán)利理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于一審程序問題，當(dāng)事人對自己主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，不能因未聘請專業(yè)法律人員參加訴訟而免除其舉證責(zé)任，且在二審?fù)彿ㄍヒ笊显V人明確其具體損失項(xiàng)目時，上訴人仍無法明確，亦未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故對上訴人該上訴主張，本院亦不予支持。
綜上所述，胡某、胡某某、胡玉環(huán)的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉娟
審判員 劉克偉
審判員 王明生

書記員： 何軍