原告胡某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人錢崇錦、胡開鳳，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司，住所地宜昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大連路。
法定代表人王瑋，該公司董事長。
委托代理人譚建春、楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告胡某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人胡開鳳、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司委托代理人譚建春、楊雷等到庭訴訟，庭審后雙方當(dāng)事人庭外和解70天，但未達(dá)成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告胡某于2007年6月到被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，最后一次勞動(dòng)合同期限為2011年4月1日至2013年12月30日，合同約定原告的工資為2940元／月。胡某于2010年2月至2011年4月在宜昌弘健新材料有限公司參保，但該期間的勞動(dòng)合同系與被告簽訂。2014年1月，原告等員工因被告停產(chǎn)放假休息。被告支付原告2014年1月放假工資1020元，此后再未發(fā)放任何費(fèi)用。原告自2013年1月至2013年12月的應(yīng)發(fā)月平均工資為2959.25元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期間工資為由向宜昌市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；要求被告支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金23340元；支付拖欠放假期間工資11272元；加付賠償金11272元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商務(wù)有限公司在2014年10月15日的三峽商報(bào)上發(fā)布了解除合同公告，稱與原告等所有全體職工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，決定自2014年10月1日解除與全體員工的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告為原告繳納社保至2014年10月（含原告應(yīng)繳納部分169.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委員會(huì)做出裁決，1、解除原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告放假工資9657.9元；3、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6774.08元。原告不服該裁決向本院提出訴訟。
上述事實(shí)有原被告的勞動(dòng)合同可證實(shí)原被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告自2007年6月起在被告處工作，最后一次勞動(dòng)合同約定原告的工資為2940元／月；宜昌弘訊管業(yè)有限公司工資表及銀行賬戶明細(xì)查詢可以證實(shí)原告2013年1月至12月的應(yīng)發(fā)月平均工資為2959.25元；放假通知可以證實(shí)2014年1月1日起，因被告停產(chǎn)原告未上班；原被告一致陳述可以證實(shí)被告發(fā)放原告2014年1月放假工資1020元，繳納原告社保至2014年10月（含原告自費(fèi)部分）。

本院認(rèn)為，雖然原被告之間的書面合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是針對(duì)所有勞動(dòng)者且被告一直在為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2014年10月，故本院確認(rèn)原被告雙方于2013年12月30日合同到期后存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告稱與原告于2013年12月合同終止的主張本院不予采納。被告因企業(yè)經(jīng)營困難而停產(chǎn)同時(shí)安排職工放假，依照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，被告應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資；超過一個(gè)工資支付周期的，因原告未提交正常勞動(dòng)，按國家有關(guān)規(guī)定辦理即按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1020元支付。故被告尚應(yīng)支付原告停產(chǎn)一個(gè)工資周期內(nèi)的工資差額1920元（2940－1020），2014年2月至10月放假工資7655.40元［（1020－169.40）×9］，兩項(xiàng)合計(jì)9575.40元。因被告長期未支付原告停工期間放假工資，原告因此提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告停產(chǎn)非原告原因所致，故解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為被告正常生產(chǎn)情況下原告解除合同前十二個(gè)月平均工資，被告因此應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22194.38元（2959.25元／月×7.5個(gè)月）；原告主張被告加付賠償金的請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告胡某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告胡某放假期間工資9575.40元；
三、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告胡某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22194.38元；
四、駁回原告胡某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)5元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：王南