上訴人（原審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣雋水鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：吳天河，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣塘湖鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：黎明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪六云，通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人胡某因與被上訴人汪某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初第844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判汪某某對(duì)上訴人的損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。事實(shí)和理由：江蘇省中級(jí)人民法院（2014）蘇中刑初字第00094號(hào)刑事判決書對(duì)刑事案件事實(shí)的認(rèn)定，足以證明汪某某對(duì)案件的發(fā)生存在過錯(cuò)，對(duì)案件的發(fā)生有一定責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)歸責(zé)原則或無過錯(cuò)擔(dān)責(zé)原則，在涉案兇手已被判處無期徒刑并傾其家產(chǎn)對(duì)受害人進(jìn)行了賠償后，汪某某理應(yīng)對(duì)不足部分進(jìn)行賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本院認(rèn)為：根據(jù)胡某在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2014）蘇中刑初字第00094號(hào)案中陳述“2014年6月22日下午5點(diǎn)多，其老鄉(xiāng)“落關(guān)”過來說他妹妹家里有點(diǎn)事，并開著電動(dòng)車帶其趕到他妹妹的住處，到了之后看到他妹妹在哭，說被兩個(gè)男老鄉(xiāng)打了”，以及江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2014）蘇中刑初字第00094號(hào)刑事判決書認(rèn)定“案發(fā)當(dāng)天中午，被告人金輝吾及其親屬與汪某某因瑣事發(fā)生爭吵和拉扯，雙方散開后，汪某某認(rèn)為吃虧，找來吳落關(guān)、胡某至被告金輝吾住處討要說法”，可以確定胡某是基于老鄉(xiāng)關(guān)系與汪某某一起前往金輝吾住處，該行為僅是老鄉(xiāng)之間的日常情誼行為，只是一種純粹的生活事實(shí)，不具有締結(jié)法律關(guān)系的意圖，并不引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生。之后，胡某被金輝吾捅傷，金輝吾系直接侵權(quán)人，胡某系被侵權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，金輝吾應(yīng)對(duì)胡某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，在金輝吾對(duì)胡某的賠償尚不足以彌補(bǔ)其損失的情況下，胡某訴請(qǐng)汪某某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人胡某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷