胡某某
陳健英（河北衡泰律師事務(wù)所）
劉躍先（河北衡泰律師事務(wù)所）
岳海港
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
許延敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人陳健英、劉躍先，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告岳海港。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司，住所地滄州市運河區(qū)解放中路。
負(fù)責(zé)人趙希江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告岳海港、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州運河支公司（以下簡稱中國人保運河支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉躍先，被告中國人保運河支公司委托代理人許延敏到庭參加了訴訟，被告岳海港經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告岳海港駕駛冀J×××××號小型轎車與乘坐電動車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負(fù)事故的主要責(zé)任，因冀J×××××號轎車在被告中國人保運河支公司投保有交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中國人保運河支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人保運河支公司按照70%責(zé)任比例在30萬元限額內(nèi)賠償。
對于醫(yī)療費，原告主張1849.88元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細(xì)匯總單予以證實，對該項主張本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張100元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計算，住院天數(shù)10天，本院支持500元。
關(guān)于護(hù)理費，原告主張1210元。原告雖提交護(hù)理人員張美娟停發(fā)工資證明和工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結(jié)合住院天數(shù)10天，認(rèn)定住院期間一人護(hù)理，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計算護(hù)理費，其護(hù)理費為32045÷365×10天=877.95元。
關(guān)于誤工費，原告主張2040元。原告雖提交了收入證明及工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結(jié)合住院病歷和診斷證明書，認(rèn)定誤工期17天，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計算誤工費，其誤工費為32045÷365×17天=1492.5元。
關(guān)于交通費，原告主張150元，考慮原告住院10天就醫(yī)和陪護(hù)的實際，本院對該項主張予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張500元，但原告并未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的需要加強營養(yǎng)的證明，本院對該項主張不予支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費1849.88元，住院伙食補助費500元，護(hù)理費877.95元，誤工費1492.5元，交通費150元，共計4870.33元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2349.88元，由被告中國人保運河支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。護(hù)理費、誤工費、交通費共計2520.45元，由被告中國人保運河支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告中國人保運河支公司需賠償原告各項損失數(shù)額共計為4870.33元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司賠償原告胡某某各項損失共計4870.33元；
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，原告承擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司承擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告岳海港駕駛冀J×××××號小型轎車與乘坐電動車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負(fù)事故的主要責(zé)任，因冀J×××××號轎車在被告中國人保運河支公司投保有交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中國人保運河支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人保運河支公司按照70%責(zé)任比例在30萬元限額內(nèi)賠償。
對于醫(yī)療費，原告主張1849.88元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細(xì)匯總單予以證實，對該項主張本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張100元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計算，住院天數(shù)10天，本院支持500元。
關(guān)于護(hù)理費，原告主張1210元。原告雖提交護(hù)理人員張美娟停發(fā)工資證明和工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結(jié)合住院天數(shù)10天，認(rèn)定住院期間一人護(hù)理，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計算護(hù)理費，其護(hù)理費為32045÷365×10天=877.95元。
關(guān)于誤工費，原告主張2040元。原告雖提交了收入證明及工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結(jié)合住院病歷和診斷證明書，認(rèn)定誤工期17天，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計算誤工費，其誤工費為32045÷365×17天=1492.5元。
關(guān)于交通費，原告主張150元，考慮原告住院10天就醫(yī)和陪護(hù)的實際，本院對該項主張予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張500元，但原告并未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的需要加強營養(yǎng)的證明，本院對該項主張不予支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費1849.88元，住院伙食補助費500元，護(hù)理費877.95元，誤工費1492.5元，交通費150元，共計4870.33元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2349.88元，由被告中國人保運河支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。護(hù)理費、誤工費、交通費共計2520.45元，由被告中國人保運河支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告中國人保運河支公司需賠償原告各項損失數(shù)額共計為4870.33元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司賠償原告胡某某各項損失共計4870.33元；
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，原告承擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司承擔(dān)30元。

審判長：李英杰
審判員：回海峰
審判員：張杰

書記員：李亞男