原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
委托訴訟代理人：甘水文，江西天藝律師事務所律師。
被告：鐘正根，男，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
被告：王良，男，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
被告：萍鄉(xiāng)市汽車運輸有限責任公司，住所地萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)安源西大道41號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：勒公火，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王良，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元區(qū)長江北路368號湘銀大夏7樓，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：羅元輝。
委托訴訟代理人：劉林琳，該公司員工。
委托訴訟代理人：宋涔，該公司員工。

原告胡某某與鐘正根、王良、萍鄉(xiāng)市汽車運輸有限責任公司（以下簡稱萍鄉(xiāng)汽運公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保株洲公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人甘水文、被告鐘正根、萍鄉(xiāng)汽運公司的委托訴訟代理人即被告王良、中華聯(lián)合財保萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人劉林琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請求：1.判令第一、二、三被告共同賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失共計201471.73元；2.判令第四被告在保險愛你責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任并在交強險內(nèi)支付精神撫慰金；3.本案訴訟費及其他費用均由被告承擔。事實與理由：2015年12月22日下午，被告鐘正根駕駛贛Ｊ×××××號小型轎車（實際所有人為被告王良）由火車站沿站前東路往硤石方向行駛。14時40分許，行駛至宏慶街路段掉頭時，與同向行駛由李炳生駕駛的贛Ｊ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李炳生、胡某某受傷及兩車受損的交通事故。原告胡某某受傷后，隨機被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院治療，被診斷為1.右脛腓骨下端骨折；2.頭部軟組織挫傷，其住院197天，于2016年7月6日出院。萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊直屬大隊以萍公（交）認字[2015]年第0640號道路交通事故認定書認定被告鐘正根負此事故全部責任，李炳生、原告胡某某不負此事故責任。2016年8月16日江西吳楚司法鑒定中心以臨床司鑒字[2016]第096號、第2104號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定構(gòu)成十級傷殘，誤工期、護理費、營養(yǎng)費均為97天，需后續(xù)治療費壹萬元。另查明，并被告萍鄉(xiāng)汽運公司為贛Ｊ×××××號車在被告中華聯(lián)合財保株洲公司購買了交強險及商業(yè)險。因原告多次與被告協(xié)商此交通事故賠償事宜均未果，故原告訴至法院，請求依法判決，以保護原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月22日下午，鐘正根駕駛贛Ｊ×××××號小型轎車由火車站沿站前東路往硤石方向行駛。14時40分許，行駛至宏慶街路段掉頭時，與同向行駛由李炳生駕駛的贛Ｊ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李炳生、胡某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2016年1月5日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊出具萍公（交）認字[2015]年第0640號道路交通事故認定書，認定鐘正根應付此事故的全部責任；李炳生、胡某某不負此事故責任。事故發(fā)生后，胡某某被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院住院治療，2015年12月22日入院，2016年7月6日出院，花費醫(yī)療費70808.4元。2016年8月16日，江西吳楚司法鑒定中心出具臨床司鑒字[2016]第096號、第2104號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人胡某某右下肢構(gòu)成十級傷殘，胡某某的誤工期計算180天，護理期90天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費壹萬元整。2016年8月23日，江西吳楚司法鑒定中心出具“關于更正胡某某‘三期’鑒定意見的有關說明”,說明因胡某某實際住院197天，被鑒定人胡某某的誤工期、護理費、營養(yǎng)期均應計算為197天。此次鑒定花費1200元。萍鄉(xiāng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)富強鋼材經(jīng)營部2016年8月19日出具證明，證明李炳生、胡某某夫婦自2011年3月1日開始在其廠從事扎鋼筋工作，工資按計件工資發(fā)放。贛Ｊ×××××號小車事故發(fā)生時登記所有人為萍鄉(xiāng)汽運公司，實際所有人為王良，鐘正根系王良雇傭的司機。該車在中華聯(lián)合財保株洲公司投保了交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險，保險期間自2015年6月22日0時起至2016年6月21日24時止。雙方因賠償問題協(xié)商未果，胡某某訴至本院。在本案審理過程中，雙方當事人同意按20%核減醫(yī)保外用藥費及非關聯(lián)性性用藥。

本院認為，本案系侵權(quán)法律關系，案由為機動車交通事故責任糾紛。本案爭議焦點為：1.原告胡某某在本案中的損失；2.各被告對原告胡某某的損失應承擔的賠償責任。
對于原告胡某某在本案中的損失，本院作如下認定：1.原告胡某某主張醫(yī)療費70808.43元，其提供了醫(yī)療費票據(jù)及費用清單予以證實，本院予以確認。2.原告胡某某主張殘疾賠償金53000元（26500元/年×20年×10%），對于傷殘等級，原告胡某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，各被告對此均無異議，本院對此予以確認；對于殘疾賠償金計算標準，根據(jù)原告胡某某提供的證據(jù)，結(jié)合本院調(diào)查情況，可以確認原告胡某某事故發(fā)生前長期居住在城鎮(zhèn)并且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，被告中華聯(lián)合財保株洲公司雖然提出異議，但未提供相反的證據(jù)，本院對其抗辯意見不予采納，故對原告胡某某主張殘疾賠償金53000元，本院予以確認。3.原告胡某某主張護理費24552.77元（44868元/年÷12個月÷30天/月×197天），對于護理時間，雙方當事人均認可按90天計算，本院予以確認；對于護理費計算標準，參照江西省2015年居民服務、修理及其他服務業(yè)在崗職工平均工資44868元/年計算，故護理費計11217元（44868元/年÷12個月÷30天/月×90天）。4.原告胡某某主張住院伙食補助費5910元（197天×30元/天），對于住院伙食補助費計算標準，符合本地居民生活消費水平及審判實際，本院予以確認；對于住院伙食補助費計算時間，根據(jù)長期醫(yī)囑單及臨時醫(yī)囑單記錄的治療內(nèi)容，本院確定治療期間自2015年12月22日至2016年6月16日，共計177天，故住院伙食補助費計5310元（177天×30元/天）。5.原告胡某某主張誤工費28530.53元（197天×52137元/年÷12個月÷30天/月），對于誤工時間，雙方當事人均認可按150天計算，本院予以確認；對于誤工費計算標準，根據(jù)原告胡某某提供的證據(jù)，其在個體經(jīng)營的鋼材經(jīng)營部工作，但未證明其收入情況，本院參照江西省2015年城鎮(zhèn)私營批發(fā)零售業(yè)就業(yè)人員平均工資29100元/年計算，故誤工費計12125元（150天×29100元/年÷12個月÷30天/月）。6.原告胡某某主張營養(yǎng)費1970元（197天×10元/天），對于營養(yǎng)費計算天數(shù)，雙方當事人均認可按60天計算，結(jié)合本地居民生活消費水平，本院對原告胡某某主張按10元/天計算營養(yǎng)費予以確認，故營養(yǎng)費計600元（60天×10元/天）。7.原告胡某某主張精神損害撫慰金3000元，與其傷情及本地審判實際相符，本院予以確認。8.原告胡某某主張鑒定費1200元，提供了票據(jù)證實，本院予以確認。9.原告胡某某主張交通費2500元，由于原告胡某某提供的證據(jù)不足以體現(xiàn)與本案的關聯(lián)性，鑒于原告胡某某住院治療必然花費交通費的事實，本院根據(jù)原告胡某某的住院治療情況及本地審判實際，酌情認定1000元。10.原告胡某某主張后續(xù)治療費10000元，并提供了鑒定意見予以證實，被告中華聯(lián)合財保株洲公司雖然提出異議，但未提供相反證據(jù)，故本院對該后續(xù)治療費予以確認。綜上，本院確認原告胡某某在本案中的損失為：醫(yī)療費70808.43元、殘疾賠償金53000元、護理費11217元、住院伙食補助費5310元、誤工費12125元、營養(yǎng)費600元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1200元、交通費1000元、后續(xù)治療費10000元，合計168260.43元。
對于原告胡某某的損失各被告應承擔的賠償責任。根據(jù)交警部門作出的責任認定，被告鐘正根負此次事故的全部責任，原告李炳生不負事故責任，雙方當事人對此均無異議，本院以此作為劃分本案賠償責任的依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定和保險條款的約定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人應在保險責任限額內(nèi)負責賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。由于贛Ｊ×××××號小車在被告中華聯(lián)合財保株洲公司投保了交強險及限額為1000000元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財保株洲公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付義務。由于雙方當事人認可按20%核減醫(yī)保外用藥費及非關聯(lián)性用藥費14161.69元（醫(yī)療費70808.43元×20%），并且被告鐘正根、王良及萍鄉(xiāng)汽運公司對被告中華聯(lián)合財保株洲公司提出其不予承擔鑒定費未提出異議，故被告中華聯(lián)合財保株洲公司應賠付原告胡某某152898.74元（損失總額168260.43元-鑒定費1200元-醫(yī)保外用藥費及非關聯(lián)性用藥費14161.69元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。由于贛Ｊ×××××號小車實際所有人為被告王良，被告鐘正根系被告王良雇傭的司機，故對于被告中華聯(lián)合財保株洲公司不予賠付的15361.69元（鑒定費1200元+醫(yī)保外用藥費及非關聯(lián)性用藥費14161.69元），由被告王良賠償給原告胡某某。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。由于贛Ｊ×××××號小車系營運出租車，事故發(fā)生時登記所有人為被告萍鄉(xiāng)汽運公司，故被告萍鄉(xiāng)汽運公司對于被告王良承擔的賠償責任應承擔連帶賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠付原告胡某某152898.74元。
二、被告王良賠償原告胡某某15361.69元，被告萍鄉(xiāng)市汽車運輸有限責任公司對該款承擔連帶賠償責任。
上述款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4322元，原告胡某某承擔622元，被告王良、萍鄉(xiāng)市汽車運輸有限責任公司承擔3700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可向一審人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長　　葛　淋 審　判　員　　朱業(yè)飛 人民陪審員　　劉　戀

書記員：鄭思思