胡某某
付友艷（河北唐潤律師事務(wù)所）
宋代軍（河北唐潤律師事務(wù)所）
徐成林
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）
孟某建
張穎（河北陳大為律師事務(wù)所）
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:付友艷，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋代軍，河北唐潤律師事務(wù)所實習律師。
被告:徐成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地唐山市豐潤區(qū)，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:孟某建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:張穎，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告徐成林、孟某建義務(wù)幫工人受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告胡某某及其委托代理人付友艷、被告徐成林及其委托代理人李耀東、被告孟某建及其委托代理人張穎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2016年2月7日晚，胡某某吃完晚飯在大叔胡樹良家門口聊天，遇到被告徐成林后又去了徐成林家，并應(yīng)徐成林的要求幫其裝煙花爆竹。
后胡某某又被徐成林叫去一起將裝好的煙花爆竹送到被告孟某建家，中途又接上了孟某武，后又幫忙卸貨。
徐成林拿出其中一個禮花彈，讓胡某某幫忙試放以讓孟某建看一下效果。
胡某某剛一點燃禮花彈當即發(fā)生爆炸，致胡某某右眼、面部、左手等多處受傷，胡某某被送往唐山市工人醫(yī)院治療10天，診斷為:右眼球破裂；面部多發(fā)裂傷；右眼瞼多發(fā)裂傷；左手指皮膚裂傷。
后為保住眼球，胡某某又轉(zhuǎn)至中日友好醫(yī)院住院治療7天。
兩次住院期間，徐成林墊付了唐山工人醫(yī)院門診費用和15,000元住院費用。
胡某某住院期間由其父親護理。
現(xiàn)胡某某就其他損失數(shù)額與二被告未能協(xié)商達成一致意見，為此胡某某訴至法院，請求依法判令:1、二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失暫定150,000元；2、二被告承擔本案訴訟費用。
在訴訟過程中，胡某某變更第1項訴訟請求為:二被告賠償原告各項損失合計264,069.85元。
被告徐成林辯稱，原告胡某某訴狀中所述與事實不符，徐成林擁有經(jīng)營煙花爆竹的合法資質(zhì)，徐成林是應(yīng)被告孟某建的要求將其購買的煙花爆竹安全送至孟某建家中，貨物送達后，徐成林的義務(wù)已經(jīng)完成，煙花爆竹的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至孟某建。
燃放煙花爆竹是娛樂活動，玩家憑借點燃煙花爆竹的瞬間獲取快感和興致，胡某某作為成年玩家，對此應(yīng)心知肚明。
胡某某在通過燃放煙花爆竹獲取快樂的同時也必須有高度的注意力，其因操作不慎受到的傷害，責任應(yīng)自擔，與徐成林無關(guān)。
徐成林出于情誼在胡某某有急救需要的情況下為其墊付了15,000元醫(yī)療費，胡某某應(yīng)將該筆費用予以返還。
被告孟某建辯稱，原告胡某某是被告徐成林找來的幫工人，為其提供幫工活動，二者形成勞務(wù)關(guān)系，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，應(yīng)由被幫工人承擔賠償責任，孟某建非勞務(wù)關(guān)系中的主體，同樣也非損害賠償責任的主體。
胡某某燃放爆竹的行為是在徐成林的指示下為徐成林所進行的，試放的爆竹不屬于孟某建所有。
試放的原因是孟某建給付了徐成林1,000元的煙花款，但徐成林送來的煙花爆竹的種類是由徐成林自行決定的，因孟某建只購買煙花，未見過被告徐成林送來的造成原告受傷的煙花彈，徐成林為了向孟某建證明其提供的貨物的性能、燃放效果，主動指示其帶來的幫工人胡某某進行試放。
造成胡某某受傷的爆竹是此次交易的試用品且處于徐成林的支配下，因此無論是按照交易習慣還是對被燃放的爆竹的處分權(quán)來看，造成胡某某受傷的爆竹的所有權(quán)并不屬于孟某建。
徐成林作為試放爆竹的提供者，有責任和義務(wù)保證其提供的爆竹具有安全性能，保障試放人員的人身安全，胡某某因徐成林提供的爆竹非正常爆炸受到的損害應(yīng)由徐成林承擔賠償責任，孟某建在此次事故中不存在過錯，也未實施侵害行為，不應(yīng)承擔本案的賠償責任。
本院認為，二被告間就煙花爆竹形成了事實上的買賣合同關(guān)系，在被告徐成林履行合同義務(wù)的過程中，原告胡某某無償幫其卸貨且在徐成林的指示下燃放爆竹向買方孟某建展示效果，其與徐成林間形成了義務(wù)幫工法律關(guān)系。
幫工人胡某某因幫工活動遭受人身傷害，徐成林作為被幫工人應(yīng)依法承擔賠償責任。
但燃放煙花爆竹本身作為一種危險性活動，胡某某作為成年人，應(yīng)完全認識到從事該活動的風險，在其接到徐成林的燃放指示后未予以拒絕且在其后的燃放過程中安全防護意識和措施不足，對于涉案事故的發(fā)生，其自身存在一定過錯。
綜合本案案件具體情況，以胡某某承擔15%的責任、徐成林承擔85%的責任為宜。
孟某建不應(yīng)承擔責任。
原告胡某某的收入缺乏穩(wěn)定性，其誤工損失以參照其從事電焊工時的收入及農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準綜合計算為宜，另結(jié)合鑒定結(jié)論及胡某某關(guān)于誤工期的主張，其誤工費為32,926.26元（200元/天×150天+54.19元/天×54天）。
胡某某主張的護理費計算標準證據(jù)不足，其護理損失以參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標準91.90元/天計算為宜。
胡某某因涉案事故受傷致殘，精神上遭受一定的痛苦，被告應(yīng)賠償其精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，對其主張的精神損害撫慰金10,000元，本院予以支持。
原告主張交通費1,000元，考慮其住院、評殘等實際需要，本院予以支持。
因胡鑫楊需胡某某、張曉榮二人共同撫養(yǎng)15年，故被扶養(yǎng)人生活費計算方式應(yīng)為:9,023元/年÷2×40%×15年=27,069元。
胡某某主張的殘疾輔助器具費計算方式有天津市南開區(qū)麗瑩假眼社出具的《證明》及發(fā)票相證實，本院予以采信，對其主張的相應(yīng)費用40,500元，本院予以支持。
綜上，原告因涉案事故造成的損失有:1、醫(yī)療費41,884.45元；2、住院伙食補助費660元（20元/天×33天）；3、誤工費32,926.26元；4、殘疾賠償金115,477元（含被扶養(yǎng)人生活費27,069元，11,051元/年×20年×40%+27,069元）；5、護理費3,032.70元（91.90元/天×33天）；6、交通費1,000元；7、鑒定費2,000元；8、面部瘢痕修復費5,000元；9、精神損害撫慰金10,000元；10、殘疾輔助器具費40,500元,各項合計252,480.41元。
對胡某某的損失，被告徐成林應(yīng)承擔214,608.35元（252,480.41元×85%）。
因徐成林已為胡某某墊付15,000元醫(yī)療費，故徐成林還應(yīng)另行賠償胡某某199,608.35元。
胡某某訴訟請求中超出部分，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐成林除已為原告胡某某墊付的15,000元外，另賠償原告胡某某199,608.35元，限本判決生效后五日內(nèi)給付；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,620元，由原告胡某某負擔322元，被告徐成林負擔1,298元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，二被告間就煙花爆竹形成了事實上的買賣合同關(guān)系，在被告徐成林履行合同義務(wù)的過程中，原告胡某某無償幫其卸貨且在徐成林的指示下燃放爆竹向買方孟某建展示效果，其與徐成林間形成了義務(wù)幫工法律關(guān)系。
幫工人胡某某因幫工活動遭受人身傷害，徐成林作為被幫工人應(yīng)依法承擔賠償責任。
但燃放煙花爆竹本身作為一種危險性活動，胡某某作為成年人，應(yīng)完全認識到從事該活動的風險，在其接到徐成林的燃放指示后未予以拒絕且在其后的燃放過程中安全防護意識和措施不足，對于涉案事故的發(fā)生，其自身存在一定過錯。
綜合本案案件具體情況，以胡某某承擔15%的責任、徐成林承擔85%的責任為宜。
孟某建不應(yīng)承擔責任。
原告胡某某的收入缺乏穩(wěn)定性，其誤工損失以參照其從事電焊工時的收入及農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準綜合計算為宜，另結(jié)合鑒定結(jié)論及胡某某關(guān)于誤工期的主張，其誤工費為32,926.26元（200元/天×150天+54.19元/天×54天）。
胡某某主張的護理費計算標準證據(jù)不足，其護理損失以參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標準91.90元/天計算為宜。
胡某某因涉案事故受傷致殘，精神上遭受一定的痛苦，被告應(yīng)賠償其精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，對其主張的精神損害撫慰金10,000元，本院予以支持。
原告主張交通費1,000元，考慮其住院、評殘等實際需要，本院予以支持。
因胡鑫楊需胡某某、張曉榮二人共同撫養(yǎng)15年，故被扶養(yǎng)人生活費計算方式應(yīng)為:9,023元/年÷2×40%×15年=27,069元。
胡某某主張的殘疾輔助器具費計算方式有天津市南開區(qū)麗瑩假眼社出具的《證明》及發(fā)票相證實，本院予以采信，對其主張的相應(yīng)費用40,500元，本院予以支持。
綜上，原告因涉案事故造成的損失有:1、醫(yī)療費41,884.45元；2、住院伙食補助費660元（20元/天×33天）；3、誤工費32,926.26元；4、殘疾賠償金115,477元（含被扶養(yǎng)人生活費27,069元，11,051元/年×20年×40%+27,069元）；5、護理費3,032.70元（91.90元/天×33天）；6、交通費1,000元；7、鑒定費2,000元；8、面部瘢痕修復費5,000元；9、精神損害撫慰金10,000元；10、殘疾輔助器具費40,500元,各項合計252,480.41元。
對胡某某的損失，被告徐成林應(yīng)承擔214,608.35元（252,480.41元×85%）。
因徐成林已為胡某某墊付15,000元醫(yī)療費，故徐成林還應(yīng)另行賠償胡某某199,608.35元。
胡某某訴訟請求中超出部分，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐成林除已為原告胡某某墊付的15,000元外，另賠償原告胡某某199,608.35元，限本判決生效后五日內(nèi)給付；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,620元，由原告胡某某負擔322元，被告徐成林負擔1,298元。

審判長：邱天洪

書記員：舒蕊