原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市。
原告曹桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市。
二原告委托代理人王濤，內(nèi)蒙古華粹律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霍林河露天煤業(yè)股份有限公司機電修配總廠職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市。
委托代理人賈洪森，吉林宏大律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司霍林郭勒支公司。
負責(zé)人翟永清，經(jīng)理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負責(zé)人劉明志，總經(jīng)理。
委托代理人黃磊，女，該公司法律顧問。
委托代理人于洋，女，該公司法律顧問。

胡某某、曹桂蘭訴魏某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司霍林郭勒支公司（陽某保險霍林郭勒支公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司（以下簡稱陽某保險通遼中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案受理后，于2017年7月4日、2017年7月26日、2017年8月18日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。胡某某、曹桂蘭及其委托代理人王濤，魏某某及其委托代理人賈洪森，陽某保險通遼中心支公司委托代理人黃磊、于洋到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、曹桂蘭訴稱，2016年10月4日8時許，魏某某駕駛×××號越野車沿天潤百合幼兒園西側(cè)路由南向北行駛，當(dāng)行駛至哲里木大街道口時，與胡某某駕駛的三輪電動車相撞，致使胡某某、曹桂蘭身體受到嚴重傷害，三輪電動車受損。胡某某、曹桂蘭隨即送至霍林郭勒市人民醫(yī)院入院治療，后因傷情嚴重被分別轉(zhuǎn)院至通遼市醫(yī)院和沈陽市骨科醫(yī)院進行治療，現(xiàn)均已出院在家靜養(yǎng)。該事故經(jīng)交通事故認定，魏某某負全部責(zé)任。魏某某駕駛的車輛在陽某保險霍林郭勒市支公司投保了保險。經(jīng)司法鑒定胡某某的傷殘程度為一處九級傷殘、一處十級傷殘，曹桂蘭一處八級傷殘。胡某某要求魏某某賠償醫(yī)療費62523.62元，誤工費23935.84元，護理費5104.8元，營養(yǎng)費4500元，住院伙食補助費4500元，交通費2000元，傷殘賠償金152970元，精神撫慰金7500元，被扶養(yǎng)人生活費25977.7元，鑒定費用2147元，維修停車費用1920元，合計293079.01元；曹桂蘭要求魏某某賠償醫(yī)療費88876.4元，后續(xù)復(fù)查費929元，誤工費23935.84元，護理費3176.32元，營養(yǎng)費2800元，住院伙食補助費2800元，傷殘賠償金183564元，精神撫慰金9000元，被扶養(yǎng)人生活費3988.88元，鑒定費1727元，交通住宿費6220元，合計327017元。要求陽某保險霍林郭勒支公司在保險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；魏某某、陽某保險霍林郭勒支公司承擔(dān)訴訟費用。
魏某某辯稱，是胡某某的車輛撞在我駕駛的車輛的后門發(fā)生的交通事故，對交通事故認定書有異議，并提出以下答辯意見：1、本起交通事故的責(zé)任劃分是枉法錯誤的，交警部門對交通事故現(xiàn)場沒有測繪而確定基本事實，因魏某某駕駛的車輛有全險就將責(zé)任劃分給了魏某某，該行為涉嫌騙取保險費；2、本次交通事故應(yīng)由胡某某負全部責(zé)任，曹桂蘭所受的傷殘責(zé)任也應(yīng)由胡某某和曹桂蘭本人承擔(dān)。魏某某的車輛在進入南北向的道路中心線后胡某某駕駛的非機動車從西向東行駛速度極快而撞了已過中心線的魏某某的車輛，且撞擊點是車輛的左后車門的后側(cè)，后輪的前邊。胡某某駕駛的是非機動車，應(yīng)在人行道上行駛，或者是在慢車道上行駛，責(zé)任應(yīng)由胡某某承擔(dān)，且應(yīng)負全部責(zé)任。曹桂蘭自稱坐在駕駛員副駕駛處的陳述沒有道理，非機動車沒有設(shè)置副駕駛位置，駕駛位置只能一個人坐在上面駕駛，此交通事故只能由胡某某和曹桂蘭本人自己承擔(dān)；3、關(guān)于交通事故的責(zé)任認定，應(yīng)依法撤銷，根據(jù)本案的事實重新認定交通事故的責(zé)任；4、曹桂蘭的傷殘鑒定是虛假鑒定，在客觀上不是本著科學(xué)性和真實性做出的鑒定，要求對胡某某、曹桂蘭的傷殘鑒定進行重新鑒定。
陽某保險霍林郭勒支公司未作答辯。
陽某保險通遼中心支公司辯稱，1、魏某某駕駛的車輛在陽某保險通遼中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，限額為30萬元，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、對事故發(fā)生的時間及地點無異議，對本起事故的責(zé)任有異議，請求查清事實，重新劃定事故責(zé)任；3、對胡某某、曹桂蘭的訴訟請求陽某保險通遼中心支公司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)按照重新認定的事故比例賠償合理的訴訟請求，訴訟費及鑒定費不屬于保險責(zé)任，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
胡某某、曹桂蘭為了支持自己的訴訟請求，向本院提舉了以下證據(jù)：1、霍交公認字（2016）第000256號交通事故認定書。意在證明魏某某駕駛車輛將胡某某、曹桂蘭撞傷，并對該起事故負全部責(zé)任，胡某某、曹桂蘭無責(zé)任；本案肇事車輛在陽某保險霍林郭勒支公司投保了車輛險；2、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費用清單、醫(yī)療住院收費專用收據(jù)1張、醫(yī)療門診收費專用收據(jù)1張、掛號單1張、出院診斷證明書1份。意在證明胡某某受傷后在霍林郭勒市醫(yī)院住院治療2天，共發(fā)生醫(yī)療費10938.34元；3、通遼市醫(yī)院住院病歷、住院病人費用清單、醫(yī)療住院收費專用收據(jù)1張、出院診斷證明書1張。意在證明胡某某因傷情嚴重被緊急轉(zhuǎn)院到通遼市醫(yī)院進行治療43天，共發(fā)生醫(yī)療費51585.28元；4、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、門診收費收據(jù)3張、往返車票2張、門診掛號專用發(fā)票1張、住宿發(fā)票1張。意在證明胡某某進行傷殘鑒定，結(jié)論為一處十級傷殘和一處九級傷殘，發(fā)生鑒定費800元、檢查費用1005元、交通費292元，住宿費50元，合計2147元；5、銷售清單1份、發(fā)票16張、結(jié)算結(jié)束報告單1份。意在證明胡某某因修理電動車發(fā)生修理費1620元，交警支援及停車費300元；6、介紹信、身份證及戶口本。意在證明胡某某的母親吳秀珍今年73歲，共有4名子女，其本人是城鎮(zhèn)戶口，胡某某有12周歲的女兒王佳宇，城鎮(zhèn)戶口；7、收據(jù)1枚。意在證明胡某某緊急轉(zhuǎn)院至通遼市醫(yī)院，發(fā)生交通費2000元；8、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費用清單、醫(yī)療住院收費專用收據(jù)1張、醫(yī)療門診收費專用收據(jù)1張、掛號單1張、出院診斷證明書1份。意在證明曹桂蘭受傷后在霍林郭勒市醫(yī)院入院治療8天，共發(fā)生醫(yī)療費11697.4元；9、沈陽市骨科醫(yī)院住院病歷、住院病人費用清單、醫(yī)療住院收費專用收據(jù)1張、醫(yī)療門診收費專用收據(jù)2張、發(fā)票聯(lián)1張、掛號單1張、出院診斷證明書1份、轉(zhuǎn)院診斷書1份。意在證明曹桂蘭因傷情嚴重被緊急轉(zhuǎn)院至沈陽市骨科醫(yī)院入院治療20天，共發(fā)生醫(yī)療費75859.85元，按規(guī)定曹桂蘭需定期復(fù)查；10、中國人民解放軍醫(yī)療門診收費票據(jù)1張、放射科診斷報告1份。意在證明曹桂蘭根據(jù)沈陽市骨科醫(yī)院要求到中國人民解放軍第四六三醫(yī)院進行磁共振平掃檢查，期間發(fā)生門診檢查費用792元；11、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院掛號單1份、門診收費票據(jù)2張、診斷報告單2張。意在證明2016年11月29日，曹桂蘭根據(jù)醫(yī)囑到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院進行門診復(fù)查，發(fā)生門診復(fù)查費用470.3元；12、沈陽市骨科醫(yī)院住院門診收費票據(jù)2張、放射檢查報告單1份。意在證明2017年2月21日，曹桂蘭根據(jù)醫(yī)囑到沈陽市骨科醫(yī)院進行門診復(fù)查，發(fā)生門診復(fù)查費138.85元；13、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院門診病歷1份、掛號單1份、門診收費票據(jù)1張。意在證明2017年4月26日，曹桂蘭根據(jù)醫(yī)囑到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院進行門診復(fù)查，發(fā)生門診復(fù)查費928元；14、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、門診收費收據(jù)3張、往返車票2張、門診掛號專用發(fā)票1張、住宿發(fā)票1張。意在證明曹桂蘭進行傷殘鑒定，結(jié)論為8級傷殘，發(fā)生鑒定費800元、檢查費585元、交通費292元、住宿費50元，共1727元；15、租用的車輛收據(jù)1張、住宿收款收據(jù)1張；意在證明曹桂蘭緊急轉(zhuǎn)院至沈陽骨科醫(yī)院時的租車費用為4600元，護理人員在到沈陽市骨科醫(yī)院就醫(yī)期間發(fā)生住宿費600元；16、火車票8張。意在證明曹桂蘭在復(fù)查期間發(fā)生的部分交通費為1624元。17、證明1份、戶口本和身份證復(fù)印件。意在證明曹桂蘭的父親曹福增今年78歲，共有4名子女，其本人是農(nóng)村戶口。
魏某某質(zhì)證認為，對第1份證據(jù)有異議，責(zé)任劃分不準確，胡某某也有責(zé)任；對第2份證據(jù)至第7份證據(jù)中賠償數(shù)額有異議；對證據(jù)9有異議，曹桂蘭轉(zhuǎn)院不是醫(yī)囑行為，而是自己強烈要求出院，自行到其他醫(yī)院就診，所發(fā)生的費用應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)，因為通遼或是霍林郭勒市的醫(yī)院對于曹桂蘭的傷病程度已經(jīng)有了明確、準確和充分的醫(yī)療條件，不是不能治療，無需轉(zhuǎn)院的情況下自行轉(zhuǎn)院，費用應(yīng)由自己承擔(dān)；對證據(jù)14有異議，對曹桂蘭傷殘應(yīng)進行重新鑒定；對第8份證據(jù)至第17份證據(jù)有異議，所有票據(jù)的真實性無法確認，票據(jù)存在大部分虛假憑證，應(yīng)根據(jù)實際情況甄別剔出。
陽某保險通遼中心支公司質(zhì)證認為，對證據(jù)1的真實性無異議，對事故責(zé)任劃分有異議；對證據(jù)2至7有異議。胡某某出院診斷項目的第15至20項為胡某某自身原有疾病，與本次交通事故無任何因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)剔出，治療自身原有疾病產(chǎn)生的相關(guān)費用，胡某某在霍林郭勒市人民醫(yī)院及通遼市醫(yī)院住院期間的長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑并未記載其受傷住院期間需加強營養(yǎng)，故其主張營養(yǎng)費無事實依據(jù)和法律依據(jù)；胡某某轉(zhuǎn)院至通遼市醫(yī)院產(chǎn)生的相關(guān)費用，因其轉(zhuǎn)院至上一級醫(yī)院進行診治，并無原治療機構(gòu)出具的相關(guān)手續(xù)，對于其自行轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的擴大支出費用，應(yīng)由本人承擔(dān)相應(yīng)后果；對傷殘鑒定結(jié)論無異議，但鑒定費不屬于我公司賠付范圍；交通費支出的時間與本起事故發(fā)生的物理時間沒有關(guān)聯(lián)性，無法證明其支出交通費的合法性；修理費出具的票據(jù)為手撕連號定額發(fā)票，且銷貨清單并未記載實際支出人為胡某某，無法證明其支出的合理性；金額為2000元的交通費白條收據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，無法證明其支出的合理性；停車費及交警救援費的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且未記載費用的支出人是胡某某；介紹信無法證實胡某某的被扶養(yǎng)人為城鎮(zhèn)戶口，按照城鎮(zhèn)戶口主張被撫養(yǎng)人生活費無事實依據(jù)和法律依據(jù)；對證據(jù)8-17有異議。曹桂蘭住院病歷診斷項目4、5項為自身原有疾病，意見與胡某某證據(jù)的質(zhì)證意見一致，曹桂蘭在霍市醫(yī)院及沈陽市骨科醫(yī)院醫(yī)囑中均記載為普食，主張營養(yǎng)費無法律依據(jù)，票號為09952641普通發(fā)票載明的付款名稱為頸支架，該票據(jù)出具的單位為康復(fù)器材公司，屬于外購輔助器械，該支出沒有相關(guān)醫(yī)囑，無法證明支出的合理性，對復(fù)查門診票據(jù)并為附診斷機構(gòu)出具的相關(guān)診斷證明，證明其需要多次復(fù)查的必要性，對傷殘鑒定結(jié)論我公司無異議，但鑒定費不屬于保險責(zé)任；曹桂蘭產(chǎn)生的交通費用無法證明與本起事故有關(guān)聯(lián)性；金額為4600元的交通費白條收據(jù)不符合證據(jù)的形式要件；住宿費白條收據(jù)無法證明其支出的合理性及票據(jù)的合法性；曹桂蘭多次往返沈陽產(chǎn)生的交通費因其診治沒有相關(guān)的診斷說明相互佐證，其產(chǎn)生的交通費有異議，對關(guān)系證明的來源和真實性無異議；被撫養(yǎng)人生活費曹桂蘭提供的關(guān)系證明中僅有曹福增與兒子的關(guān)系說明，沒有與曹桂蘭的關(guān)系說明，故不同意賠付。
魏某某為了支持自己的答辯意見，向本院提舉了以下證據(jù)：1、《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》及《機動車商業(yè)保險保險單》。意在證明事故車輛在陽某保險霍林郭勒支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。2、證人孫某，何可仁的當(dāng)庭證言。意在證明魏某某的車輛發(fā)生事故時，魏某某駕駛的車輛已過道路中心線，胡某某駕駛的三輪車行駛在快車道撞上魏某某機動車的左側(cè)后門，事故原因是胡某某駕駛電動三輪車撞上魏某某的車輛而發(fā)生的事故，事故責(zé)任在于胡某某，魏某某無責(zé)任；3、紅旗牌電動三輪車的產(chǎn)品說明書。意在證明胡某某駕駛的紅旗牌車輛屬于非機動車，該車輛應(yīng)在人行道上行駛；4、現(xiàn)場照片4張。意在證明胡某某駕駛的車輛是載貨的非機動車；5、現(xiàn)場照片4張。意在證明魏某某駕駛的車輛被胡某某的車輛撞擊的位置是在左后輪前、左后門的下部；6、事故報告書一份。意在證明事故報告書沒有客觀真實反映交通事故的全貌，而是用模糊的相撞否定了非機動車在機動車道上、在快車道上撞機動車的事實。交警部門的事故報告書是枉法制作的；7、道路交通事故認定書。意在證明該認定書沒有依法劃分責(zé)任，交警部門和魏某某說因魏某某的車輛有全險，就讓魏某某擔(dān)了責(zé)任，要求撤銷該認定書；8、真實現(xiàn)場記錄一份，意在證明以下內(nèi)容：（1）現(xiàn)場情況及事故的全部過程；(2)霍林郭勒市公安交警部門枉法認定事故責(zé)任，沒有按照事實來確認交通事故的責(zé)任方，胡某某是這起事故的責(zé)任方；（3）胡某某駕駛非機動車違法在快車道上超速行駛，根據(jù)當(dāng)時的輪胎擦痕可以確定行車速度，但交警部門故意不進行雙方車輛的速度測試確認；（4）胡某某駕駛的非機動車是把式，應(yīng)一人手扶兩個手把，而不是需要兩個人一人把著一個手把行駛，這種駕駛行為形成的交通事故的責(zé)任人第一應(yīng)當(dāng)是胡某某，其不應(yīng)讓曹桂蘭坐在駕駛座位上；（5）交通事故的責(zé)任曹桂蘭違法坐在駕駛座位上所發(fā)生的事故責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)，傷病費除了胡某某承擔(dān)外，其余應(yīng)由其本人承擔(dān)；9、吉林瑞光司法鑒定中心的尹振坤的當(dāng)庭證言。意在證明魏某某向法庭提交的《頸椎功能喪失度的法醫(yī)鑒定問題解析》是吉林瑞光司法鑒定中心的法醫(yī)對通遼市醫(yī)院司法鑒定中心作出的曹桂蘭鑒定意見及病歷認真分析后認定曹桂蘭頸椎活動功能喪失活動度52%的意見不科學(xué)，應(yīng)為14%，鑒定結(jié)論不正確。
胡某某、曹桂蘭質(zhì)證認為，對證據(jù)1沒有異議，對證據(jù)2孫某、何可仁的當(dāng)庭證言有異議，認為二位證人與魏某某是同事關(guān)系，只是坐魏某某的方便車，發(fā)生事故后的停車位置是在路的北側(cè)，不是在路的中間，車頭向北偏東，而不是證人所說的撞車后及時停在了路中間，且證人也證明了三輪車發(fā)生刮碰后是在路的南側(cè)翻倒的。何可仁坐后排座不可能看到車的前輪是否壓到中心線，不符合常理；對證據(jù)3真實性無異議，對證明的問題有異議，使用說明中的注意事項中明確說明電動三輪車的管理各地有所不同，要遵照各地交管部門的規(guī)定使用，自覺遵守交通規(guī)則，應(yīng)注意在慢行道上行駛；對證據(jù)4的真實性無異議，對證明的問題有異議，胡某某的三輪車在與魏某某的車輛發(fā)生刮碰后已經(jīng)側(cè)翻在地，后經(jīng)扶起后其在照片中所顯示的位置車的主體也在慢車道內(nèi)。對證據(jù)6真實性無異議，對證明的問題有異議，認為該事故報告書客觀真實的反應(yīng)了本起交通事故的案情，是依法制作的；對證據(jù)5、7的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)在全面分析、綜合判斷的基礎(chǔ)上認定魏某某承擔(dān)全部責(zé)任是合法有據(jù)的。對證據(jù)8有異議，該證據(jù)是魏某某自行制作的現(xiàn)場記錄，不真實，胡某某沒有在快車道上行駛，也沒有超速；對證據(jù)9有異議，證人不具有證人資格，且該人員不是本案司法鑒定的鑒定人員，不能以某個鑒定人員的意見或者其他鑒定機構(gòu)的意見來否定本案司法鑒定的正確性，魏某某提交的解析也沒有標明鑒定人員就是本案出庭的作證人員，更沒有其他鑒定人員，本案司法鑒定意見是依法定程序作出的結(jié)論。
陽某保險霍林郭勒支公司質(zhì)證認為，對產(chǎn)品說明書、現(xiàn)場照片8張、2份保險單、證人證言、事故報告書無異議，對真實現(xiàn)場記錄認為，該證據(jù)來源雖然未標注出具機構(gòu)，但標注的事故發(fā)生地點、碰撞位置與交警認定書認定的事實部分相吻合。
本院認證認為，胡某某、曹桂蘭向本院提舉的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、16、17及證據(jù)15當(dāng)中住宿收款收據(jù)1張來源合法，證實內(nèi)容客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認并采信；證據(jù)7當(dāng)中金額為2000元交通費收據(jù)1枚及證據(jù)15當(dāng)中的金額為4600元的交通費，均系雇用個人車輛所發(fā)生，對該證據(jù)本院不予采信。
魏某某向本院提舉的證據(jù)1、4、5因來源合法，證實內(nèi)容客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認并采信；證據(jù)2證人孫某，何可仁的當(dāng)庭證言與其他證據(jù)相矛盾，不予采信；對證據(jù)3的真實性予以確認，但對證明的問題不予采信；對證據(jù)6、7所要證明的問題因沒有證據(jù)支持，對該證明的問題不予采信。證據(jù)8系來源不明確，個人繪制的《真實現(xiàn)場記錄》，沒有其他證據(jù)印證，不予采信；證據(jù)9系個人分析解析意見，不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年10月4日8時30分許，魏某某駕駛×××號越野車在霍林郭勒市沿天潤百合幼兒園西側(cè)路由南向北行駛至哲里木大街道口借道通行時，與胡某某駕駛的沿哲里木大街由西向東正常行駛的三輪電動車相撞，雙方車輛受損，致使電動三輪車駕駛員胡某某及乘坐人曹桂蘭受傷?；袅止帐泄簿纸煌ň齑箨犚曰艄徽J字（2016）000256號道路交通事故認定書認定，魏某某駕駛機動車進出道路未確保安全，其行為違反了內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第三十四條："車輛進出道路應(yīng)當(dāng)讓已在道路內(nèi)正常通行的車輛、行人優(yōu)先通行，進出非機動車道、人行道，不得妨礙非機動車、行人通行"之規(guī)定，負事故全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任，曹桂蘭無責(zé)任。
胡某某受傷后以右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)血氣胸等病癥在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療2日，發(fā)生醫(yī)療費10938.34元，2016年10月6日到通遼市醫(yī)院住院治療43日，發(fā)生醫(yī)療費51585.28元。2017年5月4日在通遼市醫(yī)院司法鑒定中心做傷殘等級鑒定，鑒定意見為胡某某右側(cè)1-11肋骨骨折，其傷殘程度為九級，右側(cè)鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動障礙，致右上肢喪失功能11%，其傷殘程度為十級，并發(fā)生鑒定費用1805元，交通費292元，住宿費50元。胡某某維修三輪電動車發(fā)生修理費1620元，救援及停車費合計發(fā)生300元。胡某某母親吳秀珍xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年73周歲，農(nóng)村戶口，生育四名子女。胡某某生育一名女孩王佳宇，xxxx年xx月xx日出生。
曹桂蘭受傷后以樞椎骨折等病癥在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療8日，發(fā)生醫(yī)療費11697.4元，轉(zhuǎn)入沈陽市骨科醫(yī)院住院治療20日，發(fā)生醫(yī)療費74769.85元，期間在中國人民解放軍四六三醫(yī)院檢查發(fā)生醫(yī)療費792元。購買輔助醫(yī)療器械發(fā)生費用1090元，2016年4月20日在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院復(fù)查發(fā)生醫(yī)療費469.3元，2017年2月21日在沈陽市骨科醫(yī)院復(fù)查發(fā)生醫(yī)療費138.85元。2017年4月26日復(fù)查發(fā)生醫(yī)療費929元。2017年5月4日在通遼市醫(yī)院司法鑒定中心做傷殘等級鑒定，鑒定意見為曹桂蘭樞椎齒狀突骨折，經(jīng)內(nèi)固定術(shù)后，骨折畸形愈合，頸部活動度喪失52%，傷殘程度為八級傷殘，發(fā)生鑒定費用1385元，交通費292元，住宿費50元。曹桂蘭到沈陽市復(fù)查發(fā)生交通費1624元，在沈陽市骨科醫(yī)院住院期間發(fā)生陪護人員住宿費600元。曹桂蘭父親曹福增，xxxx年xx月xx日出生，生育五名子女，農(nóng)村戶口。
魏某某駕駛的×××號機動車在陽某保險霍林郭勒支公司投保了《交通事故責(zé)任強制保險》和保險金額為300000元的第三者責(zé)任保險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)。
陽某保險霍林郭勒支公司系陽某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司（以下簡稱陽某保險通遼中心支公司）下屬四級機構(gòu)，人身損害案件的理賠事宜由陽某保險通遼中心支公司處理。

本院認為，根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國交通安全法》辦法第三十四條："車輛進出道路應(yīng)當(dāng)讓已在道路內(nèi)正常通行的車輛、行人優(yōu)先通行，進出非機動車道、人行道，不得妨害非機動車、行人通行"的規(guī)定及公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條："公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的承擔(dān)全部責(zé)任"之規(guī)定，魏某某駕駛×××機動車進入道路時，未讓已在道路內(nèi)正常通行的胡某某駕駛電動三輪車優(yōu)先通行，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，霍林郭勒市公安局交通警察大隊作出霍公交認字[2016]第000256號道路交通事故認定書，認定魏某某負事故全部責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。魏某某的侵權(quán)行為造成受害人胡某某、曹桂蘭的健康權(quán)受到侵害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金"之規(guī)定，魏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，胡某某應(yīng)獲得賠償為：住院治療45日，發(fā)生醫(yī)療費62523.62元、誤工費23935.84元（113.44元×211日）、護理費5104.8元（113.44元×45日）、營養(yǎng)費200元（100元×2日）、住院伙食補助費4500元（100元×45日）、傷殘賠償金152970元30594元×20年×（20%+5%）、被撫養(yǎng)人生活費21060.68元吳秀珍4653.68元：10637元×7年×（20%+5%）、王佳宇16407元：21876元×6年×（20%+5%）、鑒定費用2147元、車輛維修及停車費用1920元，合計274361.94元。曹桂蘭應(yīng)獲得的賠償為：醫(yī)療費89805.4元、誤工費23935.84元（113.44元×211日）、護理費3176.32元（113.44元×28日）、住院伙食補助費2800元（100元×28日）、傷殘賠償金183564元（30594元×20年×30%）、被撫養(yǎng)人生活費3988.88元（10637元×5年×30%÷5人）、鑒定費用1727元、交通費1624元、住宿費600元，合計311221.44元。胡某某與曹桂蘭各項損失合計為585583.38元。因魏某某所駕駛的×××機動車在陽某保險股份有限通遼市中心支公司霍林郭勒市支公司投保了機動車《交通事故責(zé)任強制保險》，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條："機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生事故的由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生機動車發(fā)生事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任"及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條："在中華人民共和國境內(nèi)被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神撫慰金。醫(yī)療費賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用限額項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費"之規(guī)定，陽某保險股份有限公司通遼中心支公司應(yīng)在魏某某投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償。但涉及本案的受害人為胡某某、曹桂蘭，二人損失比例為胡某某占47%，曹桂蘭占53%。故按照醫(yī)療費損失比例在醫(yī)療費賠償限額項下賠償胡某某醫(yī)療費4700元（10000元×47%）、曹桂蘭醫(yī)療費5300元（10000元×53%）；在死亡傷殘賠償限額項下，對于胡某某和曹桂蘭按照各自費用所占比例，陽某保險通遼中心支公司應(yīng)賠償胡某某51700元（110000元×47%），賠償曹桂蘭58300元（110000元×53%）；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償胡某某維修車輛及停車費用1920元；其余損失陽某保險通遼中心支公司在第三者責(zé)任保險項下分別賠償胡某某和曹桂蘭150000元。綜上，陽某保險通遼中心支公司賠償胡某某208320元（58320元+15萬元），賠償曹桂蘭213600元（63600元+15萬元）；胡某某與曹桂蘭剩余損失在保險中未能獲得的賠償款由魏某某負擔(dān)，故魏某某應(yīng)賠償胡某某66041.94元、賠償曹桂蘭97621.44元。胡某某、曹桂蘭均向本院主張賠償精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償金責(zé)任若干問題的解釋》第九條："精神損害撫慰金包括以下方式。（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金"之規(guī)定，本院不予支持。胡某某、曹桂蘭主張賠償營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑要求，胡某某除在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院2日以外其余住院治療期間均為普食，故支持營養(yǎng)費200元（100元×2天）。曹桂蘭住院期間的醫(yī)囑要求均為普食，故其要求賠償營養(yǎng)費的請求不予支持。胡某某、曹桂蘭主張交通費（救護車費用），但沒有提舉病情危急的相關(guān)證明，且雇用社會車輛，故意擴大損失，該費用應(yīng)由自己承擔(dān)。胡某某主張的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，其提舉的證據(jù)不能證明吳秀珍為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村戶口計算。魏某某提出的本起交通事故的責(zé)任劃分錯誤，交通事故由胡某某負全部責(zé)任，曹桂蘭所受的傷殘責(zé)任也應(yīng)由胡某某和其曹桂蘭本人承擔(dān)，應(yīng)撤銷的意見沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。魏某某駕駛機動車進入道路時，未讓已在道路內(nèi)正常通行的胡某某駕駛電動三輪車優(yōu)先通行，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，魏某某一方的行為導(dǎo)致該起道路交通事故的發(fā)生，故對以上意見本院不予支持；曹桂蘭的傷殘鑒定經(jīng)本院依法定程序委托而作出司法鑒定意見，故對魏某某提出的對曹桂蘭的傷殘鑒定進行重新鑒定意見不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償金責(zé)任若干問題的解釋》第九條，公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條，內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國交通安全法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司賠償胡某某各項損失208320元；
二、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司賠償曹桂蘭各項損失213600元；
三、魏某某賠償胡某某各項損失66041.94元；
四、魏某某賠償曹桂蘭各項損失97621.44元；
五、駁回胡某某與曹桂蘭的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項賠償款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9942元，減半收取4971元（胡某某、曹桂蘭已預(yù)交），由胡某某、曹桂蘭負擔(dān)299元，由魏某某擔(dān)負擔(dān)4672元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

審判員　哈斯照日格

書記員：馬海麗