原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。委托代理人：張恩亮，孟村回族自治縣法律援助中心律師。委托代理人：胡新來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣，系原告胡某某之子。被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣，與被告丁某某系夫妻關系。二被告共同委托代理人：李永敬，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務所律師。

原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費等共計28976元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年5月8日14時，被告無理強行扒原告家壘的門口，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，二被告及被告的親戚對原告一方大打出手，致使原告胡某某身體多處受傷，并造成肋骨骨折，致原告胡某某住院16天，花去醫(yī)療費3176元。此案經(jīng)孟村派出所多次調(diào)解未果，為此原告提起訴訟，要求判決被告賠償原告各項損失共計28976元。被告丁某某、李某辯稱：原告陳述的理由被告不認可，原告及妻子劉秀華用磚頭砸被告家院墻時，被告兒子及同學向原告詢問發(fā)生什么事情，原告辱罵原告兒子及同學且恐嚇，被告兒子向被告打電話后，二被告返回家中與原告進行理論，在理論過程中原告及原告的兒子及妻子劉秀華先動手打罵二被告，且原告用瓦刀打傷被告丁某某頭部。在該事件中原告胡某某身體并未受到任何傷害，因此原告訴求的主張及賠償理由于法無據(jù)，應駁回原告主張。原告主張損失有：醫(yī)療費3176元；誤工費110元/天×120天=13200元；護理費60天×110元/天=6600元；營養(yǎng)費50元/天×60天=3000元；住院伙食補助費16天×100元/天=1600元；交通費600元；鑒定費1400元?？傆?8976元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、提交孟村回族自治縣公安局城關派出所對李某的處罰決定書復印件一份；2、孟村回族自治縣醫(yī)院病例一份、收費清單一份、收費票據(jù)一份；3、胡某某、胡新來經(jīng)營的養(yǎng)雞場營業(yè)執(zhí)照一份；4、胡某某法醫(yī)鑒定意見書一份、鑒定收據(jù)一份；5、胡新來、胡某某父子關系戶口本兩份。被告質(zhì)證意見為：1、對處罰決定書真實性無異議，決定書中并未闡明胡某某與二被告發(fā)生爭執(zhí)過程中有受傷痕跡，通過決定書可看出被處罰人僅是李某一人，而未有被告丁某某的相關處罰措施，所以丁某某在本案中不應承擔相應責任；2、對醫(yī)療費票據(jù)、病例、用藥明細真實性無異議，但病例中顯示原告實際住院天數(shù)8天，且病例中寫明的是胡某某第9肋骨骨折，通過病例中耿亮CT報告單，腰椎體陳舊性骨折，可以看出原告骨折系陳舊傷；3、對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者系胡新來，不能證實胡某某參與了經(jīng)營，且胡某某已經(jīng)年滿60周歲，不應有誤工費；4、原告提交的戶口本真實性無異議，通過戶口本可顯示，胡某某的職業(yè)是農(nóng)民，即使胡某某的誤工費用得到法院支持，也應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算；5、對鑒定書真實性無異議，但對其結論依據(jù)的滄縣人民醫(yī)院的CT片有意見，該CT片顯示的是原告右側(cè)第8-10肋骨骨折，結合公安部人體損傷程度鑒定標準，如果以此為結論，原告?zhèn)橐呀?jīng)構成輕傷，但孟村縣公安局卻僅是對原被告做出了治安處罰，說明該CT片在公安局是未予以采信的，事實為原告的右側(cè)8-10肋骨骨折系陳舊性骨折，滄縣醫(yī)院出具的CT片公安人員對出具該CT片醫(yī)生進行了現(xiàn)場詢問并錄像，因此被告認為該鑒定意見不應采信，且在庭審前被告已經(jīng)提交了要求重新鑒定的申請；6、護理費，原告未提供相關證據(jù)證實每天產(chǎn)生的誤工費用，就應按照護理人員戶籍顯示的職業(yè)予以確定，對原告主張的護理期限不認可；7、營養(yǎng)費主張過高，請法院依法酌定，且在病例中未顯示原告?zhèn)樾枰獱I養(yǎng)，不應支持原告的主張；8、交通費，原告沒有證據(jù)證實，被告不予認可；9、住院伙食補助費，原告實際住院8天，應按每天50元計算。被告提交的證據(jù)有：孟村回族自治縣公安局城關派出所對金興達、丁文鑫詢問筆錄各一份。證明在雙方發(fā)生爭執(zhí)的過程中除了丁某某受傷外，其他人沒有任何傷情。原告質(zhì)證意見為：1、金興達與被告兒子是同學朋友關系，他說的不是事實，完全是偏袒被告一方，且和另一個被詢問人丁文鑫所述有矛盾的地方，金興達說胡新來妻子沒有參加毆打，丁文鑫的筆錄說胡新來妻子參加了毆打，金興達的證詞沒有說被告李某參與毆打，但丁文鑫的證詞說李某參與了，這是事實，金興達說丁某某拿著磚頭沒有打人，丁文鑫說丁某某拿著棍子毆打胡某某，兩份證言相互矛盾，因此金興達證詞不予采信，不是事實。2、丁文鑫也是被告兒子是朋友關系，他的證詞也有一些地方?jīng)]有說出全部客觀事實，與金興達相互矛盾。因此兩份證詞均不應采信。根據(jù)原被告的申請，本院向公安機關及滄州市法醫(yī)鑒定中心調(diào)取證據(jù)：1、處罰決定書五份；2、對相關人員詢問筆錄十一份；3、滄州市法醫(yī)鑒定中心關于鑒定意見書說明一份。原告質(zhì)證意見為：1、李某2016年5月9日詢問筆錄中陳述的不是客觀事實，陳述虛假，應不予采信；2、丁云靜是在混亂中參與撕扯，她說胡某某的傷是丁國靜的舅子打的，實際是二被告打的，有公安局錄像可以證明；3、劉秀華2016年5月19日筆錄中，派出所人員沒有詢問全過程，所以其陳述的也不是全部過程；4、2016年5月13日對劉秀華的詢問筆錄，說的基本是事實；5、對2016年5月9日胡某某的詢問筆錄無異議；6、對2016年5月12日胡新來的詢問筆錄無異議；7、2016年5月11日耿亮醫(yī)生的詢問筆錄與病例及其他檢測不一致，以醫(yī)院診斷及病例為準；8、2016年5月11日韓永杰醫(yī)生的詢問筆錄，應以住院病例為準；9、丁某某的詢問筆錄陳述不是客觀事實，不應采信；10、丁云飛2016年5月16日的詢問筆錄所述不是客觀事實，拿著瓦刀的實際是胡某某，丁云飛所述是胡某某兒子拿著瓦刀，不符合客觀事實；11、李華是被告李某的親弟弟，他也參與了打架，所以其所述不實，不應采信；12、對處罰決定書、滄州市法醫(yī)鑒定中心說明真實性無意見。被告質(zhì)證意見為：1、對李某、丁某某、丁云飛、李華的詢問筆錄的真實性無異議；2、對丁云靜詢問筆錄真實性不認可，陳述的事實與派出所調(diào)查的事實不符，通過丁云靜在陳述中說胡某某的頭被棍子打傷，但胡某某在司法鑒定書中鑒定是第8-10根肋骨骨折，與胡某某受傷部位不一致，更能說明對原告今天主張的賠償損失與二被告無任何關聯(lián)性；3、劉秀華的兩份詢問筆錄真實性有意見，劉秀華陳述只是看到胡某某受傷，沒有看到別人受傷，明顯與派出所調(diào)查的事實不符，因為當時受傷人還有丁某某，且丁某某也通過孟村公安局法醫(yī)鑒定室進行鑒定，鑒定其傷情為輕微傷；4、對胡某某詢問筆錄真實性有意見，其作為本案原告所闡述的事實明顯是偏向于自己，且在公安人員向其詢問是否要求做法醫(yī)鑒定胡某某回答“需要”，但是在整個的公安卷宗中并未有任何法醫(yī)鑒定部門出具的相關書面文書予以證實胡某某存在有傷情；5、對胡新來的詢問筆錄不認可，胡新來在筆錄中稱自己受傷，但卻沒有任何證據(jù)證實進行過治療，說明胡新來沒有真實闡明，而是為了自己的利益而予以陳述，事實是胡某某手拿瓦刀，胡新來手中也拿著瓦刀；6、對耿亮詢問筆錄無異議，通過筆錄可看出，2016年5月9日原告在孟村縣醫(yī)院拍攝CT時并沒有任何傷情存在，也沒有肋骨骨折情況，且在片子中闡明了原告第一腰椎有陳舊性壓縮骨折；7、對韓永杰詢問筆錄的陳述可看出給原告拍攝DR片時，當時片子上因骨折不明顯所以不能確定胡某某有骨折情況，只是針對臨床敘述所以才在報告上認定了第9肋骨骨折，報告雖這樣寫，但并未進一步寫明是陳舊傷造成還是新傷造成，結合耿亮的筆錄可看出，韓永杰做出的第9肋骨骨折屬于陳舊性骨折，申請重新鑒定；8、對處罰決定書真實性無意見；9、對滄州市法醫(yī)鑒定中心說明不認可，結合處罰決定書，骨折應是陳舊傷。被告針對原告的司法鑒定意見書，提交胡某某在孟村縣醫(yī)院的CT片，證實胡某某的傷是陳舊性骨折。原告稱在公安處理階段，原告申請過公安局法醫(yī)師進行鑒定，法醫(yī)告知原告是輕微傷，原告不同意。經(jīng)審理查明：2016年5月8日14時許，在孟村××自治縣孟村××十字路口，原告胡某某家與被告丁某某家因建房發(fā)生糾紛，胡某某、胡新來（胡某某之子）、劉秀華（胡某某之妻）、丁云靜（胡新來之妻）與被告丁某某、李某（二被告系夫妻關系）發(fā)生毆斗。公安機關對以上人員均作出行政處罰，對胡某某行政拘留十日，罰款五百元；對胡新來行政拘留十日，罰款五百元；對劉秀華行政拘留五日，罰款五百元；對丁云靜政拘留五日，罰款五百元；對丁某某行政拘留十日，罰款五百元；對李某行政拘留五日，罰款五百元。原告胡某某于2016年5月8日15時至2016年5月16日在孟村回族自治縣醫(yī)院治療。經(jīng)本院委托鑒定，胡某某外傷致肋骨骨折未達傷殘等級；誤工期60-120日；營養(yǎng)期30-60日；護理期30-60日。原告胡某某損失有：醫(yī)療費3176元；住院伙食補助費100元/天×8天=800元；誤工費參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算，誤工費21987元/365天×90天（鑒定中間值）=5421元；住院期間護理費參照河北省職工平均工資計算，出院后護理費參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算，護理期間按鑒定中間值計算，護理費56987元/365天×8天+21987元/365天×37天=3478元；營養(yǎng)費50元/天×45天（鑒定中間值）=2250元；鑒定費1400元；交通費酌情確定為200元，以上損失總計16725元。
原告胡某某與被告丁某某、李某侵權責任糾紛一案，本院于2017年5月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某委托代理人張恩亮、胡新來，被告李某及二被告委托代理人李永敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告因建房發(fā)生毆斗，孟村回族自治縣公安局對二被告的行政處罰決定書可以確認原告?zhèn)橄刀桓嬖斐?，對原告的損失二被告應予以賠償。被告認為原告毆斗后未檢查出骨折，對鑒定意見不認可，本院向鑒定機關核實，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出說明，而且被告未提交足以反駁的證據(jù)，故對滄州市法醫(yī)鑒定中心關于原告誤工期、營養(yǎng)期、護理期限予以采信。因此次糾紛，被告丁某某亦受傷住院，并起訴胡某某、劉秀華、胡新來、丁云靜要求賠償，本院作出的（2017）冀0930民初381號民事判決書已發(fā)生法律效力，胡某某、劉秀華、胡新來、丁云靜對丁某某的損失全部賠償，基于該判決，根據(jù)公平原則，故本案二被告對原告胡某某的損失亦應全部賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告丁某某、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、司法鑒定費共計16725元。案件受理費299元，由原告承擔130元，二被告承擔169元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　魏國林

書記員：畢翠云