上訴人（原審被告）胡玉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。被上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系胡玉娟之夫。二上訴人的委托代理人楊北平，女，漢族，（系楊某某女兒）。二上訴人的委托代理人楊金座，男，漢族，（系楊某某兒子）。被上訴人（原審原告）王衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。被上訴人（原審原告）楊春方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。系原告王衛(wèi)之妻。二被上訴人的委托代理人李松、朱京濤，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。

胡玉娟、楊某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2017）冀0982民初1793號(hào)判決書(shū)，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2017年4月4日，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商達(dá)成了房屋買賣的意向，被上訴人交納了訂金，并自擬了收據(jù)，由上訴人簽字。該收據(jù)并非買賣合同，交納的只是訂金，也就是購(gòu)買房屋的一個(gè)意向金，根本談不上確認(rèn)買賣合同的冇效性。故一審法院認(rèn)定房屋買賣合同有效屈丁-認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。王衛(wèi)、楊春芳答辯稱，胡玉娟、楊某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。王衛(wèi)、楊春芳向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告簽訂的合同合法有效；2、判決被告繼續(xù)履行合同即被告將任丘市東涼村東綜合八處4區(qū)25號(hào)樓4單元602室的房屋交付原告，并協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月4日，原告王衛(wèi)、楊春方（乙方）與被告楊某某、胡玉娟(甲方)以收條的形式簽訂了房屋買賣合同，該收條主要條款約定：王衛(wèi)、楊春方購(gòu)買楊某某、胡玉娟位于油××隊(duì)××房屋（××任丘市東××東××區(qū)××室）房屋一套（房產(chǎn)證號(hào)：任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）；房屋價(jià)款為19.5萬(wàn)元；5月8日給付剩余款18.5萬(wàn)元并辦理過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，2017年4月4日王衛(wèi)、楊春方交定金1萬(wàn)元。另查明，河北省任丘市東××東××區(qū)××室房屋（房產(chǎn)證號(hào)：任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）的所有權(quán)人為楊某某、胡玉娟。庭審中原告王衛(wèi)、楊春方表示，被告交付房屋時(shí)給付剩余房款18.5萬(wàn)元。被告楊某某、胡玉娟辯稱，1，原、被告寫(xiě)的是收據(jù)，且原告只交了定金，雙方?jīng)]有簽訂買賣合同，應(yīng)駁回原告要求確認(rèn)買賣房屋合同有效的請(qǐng)求。原、被告2017年4月4日書(shū)寫(xiě)的“收據(jù)”，雖然名稱寫(xiě)的是“收據(jù)”，但內(nèi)容寫(xiě)明了當(dāng)事人、定金、購(gòu)買的標(biāo)的物、價(jià)款、金額、付款時(shí)間等內(nèi)容，符合買賣合同的構(gòu)成要件，故對(duì)被告的抗辯不予支持。應(yīng)認(rèn)定2017年4月4日原、被告書(shū)寫(xiě)的“收據(jù)”是房屋買賣合同，故原告要求確認(rèn)該買賣合同有效，應(yīng)予支持。2、被告已購(gòu)買別人的房屋，現(xiàn)也不同意賣給被告，導(dǎo)致被告不能將房賣給原告。被告是否購(gòu)買他人的房屋，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告的抗辯亦不予支持。遂判決：一、原告王衛(wèi)、楊春方與被告楊某某、胡玉娟簽訂的房屋買賣合同有效。二、被告楊某某、胡玉娟自本判決生效之日起十日內(nèi)將位于河北省任丘市東××東××區(qū)××室的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）交付給原告王衛(wèi)、楊春方。三、被告楊某某、胡玉娟自本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告王衛(wèi)辦理位于河北省任丘市東××東××區(qū)××室的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）的過(guò)戶手續(xù)。四、原告王衛(wèi)、楊春方自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告楊某某、胡玉娟房款18.5萬(wàn)元。案件受理費(fèi)2100元，由被告楊某某、胡玉娟承擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交與被上訴人微信記錄內(nèi)容，證明在2017年4月4日被上訴人轉(zhuǎn)過(guò)一萬(wàn)元訂金，在與被上訴人簽訂合同之前，我方就與被上訴人說(shuō)過(guò)，我方是換房，一樓如果不賣給我們，我們也沒(méi)法。到4月6日以后，一樓的違約，所以導(dǎo)致我們賣不成。被上訴人質(zhì)證稱：微信的真實(shí)性有待核實(shí)，其次被上訴人沒(méi)有同意過(guò)二上訴人的說(shuō)法。即使按照二上訴人的說(shuō)法，也是在本案涉案房屋達(dá)成買賣合同后，才與一樓另行簽訂的買賣合同，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。是兩個(gè)獨(dú)立的合同。也不能作為本案房屋買賣的條件來(lái)約束合同。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人胡玉娟、楊某某因與被上訴人王衛(wèi)、楊春芳買賣合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡玉娟、楊某某的委托代理人楊北平、楊金座，被上訴人王衛(wèi)、楊春芳的委托代理人李松、朱京濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的收據(jù)，雖名為收據(jù)，但其內(nèi)容符合買賣合同的構(gòu)成要件，故原審依據(jù)買賣合同認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張因其與他人的買賣合同不能履行，故無(wú)法履行本合同，但在上訴人與被上訴人簽訂合同時(shí)并非以此為條件，上訴人提供的微信記錄亦未顯示被上訴人同意此條件，因此，上訴人因他人不同意賣房給上訴人，導(dǎo)致其不能將房屋賣給被上訴人之間并無(wú)關(guān)聯(lián)性，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，胡玉娟、楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人胡玉娟、楊某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書(shū)記員：蘇志越