原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人：許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李文超，河北君德鳳律師事務(wù)所律師

原告胡某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人許建波、被告的委托代理人李文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告給付原告賠償款367197元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告擁有重型貨車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為×××、×××，在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，均約定了不計(jì)免賠特約條款。2017年9月25日5時(shí)10分，郝希江駕駛原告車(chē)輛（內(nèi)乘侯世海），沿京藏高速公路由東向西行駛至633公里300米時(shí)，車(chē)輛碰撞至道路中央隔離護(hù)欄，造成郝希江、侯世海受輕微傷，單方車(chē)輛及道路設(shè)施受損的交通事故。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，郝希江負(fù)事故全部責(zé)任。原告車(chē)輛經(jīng)法院委托鑒定車(chē)損為268540元，支付公估費(fèi)14427元、施救費(fèi)34500元、路產(chǎn)損失49730元。
平安財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生交通事故，給原告造成的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、投保車(chē)輛行駛證，道路運(yùn)輸證經(jīng)過(guò)年檢且合法有效并沒(méi)有其他免賠拒賠的情形下，我公司同意在保險(xiǎn)合同約定和投保車(chē)輛在事故中責(zé)任比例，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。本案中，原告車(chē)輛經(jīng)我司復(fù)勘，多項(xiàng)配件均未更換，對(duì)未更換配件，在原告損失明細(xì)中應(yīng)依法予以剔除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
車(chē)牌號(hào)為×××、×××在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（36.2萬(wàn)元；7萬(wàn)元）、商業(yè)三者險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，均約定了不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間2017年8月14日至2018年8月13日。該保險(xiǎn)合同約定第一受益人是秦某某市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社石河信用社，該信用社同意將賠償款支付給胡某某。2017年9月25日5時(shí)10分，郝希江駕駛原告車(chē)輛（內(nèi)乘侯世海），沿京藏高速公路由東向西行駛至633公里300米時(shí)，車(chē)輛碰撞至道路中央隔離護(hù)欄，造成郝希江、侯世海受輕微傷，單方車(chē)輛及道路設(shè)施受損的交通事故。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，郝希江負(fù)事故全部責(zé)任。原告車(chē)輛損失有施救費(fèi)34500元、路產(chǎn)損失49730元，經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)公估，確定車(chē)損為268540元，支付公估費(fèi)14427元。
上述車(chē)輛的登記車(chē)主是昌黎縣坤達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，該公司認(rèn)可車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是胡某某，同意將賠償款直接支付給胡某某。
以上事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告的駕駛員駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)于因此造成的車(chē)輛損失，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)給予賠償。公估報(bào)告是本院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，被告雖有異議，但是未提交相關(guān)反正，本院對(duì)該公估報(bào)告予以采納。公估費(fèi)發(fā)票是為了確定原告經(jīng)濟(jì)損失而支出的必要費(fèi)用，被告應(yīng)予負(fù)擔(dān)。施救費(fèi)是為了減少損失而支出的必要費(fèi)用，被告亦應(yīng)予以負(fù)擔(dān)；被告主張數(shù)額過(guò)高，但是亦無(wú)反正證實(shí)，本院對(duì)施救費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。路產(chǎn)損失雖然是用原告掛靠的公司的名義支付的，但是該公司認(rèn)可車(chē)輛是原告所有，且該票據(jù)也在原告手中，按照常理推斷，該費(fèi)用應(yīng)為原告支出，被告應(yīng)予賠償。被告以公估數(shù)額過(guò)高、公估費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)、施救費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)且數(shù)額過(guò)高、路產(chǎn)損失原告不是賠償義務(wù)人等抗辯，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失367197元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,404.0元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 李榿三

書(shū)記員： 黃淼