胡某勤
付超（湖北長久律師事務(wù)所）
楊某某
王某
王愛社（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡某勤，女，
委托代理人付超，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）楊某某，女，
被上訴人（原審被告）王某，男，
二
被上訴人
委托代理人王愛社，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人胡某勤因與被上訴人楊某某、王某保管合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂襄州東津民初字第00178號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭并公開開庭審理了本案。上訴人胡某勤及其委托代理人付超，被上訴人楊某某、王某的委托代理人王愛社到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:胡某勤與楊某某系姑舅表親關(guān)系。胡某勤在深圳市打工期間，通過中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深圳南山區(qū)支行，于2010年6月11日向王某的帳戶（開戶名為王某，帳號:xxxx7）匯款2500元；2010年9月7日、10月27日、12月18日向楊某某的帳戶（開戶名為楊某某，帳號:xxxx5）分別匯款3000元、3500元、3000元。共計匯款12000元。2014年8月11日，胡某勤提起訴訟，請求判決楊某某、王某返還其12000元現(xiàn)金。
原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，胡某勤向楊某某、王某匯款的事實，既可能是胡某勤與楊某某、王某之間存在保管合同的關(guān)系或者其他法律關(guān)系，也可能是胡某勤向楊某某、王某償還借款的法律行為。胡某勤主張其與楊某某、王某之間存在保管合同法律關(guān)系，要求楊某某、王某返還保管的錢款，舉證責(zé)任應(yīng)由胡某勤承擔(dān)，即其有責(zé)任向法院提供證據(jù)證明其與楊某某、王某之間保管合同法律關(guān)系成立。但胡某勤未提供其他證據(jù)，楊某某、王某對胡某勤主張的雙方之間存在保管合同關(guān)系不予認(rèn)可，僅憑匯款憑證不足以證明胡某勤的事實主張。故對胡某勤的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:駁回胡某勤的訴訟請求。案件受理費50元，由胡某勤承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人胡某勤與被上訴人楊某某、王某對胡某勤匯款給楊某某、王某的事實均無異議，爭議的焦點是該匯款的性質(zhì)。上訴人胡某勤認(rèn)為，該匯款是其委托楊某某、王某代為保管，雙方之間存在保管合同關(guān)系，但無證據(jù)予以證明。被上訴人楊某某、王某雖辯稱該匯款是胡某勤償還的借款，但因該案糾紛并非借款糾紛，楊某某、王某也不是作為原告主張借款，故其并無舉證證明雙方存在借款事實的義務(wù)。上訴人胡某勤以被上訴人楊某某、王某沒有證據(jù)證明雙方存在借款關(guān)系為由，主張雙方之間存在保管合同關(guān)系，并以保管合同糾紛提起訴訟要求被上訴人楊某某、王某返還保管的錢款明顯證據(jù)不足。上訴人胡某勤的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人胡某勤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人胡某勤與被上訴人楊某某、王某對胡某勤匯款給楊某某、王某的事實均無異議，爭議的焦點是該匯款的性質(zhì)。上訴人胡某勤認(rèn)為，該匯款是其委托楊某某、王某代為保管，雙方之間存在保管合同關(guān)系，但無證據(jù)予以證明。被上訴人楊某某、王某雖辯稱該匯款是胡某勤償還的借款，但因該案糾紛并非借款糾紛，楊某某、王某也不是作為原告主張借款，故其并無舉證證明雙方存在借款事實的義務(wù)。上訴人胡某勤以被上訴人楊某某、王某沒有證據(jù)證明雙方存在借款關(guān)系為由，主張雙方之間存在保管合同關(guān)系，并以保管合同糾紛提起訴訟要求被上訴人楊某某、王某返還保管的錢款明顯證據(jù)不足。上訴人胡某勤的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人胡某勤負(fù)擔(dān)。

審判長：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：劉燕

書記員：張歡歡