原告：胡愛(ài)國(guó),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：萬(wàn)利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告：胡某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：萬(wàn)利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告：汪瑾華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：萬(wàn)利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告：汪奇龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：萬(wàn)利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院,住湖北省武漢市解放大道1095號(hào)
法定代表人：王偉
委托訴訟代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：白朝霞，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告胡愛(ài)國(guó)、胡某某、汪瑾華、汪奇龍與被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱同濟(jì)醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后，依法由審判員李玉毅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪奇龍及原告委托訴訟代理人萬(wàn)利強(qiáng)，被告同濟(jì)醫(yī)院的委托訴訟代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)412233.65元。其中醫(yī)療費(fèi)76617.40元，護(hù)理費(fèi)805.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，死亡賠償金587720元，喪葬費(fèi)25707.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6076.67元，交通費(fèi)3000元，以上合計(jì)700467.3元，按50%要求賠償，另主張鑒定費(fèi)12000元，精神損善撫慰金50000元。2.木案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：患者汪季春，男，xxxx年xx月xx日出生，入院時(shí)57歲。2002年，患者經(jīng)B超發(fā)現(xiàn)肝左外葉腫塊，當(dāng)時(shí)未治療，后定期檢查發(fā)現(xiàn)肝臟腫塊逐漸增大，因?qū)ι詈凸ぷ鞑o(wú)影響，故仍未進(jìn)行治療。到2016年7月，患者感覺(jué)自己于上腹部可觸及該腫塊，遂于2016年7月17日至孝感市第一人民醫(yī)院行GT檢查示:肝左外葉巨大占位。后在家人的勸說(shuō)下，患者于2016年7月19日到被告處住院治療。入院查體:上腹部劍突下可觸及一直徑約l8cm的腫塊，質(zhì)地較硬，無(wú)壓痛，其余體格檢查均無(wú)異常。入院診斷為:肝占位。入院后行相關(guān)檢查，20日查血，患者有輕度貧血，活化部分凝血活酶時(shí)間56.3秒正常為29-42，除此以外，其它血液指標(biāo)正常。另外，患者的心電圖正常，肺功能無(wú)明顯異常。影像方面，20日行CT見(jiàn)：肝左葉見(jiàn)巨大的混雜密度灶，內(nèi)可見(jiàn)片狀高密度影，腫塊大小約23*13cm，可見(jiàn)多個(gè)供血?jiǎng)用}包繞：門(mén)靜脈主干及周?chē)苊黠@受壓；診斷意見(jiàn)為：肝左葉巨大占位病灶，多考慮腫瘤××變。21日行MR，診斷意見(jiàn)為：肝左葉巨大占位××變，多考慮惡性腫瘤。26日，醫(yī)生以“肝占位”要求家屬簽署手術(shù)知情同意書(shū)，對(duì)于家屬的擔(dān)憂，醫(yī)生稱手術(shù)只要兩三個(gè)小時(shí)，很安全。醫(yī)生囑術(shù)前備懸浮紅細(xì)胞4單位、新鮮冰凍血漿400ml。27日8:53，患者入手術(shù)室，行全麻下左半肝切除術(shù)。水中探查發(fā)現(xiàn)，患者肝臟左外葉及4b段見(jiàn)巨大腫瘤，腫瘤可見(jiàn)明顯包膜，包膜內(nèi)可見(jiàn)多條供血及回流血管，腫瘤侵及尾狀葉，緊鄰下腔靜脈。術(shù)中診斷為:肝細(xì)胞癌肝左葉，醫(yī)生遂決定行肝左半葉+尾狀葉切除術(shù)。但在手術(shù)過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，發(fā)生大出血，患者出血量高達(dá)7000ml，并發(fā)生失血性休克，生命垂危。19:20，患者被從手術(shù)室轉(zhuǎn)入ICU，當(dāng)時(shí)血壓低、心率快，呼吸低。急查血，凝血功能、肝功能、腎功能、電解質(zhì)、心肌酶譜等備項(xiàng)指標(biāo)嚴(yán)重異常。醫(yī)生給患者行輸血、止血、升壓、糾酸等治療。但沒(méi)有任何效果，患者病情急劇惡化.28日12:35，患者心率下降至50次分，繼而出現(xiàn)心臟驟停，血壓測(cè)不出，行心肺復(fù)蘇，無(wú)果。13:22，患者被宣布臨床死亡。《死亡記錄》記載，死亡原因:1.失血性休克;2.多器官功能衰竭肝臟、腎臟、中樞、凝血。死亡診斷：1.肝占位切除術(shù)后；2.失血性休克；3.多器官功能衰竭。8月1日，被告出具病理檢查報(bào)告示：肝左葉考慮血管周細(xì)胞腫瘤（血管平滑肌脂肪瘤）可能性大。原告認(rèn)為，患者本為良性腫瘤，但被告診斷為肝癌，屬于診斷錯(cuò)誤；因?yàn)殄e(cuò)誤的診斷，導(dǎo)致醫(yī)生選擇切除腫瘤的治療方案錯(cuò)誤；醫(yī)生在術(shù)前沒(méi)有作充分的準(zhǔn)備；在手術(shù)中又沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎和高度注意義務(wù)，未及時(shí)終止手術(shù)，且操作不當(dāng)致患者大失血；大出血后未及時(shí)止血，這些最終導(dǎo)致患者死亡。被告的過(guò)錯(cuò)，給原告身心造成巨大傷害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故原告訴至木院，訴請(qǐng)如前。
被告同濟(jì)醫(yī)院辯稱：1.醫(yī)院在整個(gè)治療過(guò)程申，按照醫(yī)療原則和臨床規(guī)范進(jìn)行，符合醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)方不存在過(guò)錯(cuò)，不認(rèn)可湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0309號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，要求重新鑒定。2.被答辯人提出變更訴訟請(qǐng)求之后，部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高不符合法律規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告向本院提交證據(jù)三汪季春的戶口本、汪奇龍結(jié)婚證、汪奇龍的房屋所有權(quán)證、汪奇龍的土地使用權(quán)證、證明（鄭閣社區(qū)居委會(huì)）、證明（村委會(huì)）、2014年至2017年部分電費(fèi)發(fā)票25份、胡愛(ài)國(guó)的戶口本、物業(yè)服務(wù)專用收據(jù)2份。證明：1.四原告與患者汪季春的身份關(guān)系。2.患者兒子汪奇龍和兒媳胡莎莎于2011年在孝感市××南區(qū)購(gòu)買(mǎi)商品房。3.患者汪季春與妻于胡某某于2012年起就與兒子汪奇龍、兒媳胡莎莎一起在上述房屋居住、生活，直到2016年7月生病住院。4.患者兄弟姐妹九人，患者母親為農(nóng)村戶口，屬于被撫養(yǎng)人?；颊吒赣H已去世。提交證據(jù)四房屋租賃協(xié)議2份、汪奇龍的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、熊沛的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、熊沛的身份證復(fù)印件、熊沛的證明、汪瑾華與熊沛的結(jié)婚證、車(chē)站社區(qū)居委會(huì)證明、范改忠的房屋所有權(quán)證、范改忠的身份證復(fù)印件、范改忠的證明。證明：1、汪奇龍于2012年即從范改忠處租賃孝南區(qū)黃陂西路的房屋用于開(kāi)摩托車(chē)修理、電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售店，營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示該摩托車(chē)、電動(dòng)車(chē)行的個(gè)體工商戶主為汪季春之子汪奇龍和汪季春女婿熊沛，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為汪奇龍，患者汪季春從2102年就幫兒子看店，直到2016年生病住院。2、結(jié)合證據(jù)三，證明患者住院前在城鎮(zhèn)工作、生活一年以上，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其第一項(xiàng)證明目的無(wú)異議，對(duì)第二項(xiàng)證明目的無(wú)異議，對(duì)第三項(xiàng)證明目的有異議，不能證明汪季春住在該處。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)租金的銀行流水，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)此認(rèn)定如下，綜合評(píng)判以上證據(jù)，足以證實(shí)：1.原告胡愛(ài)國(guó)、胡某某、汪瑾華、汪奇龍的原告主體資格適格。2.患者汪季春生前在城鎮(zhèn)居住生活，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。3.患者汪季春生前的被扶養(yǎng)人有胡愛(ài)國(guó)一人，九人共同扶養(yǎng)。
2.原告向本院提交證據(jù)五鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、鑒定費(fèi)用。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議并要求重新鑒定。本院對(duì)此認(rèn)定如下：鑒定意見(jiàn)書(shū)的委托和鑒定程序合法，并無(wú)不當(dāng)，被告雖有異議，但并未提供足以推翻該鑒定意見(jiàn)的相反證據(jù)，故被告的重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，前述《鑒定意見(jiàn)書(shū)》將作為本案確定原告損失、被告過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系等的重要依據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告胡愛(ài)國(guó)系汪季春之母，原告胡某某系汪季春之妻，原告汪瑾華系汪季春之女，原告汪奇龍系汪季春之子。患者汪季春于2002年B超檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)肝臟腫塊逐漸增大，因?qū)ι顭o(wú)影響，故未行治療，2016年7月17日在孝感市第一人民醫(yī)院CT檢查示：肝左外葉巨大占位，于2016年7月19日入住同濟(jì)醫(yī)院治療，診為肝左葉巨大占位××變，多考慮惡性腫瘤，經(jīng)術(shù)前檢查及術(shù)前準(zhǔn)備于2016年7月27日全麻下行左半肝切除術(shù)，同月28日12時(shí)35分病情突變，搶救無(wú)效死亡，原告認(rèn)為患者在醫(yī)方治療過(guò)程中醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，故訴至本院，訴請(qǐng)如前。
另查明，患者汪奇龍共計(jì)住院治療9天，原告自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76617.40元，事發(fā)時(shí)患者汪奇龍年滿57周歲?；颊咄羝纨埳霸诔擎?zhèn)居住生活，其被扶養(yǎng)人胡愛(ài)國(guó)一人，已年滿86周歲，應(yīng)由九人共同扶養(yǎng)。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所就本案所涉醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0309號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人汪季春在醫(yī)方治療過(guò)程中，醫(yī)方存在過(guò)失，與其死亡有一定因果關(guān)系，構(gòu)成C級(jí)醫(yī)療過(guò)失，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任，醫(yī)療過(guò)失參與度為30－40%左右。分析說(shuō)明部分指出：……5.病人病史長(zhǎng)，腫瘤巨大，醫(yī)方對(duì)術(shù)中大出血等風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，預(yù)估不足，對(duì)術(shù)中短時(shí)間內(nèi)大劑量輸入萬(wàn)文（總量6500ml），不能排除加重了病人凝血功能障礙，加重了出血和休克的發(fā)生，為醫(yī)方在本病例治療過(guò)程中存在的過(guò)失，與被鑒定人死亡有一定因果關(guān)系……
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括：一、被告在對(duì)患者汪季春的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。二、患者汪季春的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。三、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。
一、被告在對(duì)患者汪季春的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。前述《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中明確指出：病人病史長(zhǎng)，腫瘤巨大，醫(yī)方對(duì)術(shù)中大出血等風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，預(yù)估不足，對(duì)術(shù)中短時(shí)間內(nèi)大劑量輸入萬(wàn)文（總量6500ml），不能排除加重了病人凝血功能障礙，加重了出血和休克的發(fā)生，為醫(yī)方在本病例治療過(guò)程中存在的過(guò)失，與被鑒定人死亡有一定因果關(guān)系。故本院認(rèn)定被告同濟(jì)醫(yī)院在對(duì)患者的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、患者汪季春的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”醫(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過(guò)錯(cuò)及與原告所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行分析、判斷并提出鑒定意見(jiàn)。該意見(jiàn)理應(yīng)成為法院認(rèn)定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定本案中與被告的過(guò)錯(cuò)行為具有因果關(guān)系的損害后果包括：1、醫(yī)療費(fèi)：76617.40元。2、護(hù)理費(fèi)32677元年÷365天×9天＝805.73元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元天×9天＝135元。4、死亡賠償金29386元年×20年＝587720元。5、喪葬費(fèi)25707.5元。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10938元年×5年÷9人＝6076.67元。7、交通費(fèi)考慮到患者在外地酌定1000元。8、鑒定費(fèi)12000元。以上共計(jì)710062.3元。
三、關(guān)于兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責(zé)原則，在這一原則下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要同時(shí)滿足以下條件：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)與其過(guò)錯(cuò)有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，對(duì)于前述第二部分所計(jì)算的患者的經(jīng)濟(jì)損失，是與被告的過(guò)錯(cuò)行為有因果關(guān)系的，因此被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。前述鑒定意見(jiàn)書(shū)指出：被鑒定人汪季春在醫(yī)方治療過(guò)程中，醫(yī)方存在過(guò)失，與其死亡有一定因果關(guān)系，構(gòu)成C級(jí)醫(yī)療過(guò)失，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任，醫(yī)療過(guò)失參與度為30－40%左右。本院結(jié)合患者的病情及多方面因素考慮，認(rèn)為被告同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任為宜，即248521.81元。同時(shí)，被告同濟(jì)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為客觀上給原告造成了精神損失，本院支持精神損害撫慰金17500元，以上共計(jì)266021.81元。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告支付各項(xiàng)賠償共計(jì)266021.81元。
二、駁回原告胡愛(ài)國(guó)、胡某某、汪瑾華、汪奇龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1181元，由原告承擔(dān)500元，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院承擔(dān)681元。（該款項(xiàng)已由原告墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李玉毅

書(shū)記員： 王珂