上訴人（原審被告）王某某（曾用名王光艮），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人章村（代理權限：代為調解），湖北楚峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人胡景秋（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
委托代理人艾文意（代理權限：代為調解），隨縣神農源法律服務所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人胡某某合伙協議糾紛一案，不服隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00982號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，審判員呂丹丹、李小輝參加的合議庭，并于2016年5月11日公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人章村，被上訴人胡某某及其委托代理人胡景秋、艾文意到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審原告胡某某訴稱：2008年8月，我與被告王某某達成口頭協議，合伙開發(fā)唐三公路東12間舊房改造還建開發(fā)工程，所得利潤各占50%。2008年8月24日通過公開競標的方式，我與被告王某某取得了該工程的開發(fā)權，并由被告王某某作為代表與隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居委會（以下簡稱“北園居委會”）簽訂了合同書。2011年該工程開工，我共投資1294374元，被告王某某投資366067.9元。2012年該工程完工，按照還建協議約定，應還建的房屋已還建完畢，剩余房屋由我與被告王某某銷售，現已出售20套住宅房及11間車庫，我共預收售房款714000元，整個工程預計純利潤4000000元，我應分得2000000元，我多次要求與被告王某某結算工程，但被告王某某不與我結算。為維護我的合法權益，特訴至人民法院，請求法院依法判令被告王某某支付我尚未收回的投資成本580374元和我應分得的利潤2000000元，共計2580374元，并由被告王某某承擔本案的訴訟費用。
原審被告王某某辯稱：一、我與原告胡某某沒有合伙開發(fā)建房；二、原告胡某某訴稱其在改建房屋工程中投資1294374元無事實依據，其訴請我支付其投資款580274元不成立；三、原告胡某某訴請我支付其合伙建房所得利潤2000000元無事實和法律依據；四、原告胡某某擅自出售我所有的一間門面房和住房，并非法占有售房款，其行為是無效的，我已另行訴訟，請求法院中止本案的審理。綜上，請求法院依法駁回原告胡某某的訴訟請求。
原審查明：2008年8月24日，經公開競標，北園居委會將位于該居委會一組原十二間房屋的改建工程發(fā)包給被告王某某承建。雙方并簽訂一份《房屋改建合同書》。合同約定：被告王某某負責辦理各項建房手續(xù)及土地出讓手續(xù)，并承擔一切費用；房屋建好后，除須將一樓的十一間房屋返還北園居委會外，另須向其支付現金280000元﹛工程竣工后，被告王某某未履行以上義務，北園居委會將其訴至原審法院。原審法院于2013年11月26日作出（2013）鄂隨縣民初字第01223號民事調解書，協議內容為被告王某某返還北園居委會一樓十一間房屋，支付現金280000元﹜。后因舊房拆遷工作滯后，該工程直至2011年才開工建設。期間因原告胡某某與被告王某某對工程帳目產生爭議，遂聘請程仁喜為會計（程仁喜不具備專業(yè)會計技能，其只對工程的開支記錄流水帳）。農歷2011年底，原告胡某某、被告王某某及會計程仁喜、見證人黃光亮一起對此前工程的帳目進行了結算，并形成由程仁喜、黃光亮簽字的書面《北園工地投資總帳》一份。結果為：原告胡某某共出資917866元，預收購房款390000元；被告王某某共出資557330元，預收購房款130000元。此后工程尚未完全竣工，程仁喜因患嚴重疾病未再擔任會計，原告胡某某、被告王某某各自記錄其帳目，雙方亦未再對工程進行結算。在審理中，原審法院限期原、被告雙方提交各自出資、收入等明細及相應的證據，并告知雙方，逾期不提交，由此產生的對己不利的法律后果自負。原告胡某某向原審法院提交了相關明細及賬目，被告王某某未提交。訴訟中，經原告胡某某申請，原審法院委托隨州正信會計師事務所有限公司對北園居委會房屋改建工程進行財務審計。2014年11月18日，該公司作出隨正信核字（2014）156號《審核報告》。結論為：工程總投資2728700元（未包含被告王某某與北園居委會簽訂的合同中約定的王某某應向該居委會支付現金280000元），其中已付2704535元，未付24165元；原告胡某某投資總額為1316128元，被告王某某投資總額為1388407元；房屋總價值為6720903.7元（庭審中已確認銷售了的房屋收入為3760100元，未銷售的房屋價值參照已銷售同地段、同樓層的房屋價格估算為2940803.7元，電信公司為在房屋頂裝設備支付20000元。返還給北園居委會的房屋已減去）；測算利潤為3992203.7元。因被告王某某在原審法院限定的期限內放棄選擇審計機構及提供審計資料，故隨州正信會計師事務所有限公司是依據原告胡某某提供的資料進行審計。原告胡某某從已售房屋中預收售房款714000元，被告王某某從已售房屋中預收售房款3046100元。
另查明，隨縣公安局刑警大隊依法于2014年4月11日對被告王某某訊問，并作《訊問筆錄》一份。被告王某某在該次訊問中陳述其與原告胡某某口頭約定合伙承建北園居委會房屋改建工程，兩人平均出資，平均受益。并證實該工程共建住房40套及15間車庫，現余下8套房屋未出售。
還查明，北園居委會土地性質為集體性質。原、被告均無建房資質，且在該房屋改建工程中沒辦理任何規(guī)劃、準建、施工、銷售手續(xù)，亦未交納相關稅費。
原審法院認為：原告胡某某與被告王某某口頭約定合伙承建北園居委會房屋改建工程，約定兩人平均出資，平均受益，有被告王某某《訊問筆錄》陳述、工程前期會計程仁喜證實，故雙方的合伙關系成立，但因雙方均無建房資質，故雙方約定合伙改建唐縣鎮(zhèn)北園居委會建房合同無效，現雙方已按合伙約定出資完成此工程，所建房屋現被被告王某某管理且大部分已被其出售，故原告胡某某要求按此約定收回投資成本，予以支持，經計算被告王某某應返還原告胡某某投資款602128元（1316128元－714000元），因原告胡某某在訴請中只主張了580374元，故被告王某某實際只需返還原告胡某某投資款580374元。
2008年8月24日，北園居委會與被告王某某承建簽訂的《房屋改建合同書》，名為改建，實為商品房開發(fā)出售合同，故不僅需要原、被告具有相應的建筑資質，也應該按照《土地管理法》、《房地產管理法》相關規(guī)定，將集體劃拔土地性質變更為國有出讓性質，原、被告為獲取非法暴利，在未有交納土地出讓金的情況下開工建設，并在建設中偷逃全部建設規(guī)費，故對原、被告建房過程中扣除投資后的收入，認定為違法所得，予以收繳（包括未出售的房產），對該處罰另行制作處罰決定書。由于該房產銷售利潤違法，故原告胡某某要求分配利潤的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。本案經原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第五十九條、《中華人民共和國土地管理法》第五十五條、《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條、第十二條、第十八條、第三十條、第四十條之規(guī)定，判決：一、被告王某某于判決生效之日起十日內向原告胡某某支付未收回的出資款580374元。二、駁回原告胡某某要求分配銷售房屋利潤的訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費27450元，財產保全費1050元，鑒定費10000元，共計38500元，由被告原告胡某某負擔8500元，由被告王某某負擔30000元。
經審理查明：截止目前，被上訴人胡某某共收到78.4萬元的房屋銷售款。原審認定的其他事實屬實。

本院認為：本案爭議焦點為，1、上訴人王某某與被上訴人胡某某是否系合伙關系？2、若雙方構成合伙關系，如何認定合伙賬目？即涉案鑒定報告是否采信？3、對雙方合伙事務的定性，即本案如何處理？
對于焦點1，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動?！钡谌粭l規(guī)定：“合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議。”《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》50條規(guī)定：“當事人之間沒有書面合伙協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協議的，人民法院可以認定為合伙關系?！北景钢校簧显V人胡某某雖未提交證據證明其與上訴人王某某之間有書面的合伙協議，但是其提交的雙方聘請會計程仁喜的證言、證人黃光亮的證言、隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居委會法定代表人劉某的證言能相互印證雙方之間存在口頭的合伙協議，且上訴人王某某亦承認被上訴人胡某某在涉案房屋改建過程中投入了資金，參與了房屋改建工程的管理，故原審認定上訴人王某某與被上訴人胡某某就涉案房屋改建工程形成了合伙關系并無不當。上訴人王某某關于原審錯誤認定雙方系合伙關系的上訴理由不能成立，本院不予支持。
對于焦點2，如上所述，上訴人王某某與被上訴人胡某某就涉案房屋改建工程形成了合伙關系。雙方僅于農歷2011年底對此前的合伙賬目進行了對賬，而后因會計程仁喜患病辭職，雙方各自記賬，未再進行對賬。為查清雙方的合伙賬目，原審責令雙方限期提交各自的賬目明細及相應的證據，并告知逾期提交的法律后果，合理合法。被上訴人胡某某提交的財務資料不僅反映了其個人的出資情況，亦反映了上訴人王某某的出資情況，而上訴人王某某在限定的期限內未提交賬目，故涉案審計報告依據上述財務資料核算合伙賬目比較客觀。鑒定報告對未銷售的房屋價值按已銷售同樓層、同地段的房屋價格估算比較合理。上訴人王某某逾期未提交賬目，一二審亦未提交相關的證據足以反駁涉案鑒定報告，應承擔相應的法律后果。故涉案鑒定報告程序合法，內容客觀、合理，原審將其作為核算雙方合伙賬目的依據亦并無不當。
對于焦點3，上訴人王某某與被上訴人胡某某使用隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居委會集體所有的土地建設了40套住房、15間車庫以及若干門面房，除將改建的絕大部分門面房返還給該居委會、8套住房未銷售外，其余的房屋均出售給他人，故雙方達成的口頭合伙協議名為改建隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居委會舊房，實為房地產開發(fā)。雙方均無房地產開發(fā)資質，且其使用集體土地開發(fā)房地產的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十三條“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產、兼并等情形致使土地使用權依法發(fā)生轉移的除外”之規(guī)定，故雙方達成的口頭合伙協議屬無效協議。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！辫b于涉案房屋已建成，雙方合伙協議已履行完畢，且涉案房屋被上訴人王某某管理，其中大部分房屋已被其出售，上訴人王某某應向被上訴人胡某某返還未收回的出資款，即1316128元－784000元＝532128元。因上述所建房屋未辦理任何手續(xù)如建設工程規(guī)劃許可證、商品房銷售許可證等，土地性質也未變更為國有出讓土地，原審認定扣除上訴人王某某、被上訴人胡某某投資后的合伙收入為違法所得并無不當。被上訴人胡某某主張的利潤來源于該合伙收入，故對被上訴人胡某某主張利潤的訴求不予支持。
綜上，上訴人王某某的上訴理由不能成立。原審認定事實部分錯誤，導致實體處理部分不當，本院予以糾正。依據《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》50條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00982號民事判決第二項；
二、變更隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00982號民事判決第一項為“上訴人王某某于本判決生效之日起十日內向被上訴人胡某某支付未收回的出資款532128元?！?br/>如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費27450元，財產保全費1050元，鑒定費10000元，二審案件受理費9603元，合計48103元，上訴人王某某負擔28103元，被上訴人胡某某負擔20000元。
本判決為終審判決。

審判長　袁　濤 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：石繼武