原告胡某鳴，女，漢族，住景德鎮(zhèn)市。
委托代理人施嘉，景德鎮(zhèn)市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳冬冬，男，漢族，住景德鎮(zhèn)市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司，住所地景德鎮(zhèn)市。
負責人歐陽道群，該公司經(jīng)理。
委托代理人何曉園，該公司員工。

原告胡某鳴訴被告吳冬冬、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司（以下簡稱國壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年6月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月13日公開開庭審理。原告及其委托代理人、被告吳冬冬、被告國壽財險的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月6日17時，被告吳冬冬駕駛車輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市珠山東路新橋頭公交車站附近時，不慎與騎行電動自行車的原告胡某鳴碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當日被送至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療，于2015年3月24日出院，住院77天。出院診斷：右橈骨遠端粉碎性骨折。醫(yī)療機構(gòu)意見：定期復查，一年左右取出內(nèi)固定，建議休息兩個月。原告?zhèn)麆萁?jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2015年5月20日作出鑒定，構(gòu)成傷殘十級，后續(xù)取內(nèi)固定治療費用為7000元，休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期60天。事故經(jīng)交通管理部門責任認定，原告無責，被告吳冬冬負全部責任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛HXXXXX號車輛登記車主為被告吳冬冬，被告國壽財險系該車承保單位，保險類型為：交強險，限額122000元；不計免賠第三者責任險，限額500000元，事故發(fā)生于車輛保險期內(nèi)。
原告戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費36929.91元（按住院費票據(jù)金額計算）。
2、住院伙食補助費1540元（住院77天，按每天20元計算）。
3、營養(yǎng)費1540元（住院77天，每天20元計算）。
4、后續(xù)治療費7000元（結(jié)合醫(yī)療、鑒定機構(gòu)意見確定）。
5、誤工費7980元（算至定殘前一日計133天，原告常年在其妹妹經(jīng)營的個體建材店工作，系有固定收入人員，其舉證每月收入3600元，但其妹妹稱原告每月收入3000元多一點，酌定每月3300元，誤工期間內(nèi)該店每月支付原告基本工資1500元，按實際減少收入計算，即133×（3300－1500）÷30＝7980元）。
6、護理費9625元（住院77天，原告訴請125元／天，未超過江西省2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準，按其訴請，即77×125＝9625元）。
7、殘疾賠償金48618元（原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，按照江西省2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定24309元／年，原告時年52歲，計算20年，即24309×20×10%＝48618元）。
8、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費462元（住院77天，按每天6元）。
10、鑒定費1400元（原告支付鑒定費2100元，用于傷殘、后續(xù)治療費、誤工期、營養(yǎng)期和護理期三部分鑒定，其中誤工期、營養(yǎng)期和護理期鑒定缺少必要性，屬擴大損失，相應扣除，即2100×2／3＝1400元）。
以上共計120094.91元，其中被告吳冬冬已付醫(yī)療費36929.91元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告身份證、戶口本；2、交通事故責任認定書；3、被告吳冬冬駕駛證、車輛行駛證、交強險、第三者責任險保險單；4、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院小結(jié)、疾病報告書、醫(yī)療費票據(jù)；5、護理人員陳荷花護理費收條；6、原告工作單位景德鎮(zhèn)市燕芳建材店營業(yè)執(zhí)照、工資表及證明；7、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；8、被告對原告工作單位負責人的詢問筆錄。但原告舉證的鑒定費票據(jù)中四張總額80元的票據(jù)，因無使用人信息、使用日期、使用性質(zhì)，故不予采納。

本院認為，被告吳冬冬駕駛車輛不當與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，按事故責任劃分，原告無責，被告吳冬冬負全部責任。被告國壽財險系被告吳冬冬駕駛車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責任保險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司根據(jù)事故責任在第三者責任保險限額范圍內(nèi)予以理賠。本案被告吳冬冬承擔事故全責，同時車輛第三者責任保險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任保險共同計算。原告的損失經(jīng)核算為120094.91元，低于交強險和第三者責任保險限額之和122000＋500000＝622000元，故被告國壽財險應全額賠償。被告吳冬冬前期已付費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
被告國壽財險辯解意見稱，1、關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃墶ｋm然被告國壽財險對原告?zhèn)麣埖燃壌嬉?，并要求重新鑒定，但經(jīng)法庭釋明后，其未再提交書面申請，故本院對原告?zhèn)麣埖燃壈丛孀孕形械蔫b定意見確定。2、原告醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥部分。本院經(jīng)審核認為，因被告國壽財險對相關(guān)保險合同中該免責條款未舉證證明已告知被告吳冬冬，且對需扣減的金額亦未舉證證明，故對該辯解意見不予支持。3、訴訟費和鑒定費的承擔。對于訴訟費，按《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定處理；對于鑒定費，根據(jù)《保險法》第六十六條規(guī)定：“......除合同另有約定外，由保險人承擔。”本案被告國壽財險對此未能舉證證明存在約定，故對鑒定費應予處理。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告胡某鳴因起交通事故造成的經(jīng)濟損失83165元（保險120094.91－已付36929.91＝83165元），同時支付被告吳冬冬36929.91元。
二、駁回原告胡某鳴的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3035元，原告胡某鳴承擔1811元，被告吳冬冬承擔1846元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審　判　長　　郝斌亮 人民陪審員　　付有松 人民陪審員　　向　莉

書記員：徐娜