胡煜濤
鄭臣（黑龍江四維律師事務(wù)所）
賈某某
趙萬義（肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡煜濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人潘希娟（胡煜濤母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭臣，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙萬義，肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人胡煜濤因與被上訴人賈某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第313號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為死者胡東升與被上訴人賈某某之間的法律關(guān)系以及被上訴人賈某某是否對胡東升的死亡負(fù)有賠償責(zé)任。上訴人胡煜濤主張死者胡東升與賈某某之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，被上訴人賈某某抗辯死者胡東升與其形成租車關(guān)系，但庭審中，雙方均以證人出庭作證的方式予以證實(shí)，且證人均只是證實(shí)一年前胡東升接送賈某某時是無償或付費(fèi)，就事發(fā)當(dāng)日胡東升的接送行為雙方證人均未親身感知，證人所作證言均是推斷的結(jié)果，不能作為定案的依據(jù)。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，本院依法不能認(rèn)定死者胡東升與被上訴人賈某某為義務(wù)幫工關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，死者胡東升是在去接賈某某的路上肇事死亡，雙方對該事實(shí)均無異議，胡東升是在為對方的利益所進(jìn)行活動中遭受損害，依據(jù)法律規(guī)定，由被上訴人賈某某在一定范圍內(nèi)給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際情況，參照上一年度年人身損害賠償數(shù)據(jù)，被上訴人賈某某應(yīng)補(bǔ)償上訴人胡煜濤死亡賠償金391940元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年）、喪葬費(fèi)17060元（2013年職工月平均工資（34120元÷12個月）×6個月］、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21243元（2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14162元×（18周歲-15周歲）÷2人）］、修車費(fèi)8495元共計438738元的15%，即65810.70元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第313號民事判決；
二、被上訴人賈某某于判決生效后立即補(bǔ)償上訴人胡煜濤損失65810.70元；
一、二審案件受理費(fèi)11136元，由上訴人胡煜濤負(fù)擔(dān)8560元，由被上訴人賈某某承擔(dān)2576元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為死者胡東升與被上訴人賈某某之間的法律關(guān)系以及被上訴人賈某某是否對胡東升的死亡負(fù)有賠償責(zé)任。上訴人胡煜濤主張死者胡東升與賈某某之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，被上訴人賈某某抗辯死者胡東升與其形成租車關(guān)系，但庭審中，雙方均以證人出庭作證的方式予以證實(shí)，且證人均只是證實(shí)一年前胡東升接送賈某某時是無償或付費(fèi)，就事發(fā)當(dāng)日胡東升的接送行為雙方證人均未親身感知，證人所作證言均是推斷的結(jié)果，不能作為定案的依據(jù)。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，本院依法不能認(rèn)定死者胡東升與被上訴人賈某某為義務(wù)幫工關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，死者胡東升是在去接賈某某的路上肇事死亡，雙方對該事實(shí)均無異議，胡東升是在為對方的利益所進(jìn)行活動中遭受損害，依據(jù)法律規(guī)定，由被上訴人賈某某在一定范圍內(nèi)給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際情況，參照上一年度年人身損害賠償數(shù)據(jù)，被上訴人賈某某應(yīng)補(bǔ)償上訴人胡煜濤死亡賠償金391940元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年）、喪葬費(fèi)17060元（2013年職工月平均工資（34120元÷12個月）×6個月］、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21243元（2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14162元×（18周歲-15周歲）÷2人）］、修車費(fèi)8495元共計438738元的15%，即65810.70元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第313號民事判決；
二、被上訴人賈某某于判決生效后立即補(bǔ)償上訴人胡煜濤損失65810.70元；
一、二審案件受理費(fèi)11136元，由上訴人胡煜濤負(fù)擔(dān)8560元，由被上訴人賈某某承擔(dān)2576元。

審判長：胡海陸
審判員：袁麗斯
審判員：傅佳

書記員：李軍志