原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃偉粱，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：沭陽縣建工建筑勞務有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：錢均喜。
　　委托訴訟代理人：谷玉貴，男。
　　第三人：宿遷華夏基業(yè)建筑工程有限公司，住所地江蘇省沭陽縣無錫路名品虞姬城商D區(qū)D1-23、D1-24商鋪五樓510室。
　　法定代表人：盧樂福。
　　原告胡某某與被告沭陽縣建工建筑勞務有限公司(以下簡稱沭陽建工公司)、第三人宿遷華夏基業(yè)建筑工程有限公司(以下簡稱宿遷華夏公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人黃偉粱，被告沭陽建工公司的委托訴訟代理人谷玉貴到庭參加了訴訟，第三人宿遷華夏公司經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，故本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告及第三人支付原告建筑材料款人民幣(幣種下同)25,041元；2.判令被告及第三人償付原告以上述金額為本金，自2016年10月31日起至實際履行日止，按照銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：原告自2016年10月31日起向被告及第三人位于上海市祝橋鎮(zhèn)的建筑工地提供水泥磚塊等建筑材料。截止2018年1月18日，經被告確認的材料款金額為49,041元，被告出具了合同結算書及結算書各一份。嗣后，第三人向原告支付了24,041元，剩余款項經原告催告無果，故請求判如所請。
　　原告提交了如下證據(jù)以證明其主張：1、被告和第三人的工商注冊信息一份；2、《房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》(以下簡稱勞務分包合同)一份，系被告與第三人簽訂，證明被告向第三人提供建筑工程勞務分包服務，第三人對于本案錢款應負共同責任；3、水泥磚塊供貨合同結算書和結算書一份，證明原、被告之間經結算對材料款金額達成一致；4、銀行卡交易明細一份。
　　被告沭陽建工公司辯稱，對原告提交證據(jù)無異議，涉案建筑工地項目系由第三人開發(fā)，被告僅提供勞務及根據(jù)建筑工程需要尋找建筑材料供應商，付款義務應由第三人負責。被告已向第三人出具了付款指令，要求第三人向原告付款。
　　被告為證明其主張?zhí)峤涣烁犊钪噶钜环荨?br/>　　第三人宿遷華夏公司書面辯稱，第三人與被告系勞務分包合同關系，本案買賣合同由原、被告簽訂，結算書亦由原、被告結算，第三人并非買賣關系當事人，且對于原告供貨事實及是否用于第三人所開發(fā)項目不知情，故第三人不應承擔材料款及利息。另外，第三人與被告之間尚未結算，被告對于第三人并無明確債權。
　　原告補充稱，原告與第三人之間雖無合同，但原告所供建筑材料系用于第三人所開發(fā)項目，應在被告責任范圍內承擔清償義務。對于被告提交付款指令無異議，第三人已支付部分款項，證明被告已向第三人出具了付款指令。
　　被告補充稱，對于原告提供的建筑材料，被告僅負責接收且已用于第三人所開發(fā)項目，第三人已支付部分材料款，故應由第三人繼續(xù)支付。
　　本院經審理認定事實如下：2014年，被告與第三人簽訂《勞務分包合同》，約定由被告為第三人位于上海市祝橋鎮(zhèn)的上海碩日曠宇公司AD-23地塊建設項目工程提供勞務。2018年1月18日和1月25日，原、被告就上海市東亞啟航公館項目水泥磚塊供貨進了兩次行結算，被告確認已接收原告提供對的水泥磚塊，總價款為269,041元，被告已按合同約定支付220,000元，結算后需支付結算款為49,041元。2018年1月25日，被告出具付款指令一份，寫明由于被告尚欠原告的供貨材料結算款49,041元，特委托第三人將該筆工程結算款從第三人應付被告的工程款中直接扣除并支付至原告尾號為0618的農業(yè)銀行賬戶中，同時被告承諾原告收到該筆錢款后，即視為被告履行了付款義務。2018年2月21日，原告尾號為0618的銀行賬戶收到24,041元，該筆款項注明為第三人宿遷華夏公司代付被告沭陽建工公司欠款。
　　本院認為，本案買賣合同系由原、被告簽訂，原告所供建筑材料亦由被告接收并進行結算，第三人并非買賣合同中的當事人。在被告出具的付款指令中，寫明被告委托第三人從其應付被告的工程款中扣除并支付原告，第三人在之后的轉賬中，亦注明代被告向原告進行付款。被告認為，其僅負責尋找供應商及接收建筑材料，并且已將接收的建筑材料用于第三人建筑項目，故應由第三人履行付款義務。本院認為，根據(jù)被告與第三人簽訂的《勞務分包合同》的約定，由被告向第三人的建設項目工程提供勞務，并未就被告購買建筑材料進行約定，第三人對于被告購買建筑材料的行為也未不予認可。故被告簽訂買賣合同的行為，應由被告執(zhí)行負責，被告辯稱，依據(jù)不足，本院不予采信。本案付款義務應由被告繼續(xù)履行，原告請求被告支付材料款的訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。另外，本案系買賣合同糾紛，原告請求依據(jù)建設工程合同相關司法解釋規(guī)定要求第三人承擔付款義務，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
　　此外，根據(jù)原、被告之間的結算書，可以確認被告在結算日尚有49,041元材料款未支付的事實，第三人之后代被告向原告支付了24,041元，故現(xiàn)尚欠材料款應為25,000元。原告另主張自2016年10月31日起至實際履行日止，按照銀行同期貸款利率計算的利息。本院認為，被告未依約支付材料款，顯屬違約，依法應承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。原告主張利息，于法有據(jù)，本院予以支持，但本案買賣合同中的欠款系于2018年1月25日結算，且對于付款期限未有約定，故本院酌定變更為自起訴之日起至實際履行日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沭陽縣建工建筑勞務有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告胡某某建筑材料款25,000元；
　　二、被告沭陽縣建工建筑勞務有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告胡某某以上述金額為本金，從2018年7月2日起至實際履行日止，按照銀行同期貸款利率計算的利息；
　　三、駁回原告胡某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費426元，減半收取213元(原告胡某某已預交)，由被告沭陽縣建工建筑勞務有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陶鄭忠

書記員：廖文賓