原告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，北京盈?上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈嘉忠。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉智勇。
　　原告胡某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱“海某公司”)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人張?zhí)?、被告海某公司的委托訴訟代理人沈嘉忠、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)6,220元(無住院期間伙食費(fèi))、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(30元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、誤工費(fèi)19,360元(2,420元/月×8個(gè)月)、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元，上述費(fèi)用要求首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告海某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月21日00時(shí)18分許，被告海某公司的駕駛員周文林駕駛牌號滬FMXXXX小型轎車行駛至本區(qū)陸翔路、鏡泊湖路口北約70米處時(shí)，與案外人顧某某駕駛的牌號滬FNXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，致使滬FMXXXX乘坐人即原告等人受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周文林負(fù)本次事故全部責(zé)任。原告經(jīng)鑒定，傷后休息期240日，營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。滬FNXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告海某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。周文林系被告海某公司的出租車駕駛員，事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)，同意依法承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告全部合理損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，被告海某公司依法承擔(dān)。對于原告的各項(xiàng)訴請的金額均無異議。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。涉案滬FNXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意對原告的合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。對于原告的各項(xiàng)訴請的金額均無異議，鑒定費(fèi)和律師費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年12月21日00時(shí)18分許，被告海某公司的駕駛員周文林駕駛牌號滬FMXXXX小型轎車行駛至本區(qū)陸翔路、鏡泊湖路口北約70米處時(shí)，與案外人顧某某駕駛的牌號滬FNXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，致使滬FMXXXX乘坐人即原告等人受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周文林負(fù)本次事故全部責(zé)任。
　　本案所涉滬FNXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情和處理本次事故，支出一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和律師費(fèi)。
　　三、經(jīng)鑒定，原告本次傷后給予休息240日，營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。為此原告支出鑒定費(fèi)900元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
　　本案中，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司作為無責(zé)機(jī)動(dòng)車方的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，則由被告海某公司作為全責(zé)方的用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6,220元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)19,360元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元均得到被告方的確認(rèn)且均于法不悖，本院均予以支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)37,080元，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)共計(jì)12,000元，不足部分即醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)共計(jì)25,080元?jiǎng)t由被告海某公司承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)共計(jì)12,000元；
　　二、被告上海海某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)共計(jì)25,080元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為363元，由被告上海海某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴