胡某某
吳杰（湖北五峽律師事務所）
姜某某
趙某某
付正強
卜亞東（湖北五峽律師事務所）

上訴人（原審原告）胡某某，男。
上訴人（原審原告）姜某某，男。
胡某某、姜某某的委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務所律師。代理權(quán)限:承認、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解等。
被上訴人（原審被告）趙某某，男。
委托代理人付正強，男。代理權(quán)限:承認、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解等。
委托代理人卜亞東，湖北五峽律師事務所律師。代理權(quán)限:承認、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解等。
上訴人胡某某、姜某某因與被上訴人趙某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服?？悼h人民法院于2011年12月25日作出的〔2011〕保民二初字第47號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年3月5日受理后，依法組成由審判員張耀明擔任審判長，審判員王利敏、施永建參加評議的合議庭，于2012年4月13日公開開庭進行了審理。上訴人胡某某、姜某某及其委托代理人吳杰，被上訴人趙某某的委托代理人卜亞東、付正強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2010年11月12日，原告胡某某、姜某某（甲方）與被告趙某某（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，原告胡某某、姜某某將其二人共同經(jīng)營的聚龍水電公司及該公司待建的?？悼h馬良鎮(zhèn)深溪河村石廟河水電站的開發(fā)經(jīng)營權(quán)和股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給被告趙某某。協(xié)議約定:原告胡某某出資251900元，占注冊資本50．38％，原告姜某某出資248100元，占注冊資本49．62%，股權(quán)共計作價820000元轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方將所建電站文件資料及檔案交給乙方時，乙方付款320000元，甲方將其企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、股權(quán)變更為乙方后付款400000元，剩余100000元在甲方移交完電站全部資產(chǎn)及電站所有手續(xù)后，乙方正常施工—個月時付清；本協(xié)議簽訂之日起，原公司法人簽署的—切文件和股東涉及的債權(quán)債務均由甲方全部負擔，乙方概不負責；甲方負責移交過程中涉及電站范圍內(nèi)與原集體和村民簽訂的土地山林和水電管理部門涉及水資管理等相關單位的各種手續(xù)及文件在交接中不出現(xiàn)任何問題，若出現(xiàn)問題由甲方負責解決落實；若任何一方違約，除賠償實際損失外另按轉(zhuǎn)讓股權(quán)總數(shù)額的20％向?qū)Ψ街Ц哆`約金。協(xié)議簽訂當日，原告胡某某、姜某某即將聚龍水電公司石廟河水電站相關文件檔案資料移交給被告趙某某，由原告胡某某和被告趙某某的委托代理人付正強在移交清單上簽署姓名，被告趙某某隨經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行給原告姜某某轉(zhuǎn)帳支付320000元。2010年11月15日，原告胡某某、姜某某按約定將聚龍水電公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及股權(quán)進行了變更登記。而被告趙某某未按協(xié)議約定給付原告胡某某、姜某某二期轉(zhuǎn)讓款400000元。2011年2月16日，原告胡某某通過郵局給被告趙某某寄送書面通知一份，要求被告趙某某于2O1l年2月2O日前按協(xié)議約定履行給付400000元的義務并承擔違約責任。后被告趙某某仍未履行，為此雙方產(chǎn)生糾紛，原告胡某某、姜某某訴至法院。
本院認為:上訴人胡某某、姜某某與被上訴人趙某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。上訴人胡某某、姜某某按合同約定將企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和股權(quán)變更登記在被上訴人趙某某名下后，被上訴人趙某某應按合同約定向上訴人胡某某、姜某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬元。其逾期付款屬違約行為，應承擔違約責任。按雙方合同約定計算，趙某某應承擔的違約金為80000元。但趙某某在聚龍水電公司尚不能正常經(jīng)營的情況下，請求減少支付違約金，一審法院根據(jù)實際情況，判決趙某某按銀行貸款利率上浮30%向上訴人胡某某、姜某某支付違約金，并無不當，本院予以確認。故對上訴人胡某某、姜某某的上訴請求不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3580元，由上訴人胡某某、姜某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人胡某某、姜某某與被上訴人趙某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。上訴人胡某某、姜某某按合同約定將企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和股權(quán)變更登記在被上訴人趙某某名下后，被上訴人趙某某應按合同約定向上訴人胡某某、姜某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬元。其逾期付款屬違約行為，應承擔違約責任。按雙方合同約定計算，趙某某應承擔的違約金為80000元。但趙某某在聚龍水電公司尚不能正常經(jīng)營的情況下，請求減少支付違約金，一審法院根據(jù)實際情況，判決趙某某按銀行貸款利率上浮30%向上訴人胡某某、姜某某支付違約金，并無不當，本院予以確認。故對上訴人胡某某、姜某某的上訴請求不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3580元，由上訴人胡某某、姜某某負擔。

審判長：張耀明
審判員：王利敏
審判員：施永建

書記員：趙陽