胡某
張靜（國(guó)信信揚(yáng)律師事務(wù)所）
李炬坤
十堰市誠(chéng)瑞物資貿(mào)易有限公司
劉某某
胡某某

申請(qǐng)復(fù)議人（被執(zhí)行人）胡某，中科院水生物研究所研究員。
委托代理人張靜，國(guó)信信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)執(zhí)行人李炬坤。
被執(zhí)行人十堰市誠(chéng)瑞物資貿(mào)易有限公司，住所地不詳。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
被執(zhí)行人劉某某。
被執(zhí)行人胡某某，無(wú)業(yè)。
申請(qǐng)復(fù)議人胡某不服十堰市茅箭區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)茅箭法院）（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00004號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
茅箭法院在執(zhí)行李炬坤與十堰市誠(chéng)瑞物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)瑞公司）財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案中，誠(chéng)瑞公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，其法定代表人劉某某承諾愿意承擔(dān)部分債務(wù)，此后即下落不明。茅箭法院在對(duì)公司另一股東胡長(zhǎng)虹采取強(qiáng)制措施時(shí)，其兄胡某表示愿意配合法院執(zhí)行，書(shū)面保證胡某某在一年時(shí)間內(nèi)隨傳隨到，如出現(xiàn)下落不明情況，愿承擔(dān)本案的法律責(zé)任。茅箭法院據(jù)此以胡某為胡長(zhǎng)虹提供擔(dān)保為由，追加胡某為本案被執(zhí)行人。
胡某申請(qǐng)復(fù)議稱(chēng)，茅箭法院在執(zhí)行本案過(guò)程中，將胡長(zhǎng)虹列為被執(zhí)行人無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，且程序違法，裁定書(shū)認(rèn)定胡長(zhǎng)虹對(duì)公司出資不實(shí)，與事實(shí)不符；本人只保證胡長(zhǎng)虹在一年內(nèi)隨傳隨到，茅箭法院在沒(méi)有傳喚胡長(zhǎng)虹的情況下，直接追加胡某為被執(zhí)行人，承擔(dān)執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任，且拒不審查當(dāng)初對(duì)此提出的執(zhí)行異議，其認(rèn)定事實(shí)、適用法律均屬錯(cuò)誤，茅箭法院對(duì)本人采取的執(zhí)行措施也屬錯(cuò)誤，請(qǐng)上級(jí)人民法院一并予以撤銷(xiāo)。
茅箭法院認(rèn)為，劉某某為誠(chéng)瑞公司提供擔(dān)保，胡長(zhǎng)虹屬注冊(cè)資金出資不實(shí)，均被追加為本案被執(zhí)行人。胡某又為胡長(zhǎng)虹提供執(zhí)行擔(dān)保，經(jīng)過(guò)李炬坤同意，暫緩執(zhí)行。暫緩期限屆滿(mǎn)被執(zhí)行人仍不履行債務(wù)，追加胡某為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定，其提出的執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)駁回。
本院認(rèn)為，茅箭法院認(rèn)定胡某某作為公司股東，注冊(cè)資金出資不實(shí)并追加其為被執(zhí)行人；認(rèn)定胡某為胡長(zhǎng)虹債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任等基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
撤銷(xiāo)十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00004號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回茅箭法院重新審查。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，茅箭法院認(rèn)定胡某某作為公司股東，注冊(cè)資金出資不實(shí)并追加其為被執(zhí)行人；認(rèn)定胡某為胡長(zhǎng)虹債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任等基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

撤銷(xiāo)十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00004號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回茅箭法院重新審查。

審判長(zhǎng)：殷濤
審判員：楊承勇
審判員：陳智勇

書(shū)記員：袁園